АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-15613/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 75» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Зеленогорск)

о взыскании 1 123 591 рубля 44 копеек основного долга, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2016 №75-05-16/30,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление №75» (далее – ответчик) о взыскании 1 021 446 рублей 77 копеек стоимости выполненных работ по договору №42/14 от 13.10.2014, 102 144 рублей 67 копеек неустойки, 169 396 рублей 93 копеек законных процентов за пользование чужими денежными средствами составляющими стоимость выполненных работ за период с 01.08.2016 по 03.04.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в размере 1 021 446 рублей 77 копеек основного долга, 102 144 рублей 67 копеек неустойки.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В порядке статьи 49 Кодекса заявление принято судом.

Определением от 03.10.2017, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании 169 396 рублей 93 копеек законных процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора субподряда от 13.10.2014 №42/14 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) субподрядчик» обязуется выполнить работы по строительству объекта «Газодизельная электростанция 2*1.6 МВт.», местонахождение объекта строительства по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ, выполняемых по договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цепе (приложение №1 к договору), и составляет 4 599 430 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС в сумме 701 008 рублей.

В пункте 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по договору: начало работ 13.10.2014, окончание работ 15.12.2014. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №4 к договору) и Детализированным графиком производства работ по законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.40 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ согласно графику сдачи-приемки и финансирования строительно-монтажных работ по закопченным этапам (приложение №5 к договору). Расчеты производятся в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств не ранее 60 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ ф.КС-2 (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.20 договора) на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, на основании подписанной формы КС-3, КС-2 (приложение №16.15 к договору) и счета-фактуры, передаваемых подрядчику в 3 экземплярах.

На основании пункта 16.2 договора, за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – подрядчик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от  своевременно не оплаченной суммы.

По правилам пункта 26.1 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения субподрядчика.

Как следует из иска, во исполнение обязательств по договору истцом выполнены предусмотренные договором работы, о чем составлены и представлены ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.03.2015 №1, №2, от 27.04.2015 №3, №4, №5, №6, №7, №8, от 31.05.2015 №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 31.03.2015 №1, от 30.04.2015 №2, от 31.05.2015 №3 на общую сумму 1 145 098 рублей 08 копеек.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований, задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ составила 1 021 446 рублей 77 копеек.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 размер задолженности ответчика в пользу истца составлял 1 021 446 рублей 77 копеек.

Претензией от 22.08.2016 исх.№1260 ответчику предложено произвести оплату стоимости выполненных работ, неустойки.

Претензией от 03.04.2017 исх.№224-К ответчику повторно предложено оплатить имеющуюся задолженность, уплатить неустойку, законные проценты.

Письмом от 16.05.2017 исх.№75-05-07/640-1 гарантировал погашение задолженности в полном объеме в срок до 20.08.2017.

Требования об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор субподряда от 13.10.2014 №42/14, правоотношения сторон в рамках которого регламентированы нормами глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору субподряда и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, задолженность по оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании 1 021 446 рублей 77 копеек заявлено обоснованно.

За нарушение ответчиком сроков оплаты на основании пункта 16.2 договора истец начислил 102 144 рубля 67 копеек пени за общий период с 01.02.2016 по 03.04.2017 с учетом предусмотренного условиями пункта 16.2 договора ограничений в размере 10% от суммы долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Ответчик признал заявленные требования.

Пунктом 3 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 123 591 рубль 44 копейки и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 236 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 25 930 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, 24 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 694 рубля государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление                 № 75» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 123 591 рубль 44 копейки, из них: 1 021 446 рублей 77 копеек основной долг, 102 144 рубля 67 копеек пени, а также 24 236 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 694 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2202 от 27.09.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева