Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-2407/2025

«15» августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОРТ-ЮГ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2025 года по делу № А19-2407/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арента" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ФОРТ-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

Истец, ООО "Арента", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, "Частное охранное предприятие "ФОРТ-ЮГ" о взыскании 1 145 040 руб., из них 480 000 руб. основного долга по договору аренды имущества № 253-А/21 от 10.12.2021 за декабрь 2024 года, январь 2025 года, 665 040 руб. пени за период с 05.12.2024 по 11.03.2025, а также пени в размере 1,7% от суммы основного долга с 12.03.2025 до момента фактической уплаты.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 145 040 руб., из них 480 000 руб. основного долга, 665 040 руб. пени за период с 05.12.2024 по 11.03.2025, а также пени в размере 1,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты основного долга, но не более 5 000 руб. в месяц, 47 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд в нарушение положений 228 АПК РФ и абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 принял уточнение исковых требований в рамках упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п. 3).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (п. 4).

Из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлены требования о взыскания с ответчика 724 800 руб. из которых: - 480 000 рублей сумма основного долга; - 244 800 рублей сумма неустойки, а также неустойку в размере 1,7 % от суммы основного долга до момента фактической уплаты.

28.03.2025 от истца поступают в суд вторые, окончательные, уточнения исковых требований, где истец просит суд взыскать с ответчика 1 145 040 рублей, из которых: 480 000 рублей – основной долг; 269 280 рублей – неустойка, а также неустойку в размере 1.7 % от суммы основного долга, до момента, пока задолженность не будет погашена.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции учитывает, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Как следует их материалов дела, истец, уточняя исковые требования, увеличил размер взыскиваемой неустойки, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период рассмотрения дела.

Сумма основного долга, порядок расчета неустойки были заявлены истцом ранее в исковом заявлении и не подверглись оспариванию ответчиком.

Таким образом, принятие судом во внимание, представленные истцом, в суд рассматривающим дело в упрощенном порядке, уточнений размера взыскиваемой неустойки, поданных с нарушением сроков установленных в ст. 228 АПК РФ, не может являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанное не привело к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, заявляя указанный довод как единственное основание для отмены решения, также не указывает о том, как нарушены данным обстоятельством его процессуальные права, им не представлено доказательств, что истец заявил ненадлежащий расчет неустойки либо о ее чрезмерном характере, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Само по себе данное несоблюдение процессуальных требований не привело к принятию судом неправильного решения.

Согласно п. 6.6 Договора аренды № 253-А/21 от 10.12.2021, за несвоевременную оплату Ответчик обязан уплатить пени в размере 1,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 000 рублей в месяц.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт неустойки, не установил нарушений в порядке ее расчета.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» апреля 2025 года по делу № А19-2407/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов