/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-23617/2017

19 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минеральные Ископаемые Ресурсы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-23617/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные Ископаемые Ресурсы» (ОГРН 1161901054886; ИНН 1903025752; с. Сон Ширинского района Республики Хакасия; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – департамент) о признании незаконным решения (протокол заседания Комиссии № 7-2017АБН от 17.08.2017) в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр «Правобережье реки Изас», расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому должны быть применены нормы гражданского законодательства; изменение порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр нельзя относить к предпринимательским рискам лица, подавшего заявку, поскольку с момента ее регистрации участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке; суды не дали оценку несоответствию в запросах Департамента и полученных ответах, неполноте и искажению представленной информации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2016 общество обратилось в департамент в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61) (далее – Порядок № 61) с заявкой на предоставление лицензии на право пользования участком недр «Правобережье реки Изас» в целях геологического изучения россыпного золота за счет собственных (в том числе привлеченных) средств в долинах правобережных притоков р. Изас с координатами угловых точек, обозначенных на Карте-схеме в приложении 2 пояснительной записи.

В связи с непредставлением обществом в составе заявки сведений, указанных в подпункте 14 пункта 6.1 Порядка № 61, департамент направил запросы в организации: в Минобороны России (№ 15/1406 от 27.12.2016), Минприроды России (№ 15/1407 от 27.12.2016); Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды (№ 15/1408 от 27.12.2016); Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» (№ 15/1409 от 27.12.2016); Минприроды Республики Хакасия (№ 15/1410 от 27.12.2016); УФСБ России по Республики Хакасия (№ 15/1411 от 27.12.2016). Последний ответ на запросы, сделанные в рамках Порядка № 61, поступил в департамент 28.04.2017.

С 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее – Порядок № 583), в соответствии с пунктом 2 которого Приказ от 15.03.2005 № 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу Порядка № 583 по предмету, заявленному обществом, департамент запросил в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.10 и абзацем 2 пункта 1.11 Порядка № 583.

17.08.2017 заявка общества рассмотрена в соответствии с Порядком № 583 и в связи с наличием предусмотренных пунктом 1.11 данного Порядка обстоятельств, ограничивающих предоставление права по указанной заявке, принято решение об отказе в ее удовлетворении (протокол № 7-2017 АБН от 17.08.2017).

Не согласившись с указанным решением департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности действий департамента при рассмотрении заявки общества и вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении права пользования недрами.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Суды правильно указали, что таким органом является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – Комиссия). Комиссия принимает решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами по итогам рассмотрения направленных департаментом заявок и приложенных к ним всех документов и сведений, предусмотренных соответствующим порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утверждаемым приказом Минприроды России.

На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок № 61, а на момент вынесения Комиссией решения от 17.08.2017 – Порядок № 583.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что его заявка, поданная в соответствии с Порядком № 61, должна быть рассмотрена в соответствии с указанным порядком, поскольку соответствующие правоотношения возникли в период действия Порядка № 61, в связи с чем в силу требований гражданского законодательства должны регулироваться в соответствии с действующим на момент их возникновения порядком.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях и  получил надлежащую правовую оценку.

Суды пришли к верному выводу о том, что в связи с обращением с заявкой на получение права пользования недрами для геологического изучения недр между департаментом и обществом возникли административно-правовые отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон.

Пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит прямое указание на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В свою очередь, отношения, связанные с предоставлением государственной услуги по предоставлению лицензии на право пользования недрами не относятся к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, примеры которых приведены в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

Основываясь на положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона № 2395-1, арбитражные суды правильно указали, что в рассматриваемом случае результатом оказания государственной услуги является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями – Комиссией, решения, которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ может послужить в дальнейшем основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности.

Применительно к настоящему делу положительного решения Комиссией по заявлению хозяйствующего субъекта принято не было, следовательно, гражданские правоотношения между обществом и административным органом не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя утверждением Порядка № 583 не затрагиваются.

На основании вышеизложенного довод кассационной жалобы общества о том, что правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому к возникшим правоотношения должны быть применены нормы гражданского законодательства, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении.

Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты им силы, а также не предусмотрены положения о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения.

Суды сделали верный вывод о том, что, поскольку обществом при обращении в департамент не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 6.1 Порядка № 61, и департаментом на основании абзаца 3 пункта 6.5 Порядка № 61 были направлены соответствующие запросы в государственные органы и подведомственные государственным органам организации об истребовании необходимых документов и сведений, правоотношения по рассмотрению поданной заявки и вынесению итогового решения не могли начаться до получения департаментом полного пакета документов. При этом последний ответ на указанные запросы поступил в департамент 28.04.2017, то есть после утраты силы Порядка № 61.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав, и для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий, совершаемых последовательно участниками такого правоотношения: обществом (заявителем) и уполномоченным административным органом (департаментом, затем – Комиссией). До того момента, пока все юридические действия не будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам по себе факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. На основании таких заключений суды правомерно применили законодательство, действующее на день вынесения Комиссией соответствующего решения (в данном случае – об отказе в предоставлении права пользования недрами в испрашиваемых участках недр).

При проверке законности оснований принятия оспариваемого решения Комиссии суды установили, что в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному обществом, департамент запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе – Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.10 и абзацем 2 пункта 1.11 Порядка № 583.

Указанными положениями Порядка № 583 предусмотрено, что не допускается предоставление в пользование участка недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр (за исключением участка недр местного значения), предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр, который на дату подачи заявки заинтересованного лица не получил право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым настоящего пункта, не истекли (абзац 3 пункта 1.10); участок недр, границы которого полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, подлежит предоставлению в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр (абзац 2 пункта 1.11).

Судами установлено, что согласно представленным Хакасским филиалом ФБУ «ТФГИ по СФО» сведениям о запрашиваемом участке недр, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись: в пределах 5-км зоны от угловых точек контура испрашиваемого участка недр расположены участки недр распределенного фонда недр, предоставленные для геологического изучения с целью поисков, оценки, разведки и добычи россыпного золота по следующим лицензиям: АБН 00725 БП (поиски и оценка), выдана ООО «Драгресурс», срок действия с 27.10.2016 по 27.10.2021; лицензия АБН 00629 БР (разведка и добыча), выдана ООО «Артель старателей «Изас», срок действия с 11.02.2013 по 05.07.2037; лицензия АБН 00702 БЭ, выдана ООО «Артель старателей Хакасия», срок действия с 18.11.2015 по 01.12.2035.

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка общества была рассмотрена Комиссией 17.08.2017.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали основание, указанное департаментом в качестве отказа в предоставлении участка недр, соответствующим действующему на момент принятия данного решения законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Довод кассационной жалобы общества о том, что судами не дана оценка несоответствию в запросах департамента и полученных ответах, неполноте представленной информации, не соответствует обоснованным выводам судов.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у департамента оснований для отказа в предоставлении права пользования недрами, в кассационной жалобе не приведено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года по делу № А33-23617/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.А. Сонин

М.М. Шелёмина