ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2023

Дело № А41-96238/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А41-96238/2022

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.10.2022 № КУВД-001/2022-26588562/6, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании поставить на государственный кадастровый учет сооружение: внутриквартальный проезд, протяженностью 286 метров, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. Дубки, ул. Центральная.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем с целью постановки на кадастровый учет сооружения: внутриквартальный проезд, протяженностью 286 метров, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> направлено заявление в регистрирующий орган, однако последним вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Впоследствии Управлением вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило не предоставление документации подтверждающей, что объект недвижимости, представленный к учету, является бесхозяйным; кроме того, в технический план не включены: разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, либо технический паспорт БТИ до 2013 года, либо документы, подтверждающие отсутствие указанных документов, которые позволяют собрать технический план на основании декларации, отсутствует заявление «о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости в бумажном виде», отсутствуют сведения о виде разрешенного использования объекта недвижимости.

Суды констатировали, что заявителем были представлены все необходимые документы для идентификации спорного объекта, как бесхозяйного; технический план был подготовлен на основании декларации, с подтверждением о принятии мер кадастровым инженером для получения разрешительной документации, что также указано в заключении кадастрового инженера.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного федерального закона.

Проанализировав изложенное в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, заявителем был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации право собственности на указанный объект недвижимости.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А41-96238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

             С.В. Краснова