ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-33985/2020

г. Новосибирск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа спорт» (ОГРН 1079847120968), г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временный управляющий акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» ФИО2,

о взыскании 185 613,01 рублей, 

при участии представителей

истца: ФИО3, генеральный директор, решение от 20.12.2013, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО5, доверенность от 10.03.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа спорт» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь»  (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 185613,01 рублей, в том числе 181481,78 рублей долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2015 № 25-МС/15 и 4131,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Ответчик исковое требование не признал, заявил об отсутствии долга, поскольку истец не учел возврат части печатной продукции. Так же ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Так как Арбитражный суд Новосибирской области определением от 25.12.2020 ввел в отношении ответчика процедуру банкротства наблюдение – дело № А45-27231/2020, суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временного управляющего акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из сведений Картотеки арбитражных дел, определением от 21.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу № А45-27231/2020. Определением от 25.12.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу принято судом к производству 10.07.2020, исковое заявление может быть рассмотрено в общем порядке. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

01.10.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель, правопреемник общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕЧАТИ И ИНФОРМАЦИИ «СИБИРЬ») заключили договор поставки № 25-МС/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 3.3 договора продукция передается поставщиком и принимается покупателем по товарной накладной (ТОРГ-12), подписанной уполномоченными представителями сторон.

В порядке п. 5.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в приложении № 5 к договору, на основании выставленных поставщиком накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы срок оплаты – 60 календарных дней после получения издания, а так же условия ремиссии, согласно которым покупатель имел возможность списания до 100% поставленной печатной продукции в течение 21 календарного дня с момента получения издания. 

На протяжении исполнения договора истец поставлял ответчику печатную продукцию, ответчик периодически производил списания части изданий (продукции, которая не была реализована ответчиком), часть поставленной продукции ответчик оплачивал. В период с 31.01.2019 по 25.12.2019 истец поставил ответчику продукции на сумму 202 807,60 рублей. Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением товарных накладных и счетов-фактур (представлены в электронном виде к письменным пояснениям и возражениям истца). С учетом сальдо, частичных оплат и списания части продукции, долг ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составил 181481,78 рублей (не оплачены ответчиком поставки по товарным накладным, начиная с 05.02.2019).

Претензии истца с требованием об оплате долга направлялись ответчику 20.02.2020, 26.03.2020, 07.06.2020, 29.06.2020 в электронные адреса, указанные в договоре, и использовавшиеся сторонами в ходе исполнения договора для организации документооборота. Доказательства направления указанных выше претензий представлены истцом в приложениях к заявлению о приобщении доказательств, поступившему в суд 11.01.2021.

При изложенных обстоятельствах возражения истца о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и требование об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены судом.

Так как доказательств оплаты долга в размере 181481,78 рублей ответчик суду не представил,  данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что истец не учел произведенные им списания части тиражей. Суд согласился с заявлением истца о том, что в составе представленных ответчиком актов списания некоторые тиражи утилизированы в объеме, превышающем поставку. При этом, товарные накладные составлены сторонами в двустороннем порядке, обстоятельство поставки тиражей сторонами не оспаривалось.

Так, например, по товарной накладной от 09.08.2019 № 946 поставлено 60 штук газет «Спорт-Экспресс» № 173-174, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 65 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 22.08.2019 № 975 поставлено 80 штук газет «Спорт-Экспресс» № 184, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 81 штука газет данного тиража. По товарной накладной от 30.08.2019 № 1002 поставлено 80 штук газет «Спорт-Экспресс» № 191-192, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 89 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 06.09.2019 № 1029 поставлено 60 штук газет «Спорт-Экспресс» № 197-198, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 67 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 25.09.2019 № 1112 поставлено 00 штук газет «Спорт-Экспресс» № 213, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 86 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 27.09.2019 № 1114 поставлено 80 штук газет «Спорт-Экспресс» № 215-216, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 85 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 02.10.2019 № 1143 поставлено 90 штук газет «Спорт-Экспресс» № 219, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 105 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 03.10.2019 № 1144 поставлено 90 штук газет «Спорт-Экспресс» № 220, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 98 штук газет данного тиража. По товарной накладной от 04.10.2019 № 1145 поставлено 80 штук газет «Спорт-Экспресс» № 221-222, а по актам списания, представленным ответчиком, списано 105 штук газет данного тиража.

Так же истец указал на то, что в имеющихся у него двусторонних актах списания (282 листа, приложены в электронном виде к заявлению о приобщении доказательств, поступившему в суд 30.03.2021) указано, что остатки тиража (газеты) были утилизированы в присутствии подписантов, выдача повторных актов списания невозможна.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность ответчика за нарушение срока оплаты не установлена.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 4131,23 рублей.

Ответчик возражений по расчету и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Исковое требование о взыскании с ответчика 4131,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнес в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Так как в рамках настоящего дела рассматривались требования, не являющиеся текущими, исполнительный лист судом не выдается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа спорт» (ОГРН 

<

***>) 181 481,78 рублей долга, 4131,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 6568 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 192 181,01 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа спорт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина