АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4716/2022

13 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,

заинтересованные лица: 

УФНС России по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от  30.11.2021 № 008/09, признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области № 4692 по состоянию на 03.03.2022,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 30.05.2022, ФИО4, по доверенности от 22.01.2022,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 23.09.2021, 

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области - ФИО5, по доверенности от 23.09.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области - ФИО5, по доверенности от 28.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ) о признании недействительными решения № 008/09 от 30.11.2021 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки по ЕНВД в размере 6 524 224, 06 руб., штрафа в размере 200 185 руб., пени в размере 1 459 872 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части доначисления недоимки по ЕНВД в размере 6 524 224, 06 руб., штрафа в размере 200 185 руб., пени в размере 1 459 872 руб., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения от 24.09.2020 № 3 в период с 24.09.2020 по 14.05.2021 проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 13.07.2021 № 008/09, который вручен 19.07.2021 представителю ИП ФИО2 по доверенности.

Извещением от 13.07.2021 №2300 налогоплательщик уведомлен о назначении на 01.09.2021 рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 17.08.2021 представил письменные возражения по акту налоговой проверки от  13.07.2021  № 008/09.

01.09.2021 ИП ФИО2 представлены дополнительные возражения на Акт выездной налоговой проверки от 13.07.2021 №008/09.

Налоговым органом 01.09.2021 принято решение № 844 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 01.10.2021, в связи с представленными дополнительными возражениями налогоплательщика.

Решение от 01.09.2021 №844, извещение от 01.09.2021 №2898  о времени и месте рассмотрения материалов вручены 01.09.2021 представителю ИП ФИО2 01.09.2021.

В связи с реорганизацией ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, дальнейшее рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика проводились Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, являющейся с 20.09.2021 в соответствии с Приказом УФНС России по Саратовской области № 01-04/0151@ от 02.06.2021  правопреемником ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 01.10.2021 принято решение № 2708 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 28.10.2021.

Решение от 01.10.2021 №2708, извещение о назначении рассмотрения материалов проверки на 28.10.2021 лично вручены 01.10.2021 ИП ФИО2

В связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595, рассмотрение материалов налоговой проверки, перенесено на 16.11.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 26.10.2021 № 6335 отправлено по ТКС 26.10.2021 и получено налогоплательщиком 26.10.2021.

В связи с поступлением 16.11.2021 ходатайства налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области принято решение от 16.11.2021 № 3318 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.11.2021.

По результатам рассмотрения 30.11.2021 материалов выездной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 008/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением инспекции от 30.11.2021 № 008/09 ИП ФИО2 доначислены налоговые обязательства на общую сумму 6 524 224, 06 руб., в том числе: ЕНВД в сумме 6 315 467 руб., УСН в сумме 153 280 руб. руб., страховые взносы - 53 020,06 рублей. Заявителю начислены пени в общей сумме 1 459 872,0 рублей. Крое того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), статье 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 200 185,0 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с решением Инспекции от 30.11.2021 №008/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 апелляционная жалоба ИП ФИО2 в части доначисления ЕНВД в связи с применением при расчете ЕНВД по торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, корректирующего коэффициента К2=1,0; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 250 руб. удовлетворена. В остальной части апелляционную жалобу ИП ФИО2 оставили без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениям налогового органа в части не отмененной решением Управления, а также с решение Управления в обжалуемой части, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что направлением предпринимательской деятельности ИП ФИО2 является розничная продажа женской, мужской и детской обуви. Данный вид хозяйственной деятельности, расположенной в торговых объектах, как арендуемых, так и собственных предполагает наличие торговых площадей, занятых витринами, стеллажами и полками, на которых производится выкладка, демонстрация и сама розничная продажа обуви. Сам вид данной деятельности не возможен без использования складских помещений для хранения, складирования, как новых образцов изделий, так и устаревших моделей. На основании этого, в каждом торговом объекте ИП ФИО2 в обязательном порядке в проверяемом периоде и в настоящее время присутствуют складские и подсобные помещения.

ИП ФИО2 поясняет, что к площади торгового зала не относится площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Установка временных перегородок не требует внесения изменений в технический паспорт здания, поскольку не является перепланировкой в том смысле, в каком это необходимо для внесения изменений в инвентаризационные документы.

Налогоплательщик в представленном заявлении выражает несогласие с выводом Инспекции о занижении налоговой базы в результате неправомерного занижения величины физического показателя (площадь торгового места и площадь торгового места) от осуществления розничной торговли обувью по торговым объектам, используемым  в предпринимательской деятельности.

По мнению налогоплательщика, Инспекция, используя в качестве доказательств технические паспорта и свидетельские показания, использовала недопустимые доказательства, не обосновала и не подтвердила документально те обстоятельства, на которые ссылается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПКРФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ИП ФИО2 фактически осуществлялась деятельность в сфере: 

1) розничной торговли обуви через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы и объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы с применением специального режима – ЕНВД;

2)сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих на праве общедолевой собственности с применением специального режима – УСН.

ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю обувью через объекты стационарной торговой сети как имеющие (с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли), так и не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. по следующим адресам:

 - 

<

...> (ТЦ «Оранжевый»);

 - 

<

...> (ТРЦ «ФИО6);

 - 

<

...>, 48, 48Б, 50, 52, 54;

 - 

<

...> ;

 - 

<

...> («ТК МИР»);

 - 

<

...>;

 - 

<

...> (два объекта);

 - 

<

...>;

 - 

<

...>; 

 - 

<

...>;

 - 

<

...> (ТЦ «HappyMoлл 2»);

 - 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - 

<

...> (ТРЦ «Облака Сити»);

 - 

<

...> (ТЦ «Оранж»), (два объекта). 

По данному виду деятельности возможна уплата единого налога на вменённый доход (ЕНВД) на добровольной основе в соответствии с пунктом 2.2 статьи 346.26, пунктом 1 статьи 346.28  НК РФ.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве налогоплательщика ЕНВД в:

 - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова

 - Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области 

 - Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области 

 - Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.28 НК РФ ИП ФИО2 велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. 

По результатам налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что ИП ФИО2 в нарушение пункта 2.1. статьи 346.32 НК РФ занижена величина физического показателя (площадь торгового места и площадь торгового зала) арендуемых нежилых помещений по адресам: 

<

...> (ТЦ «Оранжевый»), 

<

...> (ТРЦ «ФИО6), 

<

...>, 48, 48Б, 50, 52, 54, 

<

...> («ТК МИР»), 

<

...>, 

<

...> (два объекта), 

<

...>, Саратовская обл., Саратовский р-он, 

<

...> (ТК «HappyМoll»), 

<

...>, 

<

...> (ТРЦ «Облака Сити»), 

<

...> (ТЦ «Оранж») (два объекта), в результате неправомерного уменьшения торговых площадей, путем условного  разделения их на торговые залы, подсобные и складские помещения.

Также как следует из материалов проверки, в подтверждение правомерного уменьшения физического показателя торговых площадей по адресам: Саратов пл. Орджоникидзе 1 (ТЦ «Оранжевый»), 

<

...> (ТРЦ «ФИО6), Саратовская обл., Саратовский р-он, 

<

...> (ТК «HappyМoll»), 

<

...> (ТРЦ «Облака Сити»)  в ходе проверки ИП ФИО2 представлены технические паспорта на торговые объекты изготовленные и подписанные неизвестным лицом. 

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливалась главой 26.3 Налогового кодекса РФ и действовала до 01.01.2021 (п.8 ст.5 Федерального закона от 29.06.2012 №97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 349.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 2 статьи 346.26 НК РФ).

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ отсутствуют определения «торговый комплекс» и «торговый центр», в связи с чем, в соответствии со статьей 11 НК РФ, данные понятия применяются в том значении, в каком они используются в ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения».

Торговый центр представляет собой совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Торговый комплекс определяется как совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Таким образом, торговый комплекс (центр) - это объект, который (в отличие от магазина) предназначен для сдачи в аренду его частей для осуществления розничной торговли. Главное отличие торгового комплекса от  торгового центра это возможность последнего предоставить в границах своей территории стоянку для автомашин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговые площади, переданные ИП ФИО2 арендодателями:  ИП ФИО7, ООО «ТРЦ», ООО «Новый век», ООО «ТЦ «Оранжевый» АО «ТД ТЦ-Поволжье», ООО «Эльма-Центр», расположены в ТРК «ХеппиМолл 2» (

<

...>), ТРЦ «Оранж» (

<

...>), ТРЦ «Облака Сити» (

<

...>), Торговом комплексе «Оранжевый» (

<

...>), ТРЦ «ФИО6» (

<

...> Дачная), ОТЦ «Мир» (

<

...>) предназначены для осуществления розничной торговли, расположены на территории торгового комплекса.

Согласно статьям 346.27 и 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и использовании торгового места площадью более 5кв.м., для исчисления ЕНВД применяется физический показатель «Площадь торгового места (в квадратных метрах)».

Понятие «торговое место» определено статьей 336.27 НК РФ, согласно которой «торговое место» - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов  организации  розничной  торговли  (общественного   питания),  не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Площадь торгового места определяется в соответствии с инвентаризационными и (или) правоустанавливающими документами.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Исключение каких-либо площадей из общей площади торгового места при определении величины физического показателя для исчисления ЕНВД главой 26.3 НК РФ не предусмотрено.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных, не изменяет существа объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела  торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. (Торговое место «Кокоn», ТЦ «Оранжевый»), передано ИП ФИО2 на основании долгосрочного договора аренды № 148/1 от 07.03.2014, заключенного с ООО «ТЦ «Оранжевый»

Согласно договору аренды ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение №148 площадью 149,3 кв.м., в том числе торговый зал площадью - 64 кв.м., расположенный на первом этаже ТЦ «Оранжевый».

Передача нежилого помещения № 148 произведена по акту приема-передачи № б/н от 07.03.2014.

В соответствии с «Правилами Торгового центра «Оранжевый» (приложение N 2 к договору аренды с ООО «ТЦ «Оранжевый») арендатор должен использовать помещение лишь для целей Разрешенного использования, как оно определено в договоре аренды, в том числе для торговли товарами определенного ассортиментного перечня или под определенными товарными знаками, а также для целей, непосредственно связанных с целями Разрешенного использования (п. 3.2). 

Торговый центр «Оранжевый» представляет собой здание (строение) -совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. 

Как следует из технического паспорта от 05.12.2013, изготовленного ООО «Поволжское землеустроительное предприятие оценки и недвижимости» и плана строения 1-го этажа, здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 1-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового центра «Оранжевый», торговые помещения (секции) обособлены. Данный технический паспорт действителен по настоящее время. Согласно техническому паспорту торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. 

В экспликации к плану строения указана площадь арендуемых помещений, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемых ИП ФИО2 торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под № 148 площадью 149,3 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2017г., 1- 4 квартал 2018г., 1- 4 квартал 2019г.  «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 64 кв.м., за все месяца налогового периода.

В ходе выездной налоговой проверки, досудебного урегулирования налогового спора, документов, связанных с переустройством помещения предприниматель не представил.

Ни в Техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом. 

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен Договор строительного подряда № 13/03 от 09.12.2013г. с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 20.12.2013г. 

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спор представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу. 

Представленный договор стоительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ. К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1  договора является неотъемлемым приложением. 

Как видно, договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен раньше самого Долгосрочного договора аренды. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.04.2021, допрошенный в ходе налоговой проверки ИП ФИО2, пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами, в качестве материала для перегородки использовались гипсокартон и стеновые панели. После ремонтных работ технический паспорт по данному объекту не изготавливался.

Произведение перепланировки торгового объекта и отражение данных сведений в техническом паспорте, опровергается материалами выездной налоговой проверки.

С целью выяснения реальности проведения ремонтных работ на торговом месте, расположенном на 1 этаже в ТЦ «Оранжевый»и имеющим вывеску «Kokon» налоговым органом в ходе налоговой проверки допрошен представитель арендодателя ФИО8

В ходе допроса (протокол от 08.02.2021) представитель арендодателя ФИО8 пояснила, что помещение № 148 имеет форму многоугольника площадью 149,0 кв.м. Заявления на перепланировку от арендатора не поступали.

В помещении № 148 арендатором выполнена временная перегородка, отделяющая складское помещение. Помещение оборудовано противопожарной дверью, доступ покупателей на склад отсутствует. Относительно площади склада сведений не имеют, обмеры помещения не производились. Заявлений на перепланировку от арендатора не поступали, изменения в правоустанавливающие  инвентаризационные документы не вносились.

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленном 07.03.2014 ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», представленном ФИО2 в ходе выездной проверки, представитель арендодателя ФИО8 пояснила, что об указанном в паспорте и о разделении торговой площади ей ничего не известно.

В ходе проверки допрошены директор ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО9, а так же архитектор - ФИО10., чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 07.03.2014.

Относительно факта изготовления данного технического паспорта ФИО9 (протокол от 11.02.2021) пояснил, что в базе данных БТИ он отсутствует. Заявки и оплата от ФИО2 не поступали.

Свидетель ФИО10 (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 07.03.2014, ей не принадлежит.

В своих показаниях ФИО11 и ФИО12  – работники ИП ФИО2 пояснили, что перегородка, разделяющая торговый зал на помещения № 1 и № 2, указанная в Техническом паспорте, изготовленном 07.03.2014 ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», представленного ИП ФИО2 в ходе проверки, отсутствует.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: 

<

...>; за 1 - 4 квартал 2017года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года  должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 149,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Торговое место «GO», ТРЦ «Тау-Галерея» передано ИП ФИО2 на основаниидоговоров аренды № 862 от 01.12.2018, № 788 от 01.11.2019. Согласно указанным договорам АО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» передает в аренду ИП ФИО2 нежилое помещение №103 площадью 225,7 кв.м., расположенное на втором этаже ТРЦ «Тау-Галерея».

Передача нежилого помещения №103 произведена по актам приема-передачи от 01.12.2018, от 01.11.2019.

Торговый развлекательный комплекс «Тау-Галерея» включает в себя торговые точки, залы для показа кинофильмов, торгово-развлекательные площадки. Основной ассортимент торгового комплекса представлен следующими товарными группами: одежда, обувь, аксессуары, ювелирные украшения, меховые изделия, парфюмерия, косметика, сувенирная продукция и т.д. 

В ходе проверки при изучении инвентаризационных и правоустанавливающих документов установлено следующее. 

Торговый - развлекательный комплекс «Тау-Галерея» представляет собой здание, имеющее оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. 

Согласно техническому паспорту от 08.06.2015, изготовленного МУЛ «Городское бюро технической инвентаризации» и плана строения 4-го этажа (2-й торговый этаж), здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 4-го этажа (2-й торговый этаж) разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ «Тау- Галерея», торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемом ИП ФИО2 торговом помещении, обозначенном на поэтажном плане под № 103 площадью 225,7 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал (декабрь) 2018, 1- 4 квартал 2019«Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 98 кв.м., за все месяца налогового периода.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

Ни в Техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен допрос представителя арендодателя ФИО13, показания которого зафиксированы в протоколе допроса от 26.01.2021. Представитель арендодателя ФИО13 пояснил, что в 2017-2019 в данном помещении перепланировки не проводились. На плане Технического паспорта, изготовленного 01.12.2018ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», представленного ИП ФИО2 в ходе проверки, свидетель указал, что линия, делящая помещение на зал № 1 и № 2 по 52,3 кв.м. и 98 кв.м соответственно с арендодателем не оговаривалась, разрешения на возведение в данном месте стены ФИО2 не получал. Данную перегородку ни ИП ФИО14, ни ФИО2 не устанавливали. Письменное заявление арендатор на установку дополнительной стены, Технический паспорт после перепланировки не предоставлял. 

Работники ИП ФИО2 -ФИО15, ФИО16, в ходе допросов подтвердили факт осуществления розничной торговли обувью, сумками и сопутствующими аксессуарами для обуви, а также указали, что других работников, занимающихся продажей товаров, не принадлежавших ИП ФИО2, на торговом месте не было (протокол от 09.12.2020 и протокол от 24.12.2020).

Свидетели также пояснили, что на торговом месте «GO», перепланировки и ремонтные работы не проводились. Представитель арендодателя – ФИО13 так же не смог подтвердить проведение ремонтных работ.

В ходе проверки допрошены директор ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО9, а так же архитектор - ФИО10, чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 01.12.2018, представленного ИП ФИО2

Относительно факта изготовления данного технического паспорта ФИО9 (протокол от 11.02.2021) пояснил, что в базе данных БТИ он отсутствует. Заявки и оплата от ФИО2 не поступали.

Свидетель ФИО10 (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 01.12.2018, ей не принадлежит.

По результатам оценки инвентаризационных (экспликация к поэтажному плану строения) и правоустанавливающих документов, данное помещение отнесено к «стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы», в соответствии со статьей 346.27 НК РФ. 

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: 

<

...> Дачная; за 4 квартал (декабрь) 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 226,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Торговое место «Кокоn», ТРЦ «НарруМолл – 2» ИП ФИО2 на основании договора аренды торгового помещения № 25 от 28.11.2014, заключенного с ИП ФИО7 

В соответствии с условиями договора аренды, общая площадь помещения составила 190,0 кв.м., из которых 74,0кв. м. – площадь торгового зала

Передача помещения общей площадью 190,0 кв.м. оформлена актом приема-передачи № б/н от 30.11.2014.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 04.09.2014, изготовленного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и технического плана (приложение № 1 к договору аренды № 25 от 28.11.2014), а также плана строения 2-го этажа, здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ «НарруМолл -2», торговые помещения (секции) обособлены. На каждой торговой секции указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2017г., 1 - 4 квартал 2018г., 1 - 4 квартал 2019г. «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 74 кв.м., за все месяца налоговых периодов.

При проведении допроса (протокол от 26.01.2021) представитель арендодателя ФИО17 пояснила, что переданное ИП ФИО2 в аренду помещение, расположено на втором этаже здания ТК «НарруМолл 2» и представляет собой форму трапеции, общая площадь которой составляет 190 кв.м.

В период своей деятельности ИП ФИО2 реконструкций и перепланировок в данном помещении не проводилось. Заявки на проведение капитального ремонта от ФИО2 не поступали.

Свидетель также сообщила, что в 2014 году до начала своей деятельности арендатор провел ремонт помещения, в результате которого установил временную перегородку, разделяющую помещение на две части 48 кв.м. и 142 кв. м.

Допрошенные в ходе проверки работники ИП ФИО2 - ФИО18, (протокол от 18.12.2020), ФИО19 (протокол от 16.02.2021), ФИО12 (протокол от 03.03.2021) подтвердили факт осуществления розничной торговли обувью, сумками по данному адресу.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки не представил.

Ни в Кадастровом паспорте, ни в Техническом плане не усматривается наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен договор строительного подряда №14/01 от 03.03.2014г. с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 01.06.2014г. 

К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п.2.1 данного договора является неотъемлемым приложением.

Стоит отметить, что дата регистрации и факт владения на объект недвижимости с кадастровым номером 64:32:021510:223 и общей площадью 7 163 кв.м. у ИП ФИО7 возник 15.10.2014, гораздо позже заключения договора строительного подряда № 14/01 от 03.03.2014 ИП ФИО2 с ЗАО «Аттика-М».

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спора, указанные документы представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу в их совокупности. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.04.2021, допрошенный в ходе налоговой проверки ИП ФИО2, пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами, в качестве материала для перегородки использовались гипсокартон и стеновые панели. После ремонтных работ технический паспорт по данному объекту не изготавливался.

Произведение перепланировки торгового объекта и отражение данных сведений в техническом паспорте, опровергается материалами выездной налоговой проверки.

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленного от 28.11.2014 ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», представленного ФИО2 в ходе выездной проверки, представитель арендодателя ФИО17 указала на отсутствие перегородки, указанной в данном техническом паспорте, разделяющей зал на две части 68 кв.м. и 74 кв.м.

В ходе проверки допрошены директор ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО9, а так же архитектор - ФИО10., чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 28.11.2014.

Относительно факта изготовления данного технического паспорта ФИО9 (протокол от 11.02.2021) пояснил, что в базе данных БТИ он отсутствует. Заявки и оплата от ФИО2 не поступали.

Свидетель ФИО10 (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 28.11.2014, ей не принадлежит.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: 

<

...>; за 1 - 4 квартал 2017 года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 190,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговые помещения, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 113-117, 113 литера А, ул. им. Киселева, №№ 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54 (Торговое место «GARDA». ТК «МИР») переданы ИП ФИО2 на основании договора аренды№ 04-18 от 29.01.2018, заключенного с ООО «Эльма-центр».

В аренду ИП ФИО2 передано нежилое помещение №209, расположенное на втором этаже ТК «МИР», общей площадью 115 кв.м. Дополнительным соглашением №1 от 05.04.2018 определена площадь торгового зала - 54 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 2 - 4 квартал 2018г., 1 квартал  2019 (январь-февраль) «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 54 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

По результатам оценки инвентаризационных (экспликация к поэтажному плану строения) и правоустанавливающих документов (договоры аренды) данное помещение отнесено к «стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы». 

Торговый комплекс «МИР» в соответствии со статьей 346.27 НК РФ относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы. 

Торговый комплекс «Мир» представляет собой здание (строение) - совокупность торговых помещений (оснащенных специальным оборудованием) с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. стационарная торговая сеть, не имеющая торговые залы. Согласно технического паспорта проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. 

В предоставленном арендодателем техническом плане и плане 2 этажа ТК «МИР», являющимся приложением к договору аренды № 04-18 от 29.01.2018, усматривается, что площадь части нежилого помещения в размере 54 кв.м. не выделена. Разделение площади торгового места отсутствует.

Из представленного плана строения 2-го этажа и экспликации к нему усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового комплекса «Мир», торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемом ИП ФИО2 торговом помещении. 

Документов, связанных с переустройством помещения заявитель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

Ни в приложении № 1 к договору аренды № 04-18 от 29.01.2018, ни в экспликации к техническому плану строения не указано на наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом. 

Как следует из представленных документов здание торгового комплекса «Мир» ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесено к магазину (павильону) и не имеет торговых залов.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью по адресу: 

<

...>, 113 литера А, ул. им. Киселева, №№ 44, 46, 48, 48Б, 50, 52, 54; за 2 - 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года (январь-февраль) должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 115,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Также местом осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 являлось нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> (Торговое место «GO». ТРЦ «Облака Сити»).

В соответствии с договором аренды от 24.04.2018 и дополнительным соглашением от 22.12.2018, ООО «Новый век - железобетонные конструкции» передано в аренду ИП ФИО2 помещение №2-5.05, общей площадью 126,92 кв.м., расположенное на втором этаже ТРЦ «Облака Сити». Передача нежилого помещения, общей площадью 126,92 кв.м., оформлена актом приема-передачи № б/н от 22.12.2018.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ЭПУ Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 24.04.2018 и плану строения 2-го этажа усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 2-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание торгового комплекса «Облака Сити», торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения, в том числе и в арендуемых ИП ФИО2 торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под № 77 площадью 109,7 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал (декабрь) 2018г., 1 – 4 квартал 2019г. «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 67 кв.м.

Согласно пояснениям ООО «Новый век - облака сити», касательно разницы в площади сдаваемого в аренду помещения под № 77, отражённой в договоре - 126,92 кв.м. и в экспликации обозначенном на поэтажном плане под № 77 - 109,7 кв.м., помещение № 77 имело неправильную форму, в связи с чем было принято решение о переносе одной из перегородок, чтобы два смежных помещения имели более удобную для арендаторов форму. В связи с этим увеличилась площадь помещения № 77 со 109,7 кв.м. до 127 кв.м., что и было в конечном итоге отражено в договоре аренды.

Допрошенный в ходе проверки представитель арендодателя ФИО20 пояснил следующее, что сдаваемое помещение является частной собственностью ТК «Облака Сити». Договор аренды заключен 24.04.2018г., согласно которому помещение находится под № 2-5.05 с общей площадью 126,92 кв.м. ФИО2 является первым арендатором данного помещения. Ремонтные работы проводились в 2018г. после чего помещение было введено в эксплуатацию. В 2019г. ФИО2 ремонтные работы в помещении не проводились, заявки на допуск бригадной группы для ремонта не оформлялись. 

Ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этим залом.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

В части проведенных перепланировок, указанных в техническом паспорте, изготовленного от 28.12.2018 ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», представленного ФИО2 в ходе выездной проверки, представитель арендодателя пояснил, что видит данный технический паспорт впервые, сведений о перегородке, разделяющей зал на № 1 и № 2, не имеет.

В ходе проверки допрошены директор ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО9, а так же архитектор - ФИО10., чья подпись стоит на последнем листе технического паспорта от 28.12.2018.

Относительно факта изготовления данного технического паспорта ФИО9 (протокол от 11.02.2021) пояснил, что в базе данных БТИ он отсутствует. Заявки и оплата от ФИО2 не поступали.

Свидетель ФИО10. (протокол от 17.02.2021) указала, что подпись, проставленная на экземпляре технического паспорта от 28.12.2018, ей не принадлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговые помещения, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. Волжская, д. 100 (Торговые места «Rieker», «Турецкая обувь». ТЦ «Оранж») передано ИП ФИО2 на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Торгово-развлекательный Центр».

По договору № 1/1-43 от 01.05.2012 передано нежилое помещение общей площадью 135,7 кв.м, в том числе торговой площадью 67 кв.м., расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра. Передача помещения оформлена актом приема-передачи № б/н от 01.05.2012;

Копия поэтажного плана передаваемого в аренду Помещения является Приложением № 1 к настоящему договору.

Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 135,7 кв.м., в т.ч. торговой 67 кв.м., оформлена Актом приема-передачи № б/н от 01.05.2012г., согласно которого претензий у Арендатора к Арендодателю по передаваемому имуществу не имеется.

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Договора Арендатор обязан не производить переоборудования Помещения, не допускать случаев самовольной установки оборудования, агрегатов и механизмов, за исключением торгового, без согласования с Арендодателем и оформления наряда-допуска на выполнение работ (п.2.2.4 договора);  своими силами и за свой счёт производить необходимый текущий ремонт Помещения, а так же компенсировать затраты Арендодателя по устранению аварийной ситуации и повреждений, произошедших не по вине Арендодателя (п.2.2.8 договора).

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 квартал 2017, 1 - 4 квартал 2018, 1 - 4 квартал 2019 «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 67 кв.м., за все месяца налоговых периодов.

По договору № 1/1-554 от 05.12.2016 передано нежилое помещение общей площадью 67 кв.м, из которых 35 кв.м. - торговая площадь, расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра. Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 67 кв.м., оформлена актом приема-передачи № б/н от 05.12.2016.

Копия поэтажного плана передаваемого в аренду Помещения является Приложением № 1 к настоящему договору.

Передача вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 67 кв.м., оформлена Актом приема-передачи № б/н от 05.12.2016г., согласно которого Арендатор удовлетворён состоянием Помещения. Недостатки Помещения не выявлены (п.3 Акта приёма-передачи).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного Договора Арендатор обязан не производить переоборудования Помещения, не допускать случаев самовольной установки оборудования, агрегатов и механизмов, за исключением торгового, без согласования с Арендодателем и оформления наряда-допуска на выполнение работ (п.2.2.4 договора); своими силами и за свой счёт производить необходимый текущий ремонт Помещения, а так же компенсировать затраты Арендодателя по устранению аварийной ситуации и повреждений, произошедших не по вине Арендодателя (п.2.2.8 договора).

В соответствии с п.1 Соглашения от 10.08.2017 о досрочном расторжении договора аренды, Арендодатель и Арендатор пришли к соглашению расторгнуть досрочно договор аренды нежилого помещения № 1/1-554, заключённый 05.12.2016. Последним днём аренды считать 07 сентября 2017.

Передача вышеуказанного Помещения оформлена Актом приема-передачи (возврата) № б/н от 07.09.2017, согласно которого Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилое помещение, общей площадью 67 кв.м., расположенное на 1 этаже в трехэтажном нежилом здании торгово-развлекательного центра, по адресу: 

<

...>.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 3 квартал (июль, август) 2017г. «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового места 35 кв.м.

Согласно показаниям представителя арендодателя ООО «Торгово-развлекательный Центр» - ФИО21 (протокол № 44 от 18.02.2021), с момента сдачи нежилых помещений в аренду и до момента расторжения договоров, никаких изменений в помещениях не производилось. Изменения границ помещений не было. Перепланировку помещений ФИО2 не проводил.

Из показаний свидетеля следует, что помещение большей площадью, около 400 м/2, изначально арендовало ООО «Глория Джинс», затем помещение было разделено на 4 - 5 меньших помещений, одно из которых было сдано в аренду ФИО2 Контроль за деятельностью арендатора осуществлял собственник и управляющая компания «Оранж». Перепланировки и ремонтных работ не было и, соответственно,подтверждающие документы отсутствуют.

В ходе допросов продавцов ФИО22, (протокол от 23.03.2021), ФИО23 (протокол от 23.03.2021), директора магазинов «Rieker», «Турецкая обувь»ФИО24 (протокол 23.03.2021), свидетели также подтвердили, что перепланировки, изменения границ, ремонтные работы, не проводились, имелась лишь гипсокартонная перегородка. Помещение имеет площадь 135,7 кв.м., согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.05.2012. Посторонних организаций и работников на территории ИП ФИО2 не было. В субаренду часть торгового зала ИП ФИО2 не сдавал.

Допрошенный в ходе проверки работник соседнего магазина «Zlata» ФИО25, пояснила, что над входом в помещение, расположенным на 1-м этаже ТЦ «Оранж» рядом с магазином «Глория джинс» висела вывеска «Rieker». Помещение имело сквозную прямоугольную форму, было два входа/выхода. В помещении магазина «Rieker» ремонтные работы не проводились, внешние и внутренние границы не изменялись. Перегородки, разделяющие зону обслуживания посетителей в данном торговом зале, отсутствовали. (Протокол № б/н допроса свидетеля от 23.03.2021г.).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости изготовленному 26.05.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»расположенного по адресу: 

<

...> и плана строения 1-го этажа и экспликации к нему усматривается, что здание является нежилым помещением и не имеет торговых залов. Площадь 1-го этажа разделена на торговые секции, проход в каждую торговую секцию осуществляется от общего входа в здание ТРЦ, торговые помещения (секции) обособлены. В экспликации к плану строения указана их площадь, которая не разделена на какие-либо части, в том числе склады или административные помещения в т.ч. и в арендуемых ИП ФИО2 торговых помещениях, обозначенных на поэтажном плане под № 7 площадью 136 кв.м. и № 4 площадью 366 кв.м. В результате перепланировки помещение № 4 было разделено на несколько отдельных частей, в т.ч. ФИО2 было передано в соответствии с п.1.1 Договора аренды нежилого помещения № 1/1-554 от 05.12.2016г.  помещение площадью 67 кв.м. 

В ходе выездной налоговой проверки, досудебного урегулирования налогового спора, документов, связанных с переустройством помещения предприниматель не представил.

Ни в Техническом паспорте, ни в экспликации, ни в плане строения не указано на наличие в арендуемом ИП ФИО2 помещении отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений непосредственно связанных с этим залом. 

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен Договор строительного подряда № 13/03 от 09.12.2013 с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 20.12.2013.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спор представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу. 

Представленный договор стоительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ. К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п.2.1  договора является неотъемлемым приложением. 

При этом материалами дела и материалами выездной налоговой проверки опровергается произведение перепланировки торговых объектов и отражение данных сведений в техническом паспорте

Как следует из материалов дела, ни в техническом паспорте, ни в экспликации, ни в планах строения не указано на наличие в арендуемых ИП ФИО2 помещениях отдельного торгового зала и изолированных подсобных, административно-бытовых и иных помещений, непосредственно связанных с этими залами.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами по адресу: 

<

...> (магазин «Rieker») в ТРЦ за 1 - 4 квартал 2017г., 1 - 4 квартал 2018г., 1 - 4 квартал 2019г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 136,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Как верно указывает налоговый орган, при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами по адресу: 

<

...> в ТРЦ (магазин «Турецкая обувь») за 1 - 3 квартал 2017 года (по 07.09.2017 включительно) должен быть применен физический показатель - площадь торгового места в размере 67,0 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договоров аренды размер торговой площади определен сторонами договора аренды произвольно, вне привязки к конструктивным элементам указанных торговых помещений. Изменения в инвентаризационные и правоустанавливающие документы на спорные объекты не вносились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, директора подрядной организации ЗАО «Аттика-М», допрошенного в судебном заседании 22.09.2022, видом выполняемых работ на объектах заказчика ИП ФИО2 являлось установление стеллажей для обуви и временных гипсокартонных перегородок, не изменяющих конструктивные особенности торговых мест.

Согласно Техническим планам и Кадастровым паспортам следует, что вышеперечисленные объекты не имеют торговых залов, складские помещения не выделены. 

Отгороженная при помощи перегородки часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие «помещение» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Кодекса» разъяснено, что в силу абзаца 22 и 24 статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала и площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

Если данные инвентаризационных и правоустанавливающих документов на помещение, используемое в целях ведения предпринимательской деятельности (в частности, розничной торговли), не соответствуют данным фактического использования помещения (по причине перепланировки, реконструкции, переоборудования и т.д.), то соответствующие изменения должны быть внесены в указанные документы.

При самостоятельной перепланировке налогоплательщиком объекта стационарной торговли без внесения соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы для определения физического показателя должны быть использованы данные, указанные в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Исключение каких-либо площадей из общей площади торгового места при определении величины физического показателя для исчисления ЕНВД главой 26.3 НК РФ не предусмотрено.

Самостоятельное установление налогоплательщиком в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений, а также определение зон торговли, кассовой зоны, примерочных, не изменяет существа объекта налогообложения.

Таким образом, доводы налогоплательщика о проведении на рассматриваемых торговых объектах ремонтных работ и установлении временных перегородок, не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и отклоняются судом.  

Как следует из материалов дела, указанные выше помещения располагались в торговых центрах и комплексах: «Оранжевый», «ФИО6», «МИР», «НарруМолл 2», «Облака Сити», «Оранж».

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Торговые центры и торговые комплексы, представляющие собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями; при осуществлении прохода в каждое торговое помещение от общего входа строения; обособленности торговых помещений; указании в технических паспортах на объекты их площади, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, без выделения каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях, не относятся к магазинам и павильонам, а по своей сути относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, торговые центры (торговые комплексы) ТЦ «Оранжевый», ТРЦ «ФИО6», ТК «МИР», ТЦ «HappyМолл – 2», ТРЦ 2Облака», ТЦ «Оранж» представляют собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими (тепловая, щитовая) помещениями. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено. 

Торговые центры относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и, соответственно, при осуществлении розничной торговли должен применяться физический показатель базовой доходности «Площадь торгового места (в квадратных метрах)». 

Для целей налогообложения должна учитываться вся площадь торгового места, которая определяется правоустанавливающими документами, поскольку положения главы 26.3 НК РФ не содержит положений, позволяющих исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (подсобные помещения, склады). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О в данном разграничении главы 26.3 НК РФ не усматривается нарушений конституционных прав налогоплательщиков. 

Суд соглашается с выводом налогового органа о необходимости применения налогоплательщиком  в отношении  спорных  нежилых  помещений в  целях  применения  ЕНВД  физического показателя «площадь торгового места» и при расчете суммы ЕНВД использовать общую площадь переданных в аренду помещений. 

Суд также отмечает, что достигнутая заявителем и арендодателем договоренность о выделении торговой площади, либо площади для ведения коммерческой деятельности в арендуемых  помещениях, не означает наличие в них торговых залов и не изменяет существа объекта налогообложения.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю обувью через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли по следующим адресам:

- 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - 

<

...>;

 - г. Саратов, ул. им ФИО27 24.

Как следует из материалов проверки, в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами имеют торговые залы и относятся к магазинам.

В нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ, ИП ФИО2 занижена налоговая база в результате неправомерного занижения величины физического показателя «площадь торгового зала» в 1 - 4 квартале 2017 года, 1 - 4 квартале 2018 года, 1 - 4 квартале 2019 года от осуществления розничной торговли обувью по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Саратов, ул. им ФИО27 24.

Согласно абзацу 14 статьи 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, в силу статьи 346.27 НК РФ необходимым критерием отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, т.е. к магазину или павильону является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. 

Исходя из понятий, применяемых в налоговом законодательстве, следует, что магазин - это предназначенный для осуществления торговли единый неделимый объект, состоящий из обособленного торгового зала и обеспечивающих работу этого зала административных и бытовых помещений. При этом все помещения магазина функционально связаны между собой, в том числе и общими коммуникациями. Разделение магазина на отдельные помещения повлечёт утрату его предназначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Магазин «Красивое рандеву») передано ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01.03.2019, заключенного  с ФИО28 о передаче нежилого помещения общей площадью 150,0 кв.м., и договора аренды от 01.06.2019 о передаче нежилого помещения общей площадью 191,0 кв.м.

Передача нежилого помещения оформлена актами приема-передачи № б/н от 01.06.2019, № б/н от 01.06.2019.

Согласно технического паспорта нежилого помещения, изготовленного ООО «Саратовское БТИ» 24.04.2019 и действительного в настоящее время, общая площадь нежилого помещения, согласно экспликации к поэтажному плану строения, составляла 324,3 кв.м., в том числе площадь торгового зала, переданная в аренду ИП ФИО2, 115,8 кв.м., площадь подсобных помещений- 74,5 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1 квартал (март) 2019 года, 2-4 квартал 2019 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 45 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

Допрошеннный в ходе налоговой проверки представитель арендодателя ФИО28 (протокол допроса от 12.01.2021) пояснил следующее, что в период 2017-2019 в данном нежилом помещении никаких перепланировок, реконструкций не проводилось. Других организаций, осуществляющих свою трудовую деятельность на данном торговом месте, не было. Площадь торгового зала составляла 115,8 кв.м., площадь складского помещения - 68,6 кв.м., подсобного помещения - 4,8 кв.м., площадь санузлов - 1,1 кв.м и 1,5 кв.м.

Директор магазина «Красивое рандеву», расположенного в указанном помещении ФИО29, в ходе допроса (протокол от 26.02.2021) пояснила, что площадь торгового зала № 1 (115,8 кв.м.) соответствовала площади, указанной в техническом паспорте БТИ от 24.04.2019. Работники сторонних организаций для осуществления ремонтных работ не привлекались. Часть зала другим организациям не сдавалась.

Об отсутствии ремонтных работ, влекущих за собой изменение торговых и складских площадей, также следует из протокола допроса работника магазина ООО «Аврора» ФИО30 (протокол от 23.12.2020).

Из представленного Технического паспорта, на нежилое помещение и экспликации к нему  усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...>, за 1 квартал (март) 2019 и 2-4 квартал 2019 должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 116 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Магазин «GO») переданоИП К.Д.АБ. на основании договоров аренды №М 35/18 от 01.11.2018, №М 49/19 от 01.10.2019 заключенных с ИП ФИО31 о передаче нежилого помещения общей площадью общей площадью 227,5 кв.м.

Передача нежилого помещения оформлена актами приема-передачи № б/н от 01.06.2019, № б/н от 01.10.2019.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ИП ФИО31 представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу:

<

...> (изготовлен и выдан ГУП «Сартехинвентаризация» 06.02.2003г. и действителен по настоящее время). В соответствии с данным паспортом общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 227,5 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет - 145 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 82,5 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 4 квартал 2018 года (ноябрь-декабрь) и 1-4 квартал 2019 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 67 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

В ходе выездной проверки Инспекцией проведен допрос представителя арендодателя ИП ФИО31 - ФИО32 (протокол от 02.02.2021). В ходе допроса свидетель пояснила, что помещение находится на 2 этаже и имеет прямоугольную форму большого размера. Согласно техническому паспорту, изготовленному 06.02.2003 ФГУП «Саратовский центр технической инвентаризации» общая площадь помещения составляет 227,5 кв.м., в том числе торговый зал - 145 кв.м. В 2017-2019 годах в данном помещении перепланировки, реконструкции, ремонтные работы не проводились. Письменные заявления на проведение ремонтных работ от арендатора не поступали. Сведениями об установлении перегородок в данном помещении свидетель не обладает. Данное помещение относится к объектам культурного наследия.

Допрошенные в ходе проверки работники ИП ФИО2-ФИО33, (протокол допроса от 21.12.2020), ФИО34 (протокол допроса от 19.11.2020), ФИО35 (протокол допроса от 05.03.2021), ФИО36 (протокол допроса от 18.03.2021) показали, что ремонтные работы, перепланировки, изменение границ помещений, не проводились, переустановка оборудования не осуществлялась. Перегородки в торговом зале отсутствовали. Торговля осуществлялась обувью, сумками и аксессуарами для обуви.

Материалами дела также установлено, что здание, расположенное по адресу 

<

...> относится к  объектам культурного наследия.

В отношении объекта охраны (здания как объекта недвижимости) оформляется охранное обязательство, которое  обязательно для всех собственников (владельцев) такого объекта. Ограничения, установленные законом и охранным обязательством, оформленным с собственником объекта недвижимости, сохраняются при переходе права собственности на указанные объекты к другому лицу, независимо от оформления и подписания такого обязательства с новым собственником.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  на объектах культурного наследия допускаются только работы по его сохранению. 

В ходе проверки налоговым органом от Управления по охране объектов культурного наследия по Саратовской области получена выписка из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 01-16/100-шх от 04.02.2021, согласно которой здание по адресу: 

<

...> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

В сопроводительном письме к указанной выписке сообщается, что разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  не выдавались.

Исходя из представленных в дело материалов налоговой проверки,  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Суд соглашается с налоговым органом о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...>, за 4 квартал 2018 года (ноябрь-декабрь) и 1-4 квартал 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 145 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Торговый объект «GARDA») передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора № 4 от 09.04.2013, заключенного с ФИО37

В соответствии с условиями договора Заявителю передано помещение, расположенное на первом этаже двухэтажного здания, общей площадью 106 кв.м., из которых 30,0 кв.м. - площадь торгового зала.

По акту приёма-передачи от 01.04.2018 помещение общей площадью 105,9 кв.м. передано арендатору.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ФИО37 представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, который изготовлен МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 27.12.2004г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 105,9 кв.м., в т.ч.:  площадь торгового зала составляет – 52,8 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 53,1 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 30 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен договор строительного подряда № б/н от 30.04.2013  с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 30.04.2013. К договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1 данного договора является неотъемлемым приложением.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спор представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу. Кроме того, представленный договор стоительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку  из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, директора подрядной организации ЗАО «Аттика-М», допрошенного в судебном заседании 22.09.2022, видом выполняемых работ на объектах заказчика ИП ФИО2 являлось установление стеллажей для обуви и временных гипсокартонных перегородок, не изменяющих конструктивные особенности торговых мест.

С целью выяснения реальности проведения ремонтных работ на торговом объекте, расположенном по адресу 

<

...> (магазин «GARDA»), в ходе проверки произведены допросы свидетелей.

Допрошенная в ходе проверки арендодатель ФИО37, в своих показаниях пояснила, что при заключении договора, ИП ФИО2 указал на размер торгового зала площадью 30 кв.м., фактически площадь торгового зала составляет 52,8 кв.м.По поводу письменных заявлений на ремонт, реконструкцию и перепланировку от ФИО2 свидетель не смог предоставить точный ответ, но документы о перепланировке, изменении внутренних границ помещения от ФИО2 не поступали. Торговый зал имеет форму квадрата, вход в который со стороны ул. Вольской. Согласно экспликации к Техническому паспорту, изготовленному 27.12.2004 МУП «Городское бюро технической инвентаризации» площадь торгового зала составляет 52,8 кв.м.  Также в помещении имеются складские помещения площадью 23 кв.м. и 12,3 кв.м. 

В ходе допроса ИП ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 12.04.2021) пояснил, что ремонтные работы осуществлялись своими силами. После ремонтных работ технический паспорт по объекту, расположенному по адресу 

<

...> (магазин «GARDA»), не изготавливался.

Директор  магазина ФИО38 в ходе допроса (протокол  от18.11.2020)подтвердила, что ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей, не проводились. 

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Налоговый орган верно определил, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...>, за 1-4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 53 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Торговый объект «Турецкая обувь») передано ИП ФИО2 в соответствии с договорами субаренды № 4/В-83 от 01.06.2016, от 01.07.2017, от 01.06.2018 заключенными с ООО «Гигиена». Согласно данным договорам нежилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного здания общей площадью 93,6 кв.м. из которых 37,0 кв.м. - площадь торгового зала.

По актам приема-передачи от 01.06.2016, от 01.07.2017, от 01.06.2018 помещение площадью 93,6 кв.м. передано ИП ФИО2

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендатором ООО «Гигиена» представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, который изготовлен ГУП «Сартехинвентаризация 05.06.2012 и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 94,9 кв.м., в т.ч.: площадь торгового зала составляет – 58,1 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет - 36,8 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года и 1-4 квартал 2018года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 37 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен Договор строительного подряда № 14/04 от 02.12.2014 с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 12.01.2015.

Договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен на 17 месяцев раньше самого Договора субаренды нежилого помещения. 

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спор представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу. Кроме того, представленный договор стоительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку  из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ.

Допрошенный в ходе проверки представитель арендодателя ФИО39 (протокол допроса от 27.01.2021) пояснил, что помещение имеет прямоугольную форму и имеет вход со стороны ул. Вольской. Площадь торгового зала, согласно техническому паспорту, изготовленному 05.06.2012 ГУП «Сартехинвентаризация», составляет 58 кв.м. В глубине зала находится дверь в складское помещение, которое соответствует плану БТИ от 05.06.2012.

Заявления от арендатора на проведение ремонтных работ не поступали. Перепланировки с внутренним изменением границ не проводились. Другие организации в данном помещении свою трудовую деятельность не осуществляли.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО33 (работник ИП ФИО2), ФИО40 (работник соседнего магазина) следует, что в магазине «Турецкая обувь» ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей не проводились. Торговля осуществлялась обувью, сумками и аксессуарами для обуви. Других работников, занимающихся продажей товаров, не принадлежавших ИП ФИО2, на торговых местах не было.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...>, за 1-4 квартал 2017 года и 1-4 квартал 2018 года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 58 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Торговый объект «DE») передано ИП ФИО2 в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 02.02.2013, 01.04.2017, заключенными с ИП ФИО41, ИП Киселевым И.Г.. Согласно данных договоров ИП ФИО2 в аренду передана часть нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью 102,3 кв.м., в том числе торговая площадь - 29 кв.м.

В рамках проверки МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» представлен план от 15.06.1979 нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания, Литер В, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с данным планом общая площадь нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2, составляет 97,4 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 квартал 2017 года и 1-2 квартал (апрель, май) 2018 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 29 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

Из протоколов допросов продавцов-консультантов ФИО42 (протокол от 09.04.2021), ФИО34 (протокол от 19.11.2020) следует, что помещение имело прямоугольную форму большого размера, площадь помещения соответствовала представленному плану «БТИ» от 15.06.1979 и составляла 97,4 кв.м. Ремонтные работы, изменения границ в помещении не проводились.

Материалами дела также установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> относится к объектам культурного наследия.

В отношении объекта охраны (здания как объекта недвижимости) оформляется охранное обязательство, которое  обязательно для всех собственников (владельцев) такого объекта. Ограничения, установленные законом и охранным обязательством, оформленным с собственником объекта недвижимости, сохраняются при переходе права собственности на указанные объекты к другому лицу, независимо от оформления и подписания такого обязательства с новым собственником.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  на объектах культурного наследия допускаются только работы по его сохранению. 

В ходе проверки налоговым органом от Управления по охране объектов культурного наследия по Саратовской области получена выписка из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 01-16/100-шх от 04.02.2021, согласно которой здание по адресу: 

<

...> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

В сопроводительном письме к указанной выписке сообщается, что разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия  не выдавались.

Из представленного МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» Технического паспорта от 15.06.1979г. на нежилые помещения расположенные на первом этаже здания, Литер В, по адресу: 

<

...> усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что  при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...> за 1-4 квартал 2017 года и 1-2 квартал (апрель, май) 2018 года должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 97 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

При этом судом отклоняется довод заявителя, согласно которому налоговым органом произведены доначисления по спорному объекту по техническому паспорту соседнего помещения, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки допрошен состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО2 – продавец-консультант ФИО42 (протокол допроса № б/н от 09.04.2021г.). В своих показаниях ФИО42 пояснила, помещение, расположенное по адресу: 

<

...> имеет вход со стороны главной улицы, что соответствует представленной фотофиксации. При входе висела вывеска «ДЕ».  Помещение имеет прямоугольную форму большого размера, что соответствует представленному плану «БТИ» от 15.06.1979 и составляет 97,4 кв.м. Зона кассы находилась в центре торгового зала. Напротив входа справа от кассы был расположен проход в подсобное помещение и бытовые комнаты.  По периметру зала стояли полки с образцами обуви. В магазине было подвальное помещение, которое использовалось в качестве склада. Перегородки в торговом зале отсутствовали. Ремонтные работы, изменения границ в помещении не проводились. Посторонний товар в данном помещении не реализовывался. Помещение в субаренду ФИО2 не сдавал.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. ЗА (Торговый объект «GO») передано ИП ФИО2 в соответствии с договором № 1 от 17.07.2015, заключенным с ООО «Хозтовары». ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение общей площадью 130,2 кв.м., в том числе торговая площадь 55 кв.м. Передача нежилого помещения оформлена актом приема-передачи № б/н от 02.08.2015.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ООО «Хозтовары» представлен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, который изготовлен ГУП «Саратовское областное БТИ» 22.12.2007г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 128,5 кв.м., в т.ч.: площади, сдаваемые в аренду ИП ФИО2: площадь торгового зала составляет – 95 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет – 33,5 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2017 года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 - 3 квартал (июль) 2019 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 55 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки  не представил.

Из представленного Технического паспорта на нежилое помещение и экспликации к нему  усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

В материалы дела в ходе судебного заседания по перепланировке данного торгового объекта ИП ФИО2 представлен Договор строительного подряда № 14/04 от 02.12.2014 с ЗАО «Аттика-М». Срок начала работ устанавливается с 12.01.2015. 

В ходе проверки налоговым органом учтено, что договор строительного подряда по перепланировке торгового объекта, заключен на 6 месяцев раньше самого договора аренды торгового помещения. Кроме этого, к договору строительного подряда не приложена смета, которая согласно п. 2.1 данного договора является неотъемлемым приложением.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки и в рамках досудебного урегулирования  налогового спор представлены не были.

К представленному в ходе судебного заседания договору строительного подряда суд относится критически, поскольку данные документы противоречат иным доказательствам, собранным по настоящему делу. 

Представленный договор стоительного подряда не может являться доказательством произведенной перепланировки, поскольку из данных документов не представляется возможным установить вид произведенных работ.

Представитель арендодателя ООО «Хозтовары» ФИО43 в ходе допроса (протокол от 17.02.2021) пояснила, что рассматриваемое помещение имеет прямоугольную форму, что соответствует плану Энгельсского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» от 22.12.2007. Торговый зал имеет прямоугольную форму площадью 95 кв.м. Складские помещения № 4 и № 5 имели площадь 14,9 кв.м и 11,5 кв.м. В помещении находился санузел и рабочий кабинет. По договору аренды площадь торгового зала была оговорена в размере 55 кв.м. по просьбе ФИО2 Перепланировка, реконструкция, ремонтные работы в 2017-2019 годах не производились. Письменных заявлений от ФИО2 на проведение ремонтных работ и возведение перегородки не поступало.

Из протоколов допросов директора магазина ФИО44 (протокол от 16.12.2020), продавца-консультанта ФИО45 (протокол от 08.04.2021), следует, что торговый зал имеет прямоугольную форму площадью 95 кв.м., по периметру которого были расположены полки с образцами обуви и сумок. Зона кассы располагалась в дальнем левом углу от центрального входа. За кассой находилось складское помещение площадью 14,9 кв.м., указанное в экспликации технического паспорта, изготовленного 22.12.2007, из данного помещения был проход во второй склад. Перепланировки, ремонтные работы в помещении не проводились. Внутренние и внешние границы не изменялись.

Из представленного Технического паспорта, на нежилое помещение и экспликации к нему  усматривается, что нежилое помещение имеет отдельный вход, торговый зал, а так же изолированные подсобные, административно-бытовые и иные помещения, непосредственно связанные с этим залом.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с правоустанавливающими, и инвентаризационными документами имеет торговый зал и является магазином.

Следовательно, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: 

<

...> за 1-4 квартал 2017г.,1–4 квартал 2018г. и 1-3 квартал (июль) 2019г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 95 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Торговое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Торговый объект «Rieker») передано ИП ФИО2  в  соответствии с договором аренды от 01.09.2011, заключенным с ИП ФИО46 Согласно данному договору  ИП ФИО2 во временное владение и пользование передано помещение общей площадью 251,8 кв.м.

Передача нежилого помещения оформлена актом приема-передачи от 01.11.2011.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, контрагентом-арендодателем ИП ФИО46 представлен Технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу:г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11, который изготовлен ФГУП Саратовским филиалом «Ростехинвентаризация» 12.03.2007г. и действителен по настоящее время. В соответствии с данным паспортом общая площадь нежилого помещения согласно экспликации к поэтажному плану строения составляет 251,8 кв.м., в т.ч.: площади, сдаваемые в аренду ИП ФИО2: площадь торгового зала составляет – 155,1 кв.м.; площадь подсобных помещений составляет – 96,7 кв.м.

В налоговых декларациях по ЕНВД за 1- 4 квартал 2017 года, 1 - 4 квартал 2018 года, 1 квартал (январь, февраль) 2019 года «Величина физического показателя» налогоплательщиком отражена площадь торгового зала 59 кв.м. за все месяца вышеуказанных налоговых периодов.

Документов, связанных с переустройством помещения предприниматель в налоговый орган не представил.

Допрошенный в ходе налоговой проверки представитель арендодателя ИП ФИО46 - ФИО47 (протокол допроса от 28.01.2021) пояснил, что помещение имеет прямоугольную форму, находится на 1 -м этаже жилого здания. Согласно техническому паспорту, изготовленному 12.03.2007 Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь помещения составляет 251,8 кв.м., в том числе торговый зал - 155,1 кв.м. Помещения № 4 и № 5, указанные в плане, применялись в качестве складских помещений, а № 2 в качестве рабочего кабинета. Кроме того, свидетель указал, что никаких сведений о перепланировках не имеет.

Согласно показаниям продавца-консультанта ФИО48 (протокол допроса от 08.04.2021), сотрудника соседнего магазина ФИО49 (протокол от 17.02.2021), арендатора данного торгового объекта в настоящее время ФИО50 (протокол от 17.02.2021), помещение имело прямоугольную форму, состоящее из торгового зала, складских помещений, санузла и рабочего кабинета. Помещение соответствовало плану, представленному Энгельсским отделением Саратовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.03.2007. Согласно данному плану торговый зал (отмеченный в экспликации под № 1) имеет площадь 155 кв.м. В магазине «Rieker»ремонтные работы, влекущие за собой изменение торговых и складских площадей, не проводились.

В соответствии со статьей 34629 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы обязаны исчислять налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя – площадь торгового зала.

Следовательно, при расчете налоговой базы от осуществления розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по адресу: г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11 за 1- 4 квартал 2017г., 1 - 4 квартал 2018г., 1 квартал (январь, февраль) 2019г. должен быть применен физический показатель - площадь торгового зала в размере 155 кв.м. за каждый месяц от осуществления розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 34626 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Наряду с осуществлением деятельности, облагаемой едином налогом на вменённый доход ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществлялась деятельность, облагаемая единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощённой системой налогообложения. 

Доходы полученные от розничной торговли обувью и аксессуарами к ней по торговому месту расположенному по адресу: г.Энгельс, пр-т. Ф.Энгельса 11 должны быть отражены в налоговых декларациях по упрощённой системе налогообложения за 2017г., 2018г., 2019г.

В связи с изложенным, уплаченный налогоплательщиком в бюджет по данному торговому объекту единый налог на вменённый доход в ходе проверке учтён налоговым органом при доначислении данного налога по другим торговым объектам.

Суд отклоняет доводы заявителя о недействительности протоколов допросов свидетелей, в связи с отсутствием необходимых реквизитов, поскольку признает их   неподтвержденными материалами дела и противоречащие законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа должно предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Согласно статье 99 НК РФ, протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются место и дата его составления; время начала и окончания действия; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; содержание действия, последовательность его проведения; выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Судом установлено, что протоколы допроса свидетелей, на которые ссылается предприниматель в заявлении, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 99 НК РФ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В отношении обстоятельств проведения допроса ФИО2 суд отмечает, что согласно протокола допроса от 12.04.2021 свидетелю  разъяснены его права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ, а также свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, в подтверждение чего имеется подпись ФИО2

Из протокола допроса от 12.04.2021 не следует, что на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, поскольку замечаний с его стороны не поступило, что подтверждается подписями предпринимателя, проставленными под каждым его ответом.

Судом также отклоняется довод заявителя, что налоговым органом при определении штрафных санкций за несвоевременное представление документов по требованию, не учтен тот факт, что правонарушение совершено налогоплательщиком впервые.

Согласно оспариваемого решения от 30.11.2021 № 008/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекцией при определении суммы штрафных санкций, в том числе по статье 126 НК РФ, учтено наличие у ФИО2 тяжелого материального положения и совершение правонарушения впервые, в связи с чем сумма штрафных санкций уменьшена в 4 раза.

Оснований для уменьшения размера начисленных налогоплательщику штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Также ИП ФИО2 в заявлении указывает, на неправомерное истребование документов по требованиям от 06.05.2021 № 3104, 3111, полученным налогоплательщикам 13.05.2021, то есть за один день до момента составления справки от 14.05.2021 о проведённой выездной налоговой проверке.

Суд, исследовав материалы дела, не принимает данный довод налогоплательщика по следующим основаниям.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно пункту 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии у налогового органа права истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля, что в свою очередь     свидетельствует о   существовании у налогоплательщика корреспондирующей обязанности представить истребованные налоговым органом документы, относящиеся к проверяемому налоговым органом налоговому периоду.

Кроме того, заявитель указывает, что по требованиям о представлении документов № 3104, 3111 от 06.05.2021 налоговым органом повторно запрашивались документы, представленные ранее по ТКС по требованиям № 5956 от 02.12.2020, № 4757 от 28.09.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией в рамках проверки в адрес Заявителя направлено требование №4757 от 28.09.2020 (получено налогоплательщиком по ТКС 29.09.2020) о представлении документов: договоров аренды, действующих в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, договоров субаренды, актов приема-передачи к договорам аренды, дополнительных соглашений, приложений к договорам аренды, платежных поручений, трудовых договоров, ведомостей начисления заработной платы, кассовых и платежных документов, актов сверки взаиморасчетов.

Согласно оспариваемому решению Инспекции, указанные документы представлены в Инспекцию, но с нарушением установленного срока, что Заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по требованию № 5956 от 02.12.2020 (получено налогоплательщиком по ТКС 02.12.2020) у налогоплательщика истребованы: книги учета доходов и расходов за 2017-2019 годы, технические паспорта по торговым объектам, расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> ЗА, документы, подтверждающие оплату, договоры аренды по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> ЗА, акты приема - передачи, дополнительные соглашения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, кассовые документы, акты сверки взаимных расчетов, документы по ФСС.

Сведений о привлечении Заявителя к налоговой ответственности статье 126 НК РФ за непредставление документов по данному требованию, Решение Инспекции не содержит.

Как следует из оспариваемого решения от 30.11.2021, представленного в материалы дела, в связи с неисполнением требования №3104 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление 5 документов по требованию №3104. 

Как следует из требований №№5956, 4757 Инспекцией уже истребовались акты приема-передачи к договорам аренды за весь проверяемый период проверки. Решением Инспекции подтверждается, что указанные документы в налоговый орган представлены, но с нарушением срока.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие события налогового правонарушения.

В связи, с чем оспариваемое решение № 008/09 отменено Управлением в части привлечения ИП ФИО2 к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250,0 руб. (с учетом установленных Инспекцией смягчающих обстоятельств).

Из оспариваемого решения, представленного в материалы дела, также следует, что по требованию № 3111 от 06.05.2021 у Заявителя истребованы: технический паспорт на сдаваемое в аренду помещение с экспликацией, действующий в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; договор купли - продажи объекта по адресу: 

<

...>; 3. договор купли - продажи объекта по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением данного требования, ИП ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

При этом, из материалов дела, материалов налоговой проверки, иных документов, представленных сторонами по делу, следует что ранее документы по требованию №3111 Инспекцией не истребовались, соответственно, Заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности за их непредставление.

Доводы заявителя о неправомерности проведения выездной проверки, поскольку в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 действовали запрет на проведение плановых и внеплановых проверок в связи с введенными ограничительными мерами, судом признаются необоснованными.

Согласно пункту 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с учетом внесенных изменений) если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень видов проверок, осуществляемых в рамках госконтроля (надзора) и муниципального контроля, возможных к проведению в 2020 году.

Между тем, в пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 установлено, что положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным решения №008/09 от 13.07.2021 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части.

Кроме того, как следует из заявления, ИП ФИО2 оспаривает решение от 30.11.20218 № 008/009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме, в части неотмененной решением вышестоящего налогового органа.

Однако Заявителем в нарушение статьи 125 АПК РФ, не приведено доводов и мотивов, по которым налогоплательщик считает  решение от 30.11.2021 №008/09 недействительным  в части доначисления ЕНВД в связи с не верным применением корректирующего коэффициента места осуществления деятельности (К2) по торговым местам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> Торгово-развлекательном центре «НарруМолл - 2»; 

<

...>; а также в связи с неправомерным исчислением и не уплатой ЕНВД за время фактического осуществления деятельности (с 01.09.2017г. по 07.09.2017г. включительно) по торговому объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Заявителем также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств недействительности оспариваемого решения в указанной части.

При этом, Инспекцией в решении на страницах 72- 75 приведены основания доначисления ЕНВД, начисления штрафных санкций со ссылкой на соответствующие нормы НК РФ и с указанием перечня документов, подтверждающих совершение указанных правонарушений.

Судом проверена правомерность и обоснованность доначислений ЕНВД оспариваемого решения Инспекции, по эпизодам связанным с неверным применением корректирующего коэффициента места осуществления деятельности (К2) и неправомерного исчисления и уплаты ЕНВД за время фактического осуществления деятельности (с 01.09.2017г. по 07.09.2017г. включительно),  оспариваемого решения, а также в части  доначислений соответствующих сумм пени и штрафных санкций, произведенных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО2

Судом не установлено оснований для признания недействительным решения от 30.11.2021 № 008/09«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в той части, в отношении которой Обществом не заявлены требования и не приведены доводы. 

При этом Заявитель также оспаривает решение УФНС по Саратовской области от 28.02.2022, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на ненормативный правовой акт нижестоящего налогового органа. 

Судом проверена процедура вынесения вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения, нарушений не установлено. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. 

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявителем никаких доводов в отношении правомерности вынесения решения УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода Управления за пределы своих полномочий в жалобе не приведено.

В рассматриваемом случае решение УФНС России по Саратовской области от 28.02.2022 не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения УФНС России по Саратовской области не нарушена, решение принято в пределах предоставленных вышестоящему налоговому органу полномочий, доводы о нарушении процедуры рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялись, следовательно, решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области  от 28.02.2022.

В ходе рассмотрения дела от налогоплательщика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческий и технической экспертизы технических паспортов от 28.11.2014, от 22.12.2018, от 07.03.2014, от 01.12.2018 с постановкой эксперту следующих вопросов:

Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнены подписи от ее имени в технических паспортах от 28.11.2014, от 22.12.2018, от 07.03.2014, от 01.12.2018.

Соответствует ли оттиск печати ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в технических паспортах от 28.11.2014, от 22.12.2018, от 07.03.2014, от 01.12.2018 оттиску печати ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в сравнительных образцах. 

Один и тот же подписант выполнил подписи в технических паспортах от 28.11.2014, от 22.12.2018, от 07.03.2014, от 01.12.2018 и в приложении  № 48 к Акту налоговой проверки №008/09 от 13.07.2021 (стр. 207-2010).

В силу положений статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Исходя из смысла положений статьи 82 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и обоснованного рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что основания для назначения судебной математической и технической экспертиз отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, поскольку суд не усматривает в существе настоящего спора вопросов, требующих специальных познаний и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства в их совокупности и не могут являться основанием для удовлетворения  заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

производство по делу в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.02.2022 в обжалуемой части – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области Д.Р. Мамяшева