АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16943/2019

г.Тверь

29 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 076,10 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,                  г. Тверь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 38 076,10 руб., согласно которому взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 664 от 03.11.2009 года в августе 2019 года в размере 37 274 рубля 69 копеек, а также пени в размере 801 рублей 41 копейка, начисленные за период с 16.09.2019 г по 29.10.2019 года, с последующим начислением пени начиная с 30.10.2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Определением суда от 06.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

 Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о получении. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

28.11.2019 ответчиком  был направлен отзыв на исковое заявление.

  20.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика,  26.12.2019 от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований с дополнительными документами. 

  Уточнение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом, ходатайство с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела 26.12.2019г. судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Судебный акт размещен на сайте Арбитражного суда Тверской области в установленном порядке. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013г.).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

ООО «Тверь Водоканал» оказывает ОАО «Тверьстекло» (далее - Ответчик) услуги водоснабжения и водоотведения на основании заключенного между сторонами договора № 664 от 03.11.2006 года.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1, 3.1.5 указанного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.08.2019 по 31.08.2019 года ООО «Тверь Водоканал» в полном объеме оказало Ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. 

Расчет объема и стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производились в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, с учетом баланса водопотребления, представленного ответчиком при заключении договора, а также на основании действующих тарифов.

В силу п. 7.6 Договора установлен порядок оплаты по договору - 3 банковских дня по окончании расчетного периода.

Пунктом 7.7 Договора определено, что Абонент (Ответчик) самостоятельно осуществляет платежи к указанному сроку путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения.

Платежные документы за август 2019 года направлены Ответчику посредством почтовой связи и получены им: 10.09.2019 года.

Ответчику 13.09.2019 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, полученная им 18.09.2019 года. Претензия оставлена без ответа и рассмотрения.

В нарушение условий заключенного договора и статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником не были в полном объеме оплачены услуги, оказанные за август 2019 года.

Основная задолженность за август 2019 года составила сумму в размере 37 274 руб. 69 коп.

За неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчику начислены пени из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 801 рубль 41 копейка, рассчитанные за период с 16.09.2019 года по 29.10.2019 года.

Принимая во внимание сроки установленные Договором, датой начала периода начисления пени Истец считает четвертый банковский день с даты получения платежных документов.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг. 

Между сторонами заключен договор № 664 от 23.12.2008 года на отпуск воды и прием сточных вод.

27.11.2008 года в адрес ООО «Тверь Водоканал» поступило заявление ОАО «Тверьстекло» на заключение договора. К данному договору был приложен составленный Ответчиком расчет потребности в воде и отводе сточных вод в отношении объекта - стекольно-керамическое производство пос. Керамический завод, 2. 

В пункте 2.6 указанного расчет Ответчик определил объем сбрасываемых в сети водоотведения Истца дождевых вод в размере 1228 куб. м в месяц. 

Основанием для такого объема Ответчик указал «экологическое обоснование». Представленные Ответчиком объемы были приняты Истцом к расчету и включены в приложение 1 к Договору наряду со сведениями так же предоставленными в отношении объекта по адресу: наб. Реки Лазури, д. 11.

На протяжении всего периода действия договора, возражений по объему поверхностных сточных вод, принимаемых Истцом по объекту пос. Керамический завод, 2 от Ответчика не поступало.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-17387/2017 установлено, что разногласия относительно объема поверхностных сточных вод принятых в систему городской канализации за период с 1 ноября 2014 года по 30 июня 2016 года между истцом и ответчиком отсутствуют. Принятый объем поверхностных вод полностью оплачен Акционерным обществом и по данному делу к оплате не заявлен (лист 7 абз. 3 Решения).

Каких-либо документально обоснованных подтверждений изменения экологической обстановки (на которой было основано «экологическое обоснование» использованное Ответчиком при определении объема дождевых вод в размере 1228 куб. м в месяц, указанных в балансе водопотребления при заключении договора) Ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А66-10311/2019 Ответчиком оспаривались объемы водопотребления поверхностных сточных вод принимаемых Истцом по объекту пос. Керамический завод, 2. Однако данные доводы были приняты судом несостоятельными. Решением арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10311/2019 от 03.10.2019 года (оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 года) в удовлетворении требований (ОАО «Тверьстекло») отказано.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг на отпуск воды и прием сточных вод № 664 от 23.12.2008, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер взыскиваемой пени в размере 769 рублей 35 копеек, начисленной за период с 16.09.2019 г по 29.10.2019 года, не превышается фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 30.10.2019г. по день фактической оплаты основного долга  обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.         

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового  производства отказать.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.12.2019 об уточнении исковых требований до 38 044 рубля 04 копейки, согласно которому взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 664 от 03.11.2009 года в августе 2019 года в размере 37 274 рубля 69 копеек, а также пени в размере 769 рублей 35 копеек, начисленные за период с 16.09.2019 г по 29.10.2019 года, с последующим начислением пени начиная с 30.10.2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011    № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  38 044 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 664 от 03.11.2009 года в августе 2019 года в размере 37 274 рубля 69 копеек, а также пени в размере 769 рублей 35 копеек, начисленные за период с 16.09.2019 г по 29.10.2019 года, с последующим начислением пени начиная с 30.10.2019 года по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

       Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                      С.В. Сердюк