Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54682/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСА МОНОЛИТ" (адрес: Россия 188671, Санкт-Петербург, Всеволожский р-н, тер Пр Спутник, Западная ул, стр. 60, помещ. 2, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д.42, ЛИТ. Б., ОФ. 209-1, ОГРН:  

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСА Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» о взыскании долга в размере 1 248 097 рублей 74 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 97 073 рубля 10 копеек по состоянию на 21.05.2024 с последующим ее начислением в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0.3% за каждый день просрочки (п. 6.4 Договора № 148А аренды оборудования от 03.07.2023 г.), исчисляемую с 22.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

03 июля 2023 между ООО «РСА Монолит» (Арендодателем), и Ответчиком ООО «Стройперспектива» (Арендатором) заключен Договор № 148 А об аренде строительного оборудования (далее – Договор), в силу которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование комплект опалубки для монолитных работ, именуемого в дальнейшем «Оборудование». Полный перечень Оборудования, его стоимость, комплектность, размер арендной платы, срок аренды и Объект, на котором может использоваться Оборудование, указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «РСА Монолит» свои обязательства по настоящему Договору исполнило в полном объеме, однако 

Сумма задолженности Ответчика составила 1 248 097,74 рублей, в том числе 69 746, 36 рублей - задолженность по арендной плате за март 2024 г. - апрель 2024 г.; 1 168 851, 38 рублей - задолженность по компенсации за утраченное и поврежденное оборудование; 9 500 рублей -задолженность по оплате услуг по организации доставки оборудования.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора так и не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик в установленном порядке арендные платежи не внес, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено: при нарушении Арендатором сроков платежей по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты штрафной неустойки 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 97 073 рубля 10 копеек по состоянию на 21.05.2024 с последующим ее начислением в отношении неоплаченной части суммы задолженности.

 Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ставки 0,1 % обычно применяемой в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 357 руб. с ее последующим начислением по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСА Монолит» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 248 097 рублей 74 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 32 357 рубля по состоянию на 21.05.2024 с ее последующим начислением на сумму долга с 22.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 26 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.