АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1671/2024

28 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т», г. Ленинск – Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 

<

***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки по договору поставки от 05.07.2023  № 10026791  за период с 10.10.2023 по 30.01.2024 в размере 17 573,76 рублей, судебных расходов в сумме 282,04 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб.Т», г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровская область, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Сиб.Т») 19.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.07.2023  № 10026791  в размере 1 555 200 рублей, договорной неустойки за период с 10.10.2023 по 28.11.2023 в размере 7776 рублей.

Определением от 24.01.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительное   судебное заседание на 22.02.2024 на 10 часов 45 минут. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против размера основной задолженности, ссылаясь на уплату долга.

В связи с уплатой 31.01.2024 ответчиком основной задолженности в сумме 1 555 200 рублей 06.02.2024 истец представил уточненные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки за период с 10.10.2023 по 30.01.2024 в сумме 17 573,76 рублей судебных расходов в сумме 282,04 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 22.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 05.07.2023  № 10026791  (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок, поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации). Спецификацией № 20216340 от 23.12.2022 были согласованы условия поставки товара, в соответствующем количестве,  ассортименте, цена, сроки поставки.

Сторонами согласована спецификация от 05.07.2023 № 202222838 в которой определены наименование, количество, ассортимент, цена товара, на общую стоимость 4 320 000 рублей

В соответствии с пунктом 4 Спецификации оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции в течение 60 календарных дней.

Товар отгружен Истцом по товарной накладной № 1089 от 01.08.2023 на сумму            1 555 200 рублей. На товар оформлен и передан счет-фактура.

Товар получен Ответчиком 14.08.2023 в полном объеме, принят без претензий по количеству и качеству поставленной продукции, что подтверждается подписанием указанной товарной накладной. Соответственно срок оплаты истекал 13.10.2023

Товар заказчиком не был оплачен своевременно, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 28.11.2023 № 56 с требованием об оплате суммы основного долга 1 555 200 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате за поставленный товар         1 555 200 рублей полностью оплачен платежным поручением от 31.01.2024.

Однако, сумма долга по договору поставки оплачена ответчиком несвоевременно.

В соответствии с пунктом 7.9. В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы. просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. 

На основании данного пункта договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в срок истцом начислена неустойка за период с 10.10.2023 по 30.01.2024 в сумме 17 573,76 рублей на сумму долга 1 555 200 рублей. 

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим уточненным требованием. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 05.07.2023  № 10026791  был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, цены, сроков поставки и оплаты, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная № 1089 от 01.08.2023 на сумму 1 555 200 рублей. На товар оформлен и передан счет-фактура. Согласно указанной накладной товар получен ответчиком 14.08.2023 в полном объеме. Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.

При этом судом отклоняются доводы истца о получении ответчиком товара 09.08.2023, сделанные со ссылкой на накладную ООО «Деловые линии» № 23-04181004642, как документально не подтвержденные.

Так в соответствии со спецификаций товар доставляется автомобильным транспортом поставщика или перевозчика, с которым поставщик состоит в договорных отношениях, оплата товара производится после получения продукции на складе покупателя.

Между тем согласно накладную ООО «Деловые линии» № 23-04181004642 получателем товара указано ООО «Сиб.Т», адресом доставки 

<

...>. Доказательств доставки товара в адрес ответчика по адресу его склада данная накладная не содержит, соответственно не подтверждает доставку товара до ответчика именно 09.08.2023.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией были согласованы условия поставки товара, и в том числе сроки оплаты 60 дней после получения продукции на складе покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком 14.08.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено не своевременно, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки на основании пункта 7.9 договора.

Суд, произведен расчет неустойки за период с 14.10.2023 по 30.01.2024 (согласно уточненного искового заявления истца, за пределы которого суд не вправе выходит):

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 14.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 555 200,00

14.10.2023

30.01.2024

109

1 555 200,00 ? 109 ? 0.01%

16 951,68 р.

 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 14.10.2023 по 30.01.2024 в размере 16 951,68 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 630 рублей исходя и из первоначально заявленного иска в сумме 1 562 976 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 1405. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику, в том числе в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу. 

Одновременно, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд  19.01.2024 по истечении срока на соблюдение претензионного порядка, установленного договором.

Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком в размере платежным поручением от 31.01.2024, то есть после подачи искового заявления, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части основного долга и уточнил размер неустойки.

Поскольку отказ от иска произведен истцом в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 630 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Почтовые расходы истца на направление в адрес суда и сторон процессуальных документов в заявленной сумме 282,04 рублей, документально подтверждены,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у стороны отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также выполнялась процессуальная обязанность по направлению сторонам процессуальных документов и доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб.Т», г. Ленинск – Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 

<

***> неустойку по договору поставки от 05.07.2023  № 10026791  за период с 14.10.2023 по 30.01.2024 в размере 16951,68 рублей, а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 28 630 рублей, на оплату услуг почты в сумме 282,04 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова