Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5674/2019

город Владикавказ

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи           Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»,

о взыскании 2 753 193 рубля 43 копейки (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №135

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.07.2019,

от третьего лица -  не явились.,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с ООО «Осетия-Энергосети» 798 775 рублей 45 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 47 от 02.03.2010 в августе 2019 года, 51 224 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.09.2019 по 29.10.2019, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактического погашения долга, а так же возмещении расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в августе 2019 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 02.03.2010 № 47, что подтверждается актом выполненных услуг. Однако ответчик договорные обязательства по оплате стоимости услуг в августе 2019 года не выполнил, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.

02.12.2019 в материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв (от 29.11.2019 №345), из содержания которого следует, что ответчик факт оказания истцом услуг в августе 2019 года на заявленную сумму не оспаривает, исковые требования не признает в части взыскания неустойки, в связи с невозможностью погашать задолженность своевременно ввиду наличия у АО «Севкавказэнерго» долговых обязательств перед ответчиком, однако уклоняющегося от уплаты.

Через канцелярию суда, 03.12.2019, поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/902 от 03.11.2019), истец просил взыскать: стоимость услуг по передаче электроэнергии за август 2019 года в размере 2 626 900 рублей 15 копеек;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 в размере 102 449 рублей 11 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 626 900 рублей 15 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019, и возмещение расходов на оплату госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/902 от 03.11.2019).

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго».

12.12.2019 в материалы дела через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика (от 10.12.2019 №СОФ/21-07/919).

Через канцелярию суда, 25.12.2019, поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/954 от 24.12.2019), истец просил взыскать: стоимость услуг по передаче электроэнергии за август 2019 года в размере 2 626 900 рублей 15 копеек;  неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 19.09.2019 по 27.12.2019 в размере 126 293 рубля 28 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 626 900 рублей 15 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019, и возмещение расходов на оплату госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований (исх. СОФ/21-07/954 от 24.12.2019).

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

14.01.2020 в материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к отзыву (от 13.01.2020 №2).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (от 13.01.2020 №2). 

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47. Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

В разделе 6 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии  на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 6.7 договора следует, что учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период) производится до 24-00 часа последних суток календарного месяца. Формирование и подписание двухсторонних: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляется по формам Приложений №4, №5, в порядке и сроки согласно условиям договора. 

На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложение№5), Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

При неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 6.8 договора). 

В соответствии с пунктом 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 18-го числа, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счете-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в августе 2019 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 626 900 рублей 15 копеек.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг в установленные договором от 02.03.2010 №47 сроки явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от  оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания ответчику в августе 2019 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 3 649 689 кВтч. в материалы дела представлены интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с соответствующими сведениями о количестве переданной электрической энергии.

Акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года направлялись истцом ответчику для подписания.

Согласно 6.8 договора при неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц  и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не заявлено документально мотивированные отказы от подписания акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.8 договора указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, услуги, оказанными  и подлежащими оплате в полном объеме

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии в августе 2019 года не привел. 

Согласно расчетом истца стоимость услуг за август 2019 года составила 2 626 900 рублей 15 копеек.

Стоимость услуг определена истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54.

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. 

Из смысла пункта 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг за август 2019 года. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался, неисполнение встречных обязательств по оплате стоимости услуг не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 2 626 900 рублей 15 копеек стоимости услуг, оказанных в августе 2019 года на основании договора от 02.03.2010 №47, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 626 900 рублей 15 копеек за август 2019 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 293 рубля 28 копеек за период с 19.09.2019 по 27.12.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 626 900 рублей 15 копеек) с 28.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (от 29.11.2019 №344) и дополнение к отзыву (от 13.01.2020 №1), в соответствии с которыми начисление неустойки считает необоснованными, так как задолженность по оплате поставленной электрической энергии возникла по вине АО «Севкавказэнерго», которое имеет долговые обязательства перед ответчиком, и является аффелированным лицом по отношению к истцу.

Доводы ответчика о том, что неплатежи, в результате которых были начислена неустойка, возникли по вине АО «Севкавказэнерго», которое имеет долговые обязательства перед ответчиком, однако от уплаты уклоняется в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте, судом не принимаются, поскольку в данном случае нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по вине третьих лиц в силу прямого указания закона не является освобождением от ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судом и доводы о том, что Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и АО «Севкавказэнерго» являются аффилированными лицами, поскольку в данном случае долговые обязательства ответчика связаны с неисполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 47 от 02.03.2010, а правоотношения ответчика с АО «Севкавказэнерго», являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии в Республики Северная Осетия-Алания, регулируются иным договором, следовательно, в данном случае не имеется оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами.

Кроме того, ПАО «МРСК Северного Кавказа» является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии на территории Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия – Алания, а также на территории Республики Дагестан, Чеченской Республики в лице филиалов и управляемых обществ и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность ответчика также связана с оказанием услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию в силу положений статьей 21, 23, 23.1, 23.2 Федерального закона от 26.03.03 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.95 №147-ФЗ «О естественных монополиях».

В данном случае установленные тарифы для ПАО «МРСК Северного Кавказа», ООО «Осетия-Энергосети», АО «Севкавказэнерго» в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств того, что тарифы применены неверно, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг зависит от оплаты долга АО «Севкавказэнерго», не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в августе 2019 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 293 рубля 28 копеек за период с 19.09.2019 по 27.12.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 626 900 рублей 15 копеек), начиная с 28.12.2019 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ООО «Осетия-Энергосети» подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 36 766 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части, сумма государственной пошлины, с учетом уточненных требований (16 766 рублей), подлежит с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору от 02.03.2010 №47 за август 2019 года в размере 2 626 900 рублей 15 копеек, неустойку за период с 19.09.2019 по 27.12.2019 в размере 126 293 рубля 28 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 626 900 рублей 15 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 по день фактического погашения долга, и 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия - Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 766 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева