ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2197/2022

г. Киров

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу № А28-2197/2022

по ходатайству финансового управляющего должника ФИО5 ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника и отчет от 30.10.2023 

в рамках дела по заявлению ФИО5 (дата рождения: 03.12.1981 года, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров) 

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – ФИО5, должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 . процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена; ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу № А28-2197/2022, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение положений статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим: не проведены все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника; не подготовлены и, соответственно, не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; не предприняты меры к оспариваю сделок должника. На основании вышеизложенного, заявитель жалобы считает, что завершение процедуры реализация имущества гражданина преждевременным и незаконным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что приняты меры по выявлению и защите имущества должника, так, было выявлено имущество — жилой дом по адресу Кировская обл, Арбажский р-н, Арбаж пгт, Колхозная ул, дом № 3, который был реализован в рамках торгов за сумму 31 890 руб. Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, который показал невозможность восстановления платежеспособности должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов, что подтверждается и материалами дела, и определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2023. В материалах дела имеются заключения от 04.10.2023 г. и от 19.10.2023. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве имеется определенный перечень сведений подлежащих обязательному опубликованию, заключение о финансовом состоянии и заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок не входят в данный перечень.  Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 19.10.2023  была проверена сделка по продаже MERCEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, которая была совершена по рыночной стоимости, а также в результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО5, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности. Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала письменные возражения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ГКР «ВЭБ.РФ» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кредитора. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из представленных суду документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2023 за № 10625990, в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023, направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Конкурсным управляющим установлено, что должник в зарегистрированном браке не состоит, был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов второй очереди в размере 84 915 рублей 84 копейки, третей очереди - в размере 5 199 569 рублей 18 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которых сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного ФИО5

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 19.10.2023  была проверена сделка по продаже MERCEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER - договору купли-продажи от 10.12.2021, которая была совершена по рыночной стоимости – 150 000 руб. Сделки, заключенные или исполненные на условиях, несоответствующих рыночным условиям, не были выявлены.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок кредиторами не оспорены и не признаны недостоверными.

Вопреки доводам заявителя жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве заключение о финансовом состоянии и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок не подлежат обязательному опубликованию. 

Вместе с тем, такая информация была опубликована финансовым управляющим на ЕФРСБ 19.10.2023, так и информация по торгам.

Объективных препятствий для ознакомления заявителя с материалами дела либо информацией, находящейся в открытом доступе на сайте ЕФРСБ апелляционным судом не установлено.

Финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являющиеся единственным жильем, в отношении которого должнику предоставлен исполнительский иммунитет в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Принадлежавшее должнику иное недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером 43:01:380208:444 площадью 144,4 кв.м. и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:01:310111:48 площадью 704 кв.м., расположенные по адресу: Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Колхозная, д. 3, в ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий было реализовано.

По сведениям регистрирующих органов иного недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Соответственно довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, материалами дела не подтверждается.

Вкладов и сбережений должник не имеет, счета закрыты.

Сформирована конкурсная масса за счет доходов должника (реализация имущества, заработная плата), из которой исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетнего ребенка; за счет конкурсной массы частично погашены текущие обязательства, в том числе, расходы финансового управляющего, расчеты с кредиторами не осуществлены ввиду недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

Действия/бездействие финансового управляющего кредитором не оспаривались, недействительными судом не признавались.

Учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, кредитор документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства и продления процедуры реализации имущества должника. Возможность пополнения конкурсной массы должника не подтверждена заявителем относимыми и допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина кредиторы ходатайств о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не заявили.

Судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО5 правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств недобросовестности действий должника в материалы дела не представлено.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности действий ФИО5 и отсутствии оснований для неосвобождения ее от исполнения обязательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу № А28-2197/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1