АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12256/2019

г. Новосибирск

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (ОГРН 1135476041777), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Трестмонтажстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 874 095 руб. 65 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.11.2018); 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трестмонтажстрой" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 31/18 от 09.06.2018 в размере 4 787 850 рублей, неустойки за период с 06.11.2018 по 13.03.2019 в размере 86 245 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части суммы неустойки.

Согласно уточнениями от 30.05.2019 истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 15.08.2018 по 03.06.2019 в сумме 105 703 рублей 714 копейки, а так же заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №31/18 от 09.06.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика комплекс работ по устройству монолитного каркаса, фундаментной плиты на объекте: «Реконструкция здания ФГБУ «Новосибирская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета № 1 и составляет 20 997 581 рубль 83 копейки. Цена договора включает в себя стоимость всех работ по договору, компенсацию всех затрат, издержек и вознаграждение субподрядчика.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 4.2, 4.3 договора и предполагает, что 95% стоимости выполненных работ оплачиваются  не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 при условии предоставления субподрядчиком генподрядчику всего комплекта исполнительной документации на выполненные работы. 

5% стоимости выполненных работ признаются сторонами гарантийным удержанием (п.l ст.329 ГК РФ) и оплачиваются в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приема передачи комплекса работ. Удержание производится ежемесячно исходя из стоимости работ, указанных в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-З.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 были выполнены работы  на общую сумму 10 126 091 рубль 99 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №№1, 2 от 31.07.2018, №№ 3, 4, 5, 6 от 31.10.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Кроме того, пунктом 2.1.6 договора установлена обязанность генподрядчика компенсировать субподрядчику пусконаладочные услуги башенного крана КБ - 408,21, расходы по монтажу и перебазировке башенного крана, услуги по устройству звеньев верхних строений подкранового пути (монтаж и демонтаж) на основании выставленного субподрядчиком счета.

Как следует из подписанного в двустороннем порядке акта №186 от 30.11.2018, субподрядчик понес расходы по предоставлению, экспликации, техническому обслуживанию башенного крана и по его простою (24 часа) стоимостью 407 808 рублей.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 07.08.2018 по 06.11.2018 на общую сумму 5 200 000 рублей как доказательство частичной оплаты генподрядчиком выполненных работ. Так же в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №1 от 01.10.2018 и №2 от 22.10.2018 на общую сумму 546 049 рублей 99 копеек, в соответствии с которым генподрядчиком были оказаны субподрядчику услуги автокрана. Универсальные передаточные документы подписаны ген- и субподрядчиком, содержат оттиски печатей сторон.

Однако окончательный расчет на сумму 4 787 850 рублей генподрядчиком не произведен, письменная претензия от 05.02.2019 (исх.№24/19/ЕМ) об уплате долга и неустойки по договору оставлена без ответа и удовлетворения.

05.02.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субподряда №31/18 (исх.№25/19/ЕМ) в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ (просрочка составила 83 дня).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.9 договора, субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки оплаты выполненных работ на срок более 10 рабочих дней с установленной договором даты оплаты.

Согласно пункту 7.10 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а при отсутствии календарной даты - по истечении 10 календарных дней с даты получения контрагентом уведомления. При этом расторжение договора не прекращает обязательства сторон по проведению взаимных расчетов и не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Материалами дела подтверждено, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 06.02.2019 посредством почтового отправления (штрих-код 63000528070751), однако вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Тот факт, что ответчиком не получена почтовая корреспонденция судом рассматривается с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ввиду представления истцом надлежащих доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора, суд полагает сообщение субподрядчика доставленным, а договор субподряда №31/18 – расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты истечения 30-дневного срока для хранения почтовой корреспонденции (11.03.2019) – с 22.03.2019.

Оценив представленные истцом доказательства в части оказания генподрядчиком услуг автокрана на сумму 546 049 рублей 99 копеек, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, содержащий данную сумму, суд полагает, что сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

При этом суд исходит из того, что встречные требования являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правоприменительной практике, зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения не относятся к вышеизложенным случаям недопустимости зачета.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Путем подписания в двустороннем порядке и скрепления печатями организаций акта сверки, стороны произвели зачет встречных обязательств по оплате затрат на услуги спецтехники в момент подписания акта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ на сумму 4 787 850 рублей. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 4 787  850 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2018 по 03.06.2019 в сумме 105 703 рубля 71 копейка. 

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом к заявлению об уточнении исковых требований от 30.05.2019,  судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора в части гарантийного удержания (пункт 4.3 договора) и ограничения размера неустойки 10% от стоимости неоплаченных работ (пункт 7.2).

Неустойка в сумме 105 703  рублей 71 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 04.06.2019 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с учетом установленного договором ограничения неустойки в размере 10% от суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестмонтажстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 787 850 рублей, неустойку за период с 15.08.2018 по 03.06.2019 в сумме 105 703  рублей 71 копеек, с 04.06.2019 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,01 % от суммы задолженности в размере 4 787 850 рублей по день фактической оплаты долга либо до достижения ограничения неустойки в размере 10% от суммы задолженности, в зависимости от того, что наступит ранее.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трестмонтажстрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  47 468 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова