Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26922/21

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Химкинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Уюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 12.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью ответственностью «Азбука Уюта» (далее – компания) с иском о взыскании 192 553 руб.79 коп. задолженности по договору от 04.09.2019 № 2533 за период август – ноябрь 2020 года.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (организацией ВКХ) и компанией (абонентом) заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 04.09.2019 № 2533, по условиям которого общество обязуется подавать компании через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а компания обязуется осуществить оплату в соответствии с условиями данного договора.

Срок и порядок внесения оплаты по договору предусмотрен сторонами в разделе 3.

Как следует из содержания иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания в спорный период коммунальных услуг, в отсутствие доказательств исполнения компанией обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный обществом, документально обоснован, компанией по существу не оспорен. Возражений по спорному периоду и составу предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Акты и счета за спорный период переданы истцом и подписаны со стороны ответчика (электронной подписью).

В отзыве компания, не соглашаясь с предъявленными к оплате объемами, не обосновывает свое несогласие предоставлением соответствующих доказательств. Контррасчет в материалы дела не представлен. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Химкинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Уюта» в пользу акционерного общества «Химкинский водоканал» - 192 553 руб.79 коп. задолженности по договору от 04.09.2019 № 2533 за период август – ноябрь 2020 года, а также 4 981 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Уюта» в доход федерального бюджета – 1 796 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко