АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года

 

Дело № А33-2774/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2018, личность установлена паспортом (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от  11.05.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  27.11.2014, личность установлена паспортом (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от  04.05.2018, личность установлена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. ФИО5,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 № 1239 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 177 563 руб.;

- пени за просрочку арендных платежей за период с 11.05.2016 по 30.09.2017, с 11.10.2017 по 31.10.2017 в размере 87 094 руб. 66 коп.

Определением от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 15.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против предъявленных требований, просит в иске отказать в полном объеме, а также представлены дополнительные документы.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 14.05.2018.

В предварительном судебном заседании 14.05.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений, согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 № 1239 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 54 852 руб.;  пени за просрочку арендных платежей за период с 11.05.2016 по 30.04.2018 в размере 36 970 руб. 25 коп.

В предварительном судебном заседании 14.05.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 14.05.2018, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возможность мирного урегулирования спора, а также необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 16.07.2018.

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 № 1236 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 54 852 руб., а также ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы неустойки, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 11.05.2016 по 12.07.2018 в размере 40 919 руб. 59 коп., дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил ходатайства и дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части увеличения суммы неустойки принято судом, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

Ответчик возражает против исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 13 час. 15 мин.                23.07.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований: в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 54 852 руб.

Представитель ответчика возражает против требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказы от искового заявления.

Ходатайство об отказе от иска в части подписано ФИО2 представителем по доверенности от 11.05.2018 № 03/043Н/5358, предусматривающей полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Определением от 23.07.2018 судом принят отказ Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 54 852 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.

15.03.2018 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.07.2006 № 1239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причал-набережную 120,0 п.м. общей площадью 2901 кв.м. федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, район Стрелки (Лит. № 1) (рег. № 0249999902697), для организации стоянки гостиницы. Вид деятельности арендатора: Строительство, ремонтно-эксплуатационная (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора сторонами определен срок действия договора: с 01.07.2006 по 31.12.2054.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за аренду сооружения арендатор уплачивает арендную плату в размере – 139 097 руб. в год без учета НДС в соответствии с отчетами от 26.05.2006 № 27/06 «Определение рыночной величины годовой арендной платы за пользование причалом-набережной», составленный ООО «Сибирская оценочная компания».

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на счет.

В пункте 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2. условия договора как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом  Российской Федерации с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с рыночной оценкой размера арендной платы с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27.09.2006 за № 24-24-01/066/2006-926.

По акту приема-передачи от 01.07.2006 объект аренды передан арендодателем арендатору.

Согласно дополнительному соглашению от 12.04.2007 № 1 пункт 1.1. договора аренды от 07.07.2006 № 1239 изложен в редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причал-набережную 120,0 п.м., общей площадью  - 2901,0 кв.м. федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, район Стрелки (Лит № 1) (рег. № 0249999902697), для организации стоянки гостиницы и летних кафе. Вид деятельности арендатора: строительство, ремонтно-эксплуатационная, общественное питание.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уведомлением от 14.01.2014 № 03-56/05/431 сообщило ООО «Сибэкономстрой», что размер арендной платы на основании отчета от 16.12.2013 № 135С-13 «Об определении рыночной стоимости имущественного права пользования федеральным имуществом (размер годовой арендной платы), составляющим казну Российской Федерации», мотивированного мнения на отчет от 23.12.2013 № 09-164/в размер арендной платы за объект аренды устанавливается в сумме - 532 689,00 руб. в год без учета НДС и коммунальных платежей. Ежемесячная арендная плата с 23.12.2013 составляет 44 390,75 руб. К уведомлению приложен расчет арендной платы (приложение № 1). Уведомление от 14.01.2014 № 03-56/05/431 получено директором ООО «Сибэкономстрой» ФИО6 20.01.2014.

28.04.2017 в Реестр государственной регистрации юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.

28.04.2017 в Реестр государственной регистрации юридических лиц внесена запись о создании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва путем реорганизации в форме присоединения.

Письмом от 31.05.2017 № 03-56/05/4970 Межрегиональное территориальное управление уведомило Ответчика о реорганизации Межрегионального территориального управления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу                   № А33-4022/2015 признано недействительным приложение № 1 к договору аренды от 07.07.2006 № 1239 в редакции от 14.01.2014, изменено условие о размере арендной платы договора от 07.07.2006 № 1239, арендная плата с 14.01.2014 установлена в размере 164 556 руб. в год.

В судебном заседании 23.07.2018 судом принят отказ Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.07.2006 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 54 852 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 07.07.2006 № 1239, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере в размере 40 919 руб. 59 коп. за период с 11.05.2016 по 12.07.2018 (согласно принятым в судебном заседании 16.07.2018 уточнениям).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) от имени Российской Федерации и ООО «Сибэкономсрой» (Арендатор) заключен договор аренды 07.07.2006 № 1239, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование причал - набережную 120,0 п.м. общей площадью 2901,0 кв.м., федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, район Стрелки (Лит №1) (рег. 0249999902697), для организации стоянки гостиницы. Вид деятельности Арендатора: строительство, ремонтно-эксплуатационная (пункт 1.1. Договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 12.04.2007 № 1 пункт 1.1. Договора аренды изложен в редакции: Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование причал - набережная 120,0 п.м. общей площадью 2901,0 кв.м., федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, район Стрелки (Лит №1) (рег. 0249999902697), для организации стоянки гостиницы и летних кафе. Вид деятельности Арендатора: строительство, ремонтно-эксплуатационная, общественное питание.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 01.07.2009 объект аренды передан Арендодателем Арендатору.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.05.2016 по 31.08.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 54 852 руб. Ответчик указанную сумму долга погасил (платежное поручение от 12.07.2018 № 531362).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно принятым в судебном заседании 16.07.2018 уточнениям, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 11.05.2016 по 12.07.2018 в размере 40 919 руб. 59 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 40 919 руб. 59 коп. пени за период с 11.05.2016 по 12.07.2018.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, кроме того произведен с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А33-4022/2015, в связи с чем, суд констатирует правомерность заявленного истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» пени за просрочку арендных платежей за период с 11.05.2016 по 12.07.2018 в размере 40 919 руб. 59 коп.

Ответчиком в судебном заседании 23.07.2018 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения названной материально-правовой нормы допускают снижение неустойки при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства. При этом, ответчик, заявляющий о несоразмерности неустойки, должен доказать это обстоятельство, поскольку сам по себе высокий размер неустойки не служит безусловным основанием для ее снижения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки широко применяется хозяйствующими субъектами в гражданско-правовых отношениях и соответствует обычной деловой практике, в связи с чем, не является несоразмерным.

Довод ответчика относительно существовавшей неопределенности величины арендной платы ввиду наличия судебного спора по делу № А33-4022/2015, а также о том, что ему не было известно о размере арендных платежей, подлежащих уплате, отклоняются судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности осуществлять плату за пользование арендованным имуществом, более того, ответчик не представил суду неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, используя объект аренды, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование объекта аренды.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 40 919 руб. 59 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева