Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20034/2022

14 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

к ООО "ТЕРМИНАЛ НЕМЧИНОВКА"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 06.06.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРМИНАЛ НЕМЧИНОВКА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1065 за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 1 720 943,82 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные сторонами.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 договора.

Как указал истец, договорные обязательства по поставке энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата полученной энергии, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период, в размере 1 720 943,82 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что истец неверно рассчитывает стоимость потребленного ресурса. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Разногласия сторон возникли по расчету платы за потребленный ресурс.

По мнению истца, задолженность ответчика  за поставленный ресурс составляет 1 720 943,82 руб.

По мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, поскольку потребленный ресурс оплачен в полном объеме, исходя из показаний пробора учета. 

Так, у ответчика имеются установленные следующие приборы учета:

-   счетчик горячей воды ВСТ-150, 23647-02, заводской номер 1253, свидетельство о поверке № 047/С6, действительно до 16.09.2026 г.;

-   счетчик горячей воды ВСТ -150, 23647-02, заводской номер 1255, свидетельство о поверке № 046/С6, действительно до 16.09.2026 г.;

- тепловычислитель MULTICAL мод. MULTICAL 66 Е, г.р. № 15468-00, заводской номер 4661035/2004, свидетельство о поверке № С-ДЧН/10-08-2021/85856794, действительно до 09 августа 2025 г.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости, истец и ответчик до ноября 2021 г. производили расчеты по показаниям указанных устройств, и оплата производилась в соответствии с тарифом.

Однако, начиная с ноября 2021 года, истец производит расчет стоимости, исходя из норматива. 

В ответ на обращение ответчика о разъяснении порядка расчетов (ответчик просил разъяснить причину не принятия  показаний приборов учета), согласно письму исх. № 07/99/22-784 от 07.04.2022 г. истец пояснил, что ответчик нарушил положение пунктов 66-73 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Истец считает, что поскольку перед очередным отопительным сезоном 2021 г. - 2022 г. ответчик не представил в отношении узла учета проектной документации, то истец вправе произвести начисление за потребление теплоэнергии исходя из нормативных показателей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Согласно статье 19 Федерального закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил N 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ, пункту 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Сроки поверки приборов узла учета тепловой энергии объекта установлены до 2025 года (самый ранний срок окончания поверки прибора учета - 09.08.2025); осуществление проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом не требуется. 

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).

В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

Вместе с тем, судом установлено, что спорные приборы учета были установлены в 2007 году, принимались истцом к расчету как с предыдущей управляющей организацией ООО «Терминал Немчиновка» в рамках договора №07-12-3 от 01.12.2007, так и с ответчиком, до ноября 2021 года приборы учета использовались в расчетах между сторонами, сомнений в достоверности их показаний у сторон не возникало.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Пункт 4 указанного обзора возлагает бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об утрате установленного у потребителя прибора учета расчетного характера, на профессиональный субъект соответствующих правоотношений - ресурсоснабжающую или сетевую организацию.

Резюмируя, безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, истцом не представлено.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, распределив между сторонами бремя доказывания, установив недоказанными обстоятельства утраты ПУ расчетного характера, приняв при этом во внимание поведение ресурсоснабжающей организации, не соблюдавшей требования к обязательной периодичности проверок, принимавшей показания от абонента, не ставившего под сомнение расчетный характер данных средств измерения, отсутствие доказательств недостоверности представленных в дело показаний средств измерений, учитывая, длительный характер отношений сторон, использовавших в своих расчетах ПУ, суд приходит к выводу, о возможности определения объема ресурса исходя из совокупности показаний, зафиксированных установленными у потребителя средствами измерений, в связи с представленными ответчиком доказательствами совершенных оплат потребленного ресурса, расчет которого произведен исходя из показаний ПУ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4 125 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 125 руб., уплаченную по п/п №5103 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева