Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А78-12934/2022

г. Чита

12 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2024 года по делу № А78-12934/2022  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в обособленном споре о признании недействительной сделкой заключенного между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» и ФИО1 договора купли-продажи от 03.05.2018 на объект: нежилое здание, кадастровый номер: 75:32:010357:64, площадь 164,8 кв.м., местоположение: 

<

...>, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ЧСРК» нежилого здания, кадастровый номер: 75:32:010357:64, площадь 164,8 кв.м., местоположение: 

<

...>,

в деле по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038 

<

...>),

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), 

 

установил:

28.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее – должник, ООО «ЧСРК»).

Решением суда от 24.03.2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворены: общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

04.03.2024 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой заключенного между ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» и ФИО1 договора купли-продажи от 03.05.2018 на объект: нежилое здание, кадастровый номер: 75:32:010357:64, площадь 164,8 кв.м., местоположение: 

<

...>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ЧСРК» указанного нежилого здания.

Конкурсный управляющий заявил об обеспечительных мерах в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, наложения запрета ответчику и другим лицам регистрировать залог недвижимости, и других регистрационных действий по переходу права в отношении предмета спора (указанного нежилого здания), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по спору о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности.

Определением от 06.03.2024 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ФИО1, а также иным лицам, запрещено совершать сделки направленные на отчуждение, залог имущества: нежилое здание, кадастровый номер: 75:32:010357:64, площадь 164,8 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на значительную стоимость предполагаемых активов, а также на то, что в деле о банкротстве уже имеются подтвержденные активы должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, предусматривающий, в том числе запрет совершать определенные действия.

Как разъяснено в пунктах 14-18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение заявления о признании сделки недействительной по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, арест или иные обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-148253381 от 28.06.2023 следует факт отчуждения имущества ООО «ЧСРК», новым собственником имущества по данным выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-148258127 от 28.06.2023 является ФИО1. Основанием государственной регистрации перехода (прекращения) права является договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан 03.05.2018.

Изучив документы, приложенные к заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи  на спорный объект недвижимости в совокупности и взаимосвязи с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно определил, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о количестве сделок, которые оспорены, совокупности стоимости предполагаемых активов, а также подверженности некоторых активов должника отклоняется ввиду установления непосредственной связи  предмета спора с запрашиваемой обеспечительной мерой. Обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение и залог имущества, не препятствует осуществлению права пользования земельным участком. Доводов о том, каким образом принятой обеспечительной мерой нарушаются права ответчика, должника или кредиторов должника, заявителем жалобы не приведено. Ссылки на возможный объем активов являются предположительными, указания на необоснованные действия конкурсного управляющего – недоказанными.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер не лишает ответчика права собственности на спорное имущество, а временно ограничивает его право по распоряжению имуществом.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащих им денежных средств и имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2024 года по делу № А78-12934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

О.А. Луценко