АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10162/2017

г. Салехард

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 595547 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 164 от 18.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Администрации города Лабытнанги о взыскании 1768676 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2008 по 02.05.2017.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, в том числе заявив о применении срока исковой давности.

До принятия решения арбитражным судом истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер до 595547 руб. 82 коп., заявив о взыскании долга за период с 08.12.2014 по 31.07.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований и уменьшение истцом их размера, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик поддержал возражения в части, касающейся возложения обязанности по оплате по квартирам, в отношении которых представлены договоры найма и справки о регистрации граждан в жилых помещениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что в собственности муниципального образования город Лабытнанги в спорный период находились квартиры, расположенные в городе Лабытнанги по адресам: ул. Арктическая 6-5; Брусничная 10-11; ФИО4 9-9; ФИО5 33-14; Полярная 23-18; Киевская 16-5; Киевская 34-5; Озерная 2/14-3; ФИО5 1-20; ФИО5 31-12; Полярная 39-12; Полярная 45-17; Ханмей 1-13; Ханмейское 

<

...>; Тюменская 8-17, 18; Ханмейское шоссе 19а-12; ФИО4 13а-2; ФИО4 13и-1; ФИО6 20-3; ФИО6 33-16; ФИО6 33-20; ФИО6 33-4; Озерная 11-12; Озерная 11-14; Озерная 9-26; Полярная 43-4; Полярная 6-4; Революции 15-12; Революции 9-9; Рижская 31-17; Тюменская 8-23; Тюменская 8-3; Уральский 9-2; Ханмей 1-5; Ханмей 1-7; Ханмейское 

<

...>; Ханмейское 

<

...>; Ханмейское 

<

...>; Ханмейское 

<

...>; Ханмейское шоссе 19а-10; Ханмейское шоссе 19а-15; Ханмейское шоссе 19а-2; Ханмейское шоссе 19а-21; Ханмейское шоссе 19а-23; Ханмейское шоссе 19а-25; Ханмейское шоссе 19а-27; Ханмейское шоссе 19а-3; Ханмейское шоссе 19а-6; Ханмейское шоссе 19а-9; Брусничная 10-5; Брусничная 27-5; Киевская 20-21; Киевская 24-2; Киевская 34-11; Киевская 8-12; ФИО4 9-3; ФИО4 9-5; Корчагинцсв 17-9; ФИО6 20-2; ФИО6 33-10; ФИО6 33-23; ФИО6 33-24; ФИО6 5а-1; Майская 9-3; Озерная 11-15; ФИО4 11б-7; Озерная 9-12; Озерная 9-24; Озерная 9-25; Озерная 9-29; ФИО5 1-15; ФИО6 18-2; ФИО5 37-7; Полярная 10-24; Полярная 23-1; Полярная 47-14; Революции 15-13; Революции 5-15; Рижская 19-21; Тюменская 47-11; Тюменская 47-1, 2; Тюменская 47-24; Тюменская 8-12; Тюменская 8-13, 14; Полярная 37-7; Тюменская 8-20,21; Тюменская 8-6; Тюменская 8-7; Уральский 14-3; Ханмей 1-1; Рижская 17-19; Ханмейское 

<

...>; Ханмейское шоссе 19а-14; Ханмейское шоссе 19а-29; Ханмейское шоссе 19а-34; Ханмейское 

<

...>; Уральский 1-14.

Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов микрорайона Обская города Лабытнанги (144 дома) в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом собрания № 1 от 28.05.2008, о создании ТСЖ «Чистый город».

В спорный период ТСЖ «Чистый город» выполняло работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов.

Факт выполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, стоимость содержания ответчиком не оспорены (статья 70 АПК РФ).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением собственником жилых помещений обязанности по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, в период, когда помещения не были заселены в установленном порядке, образовалась задолженность.

Расчет задолженности был уточнен истцом в ходе рассмотрения дела с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. В уточненном расчете от 13.04.2018 истец, исходя из даты подачи иска в суд (07.12.2017), просил взыскать задолженность в сумме 599436 руб. 79 коп. за период, применяемый отдельно к каждому жилому помещению, в пределах срока с 08.12.2014 по 31.07.2017.

Кроме того, в судебном заседании 13.04.2018 с учетом содержания лицевых счетов в отношении квартир по ул. Озерная, 2/14-3, Полярная 43-4,  Ханмейское шоссе 19а-23, Ханмейское шоссе, 19а-3, истец произвел корректировку долга по данным квартирам, заявив о взыскании 2527 руб. 73 коп., 2547 руб. 20 коп., 3589 руб. 97 коп., 9018 руб. 39 коп., соответственно.

Таким образом, окончательно требование о взыскании долга определено истцом в судебном заседании 13.04.2018 в сумме 595547 руб. 82 коп.

В порядке возражений на иск представитель Администрации города Лабытнанги указал, что истцом частично не учтен факт заселения жилых помещений гражданами, обязанность по внесению платы по заселенным квартирам в заявленный период у собственника отсутствует. Ответчик поддержал контррасчет исковых требований на сумму 420312 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт наличия у муниципального образования город Лабытнанги в заявленный в иске период права собственности на указанные в иске квартиры (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В силу статей 92, 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения с актами приема-передачи (т. 1 л.д. 25-148, т. 2 л.д. 1-148, т. 3 л.д. 1-24, т. 5 л.д. 1-153, т. 6 л.д. 21-28, 32-39, 47-50, 57-64).

Сведения и документы, которые бы свидетельствовали о расторжении представленных договоров найма и освобождении квартир нанимателями в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что данные жилые помещения в заявленный в иске период (часть искового периода) были заселены нанимателями в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 5 статьи 100 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем же правилам, что и наниматель по договору социального найма.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору найма обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047, от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968).

Положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя с неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные жилые помещения в заявленный в иске период (часть спорного периода) были заселены по договорам социального (служебного) найма, то правовые основания для возложения на собственника жилых помещений обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за такой период отсутствуют.

Муниципальное образование город Лабытнанги как собственник перечисленных жилых помещений в лице своего уполномоченного органа – Администрации города Лабытнанги в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате в период заселения жилых помещений в установленном порядке.

Как установлено судом, все жилые помещения, в отношении которых в материалы дела представлены надлежащие доказательства вселения граждан в установленном порядке, то есть соответствующие договоры найма, учтены истцом в уточненном расчете, за исключением квартир по ул. Арктическая 6-5, Брусничная 10-11.

Поскольку в деле имеются договоры социального найма в отношении данных жилых помещений (т. 2 л.д. 82-86, т. 5 л.д. 52-56), доказательства прекращения действия данных договоров не представлены, предъявление задолженности в общей сумме 25210 руб. 10 коп. (п. 1, 2 уточненного расчета) к оплате ответчику является необоснованным. Наличие справок о регистрации в данных квартирах иных граждан значения не имеет, поскольку жилищным законодательством не исключается проживание в жилых помещениях и иных лиц, помимо нанимателей. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что данные лица являлись членами семьи нанимателя.

В связи с чем, применительно к расчету истца, суд полагает правомерным требование о взыскании задолженности в сумме 570337 руб. 72 коп. (595547 руб. 82 коп. - 25210 руб. 10 коп.).

При определении размера задолженности суд исходит из того, что уточненный расчет истца (с учетом корректировки в судебном заседании 13.04.2018) соответствует данным лицевых счетов по указанным квартирам.

Срок исковой давности (статьи 195, 196 ГК РФ) по уточненным исковым требованиям не истек.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела возражения ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований сводились к тому, что часть заявленных в иске квартир в спорный период была заселена нанимателями, которые должны были нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Между тем, договоры найма, ордеры в отношении жилых помещений по ул. Полярная 23-18, Киевская, 16-5, Полярная 45-17, Озерная 11-14, Ханмейское шоссе 19а-21, Ханмейское шоссе 19а-25, Брусничная 10-5, Киевская 34-11, Киевская 8-12, ФИО6 20-2, ФИО6 33-23, ФИО6 33-24, ФИО6 5а-1, Майская 9-3, Озерная 11-15, ФИО4 11б-7, Озерная 9-29, ФИО5 1-15, ФИО6 18-2, ФИО5 37-7, Полярная 23-1, Революции 15-13, Тюменская 47-11, Тюменская 47-1,2, Тюменская 47-24, Уральский 14-3, Ханмейское шоссе 19а-29, Ханмейское 

<

...>, свидетельствующие о занятии данных помещений в течение спорного периода гражданами в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

До вступления в силу ЖК РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Действующее законодательство также предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

Предоставление в материалы дела справок о регистрации граждан по месту проживания без предоставления в материалы дела правоустанавливающих документов (ордеров, договоров найма), не доказывает факт заселения квартир нанимателями в установленном порядке.

При этом обследования муниципального жилищного фонда ответчиком не производились, соответствующие правоустанавливающие документы не получены и у самих граждан, проживающих в муниципальных квартирах.

Фактическое проживание физических лиц в жилом помещении, по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у указанных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Собственник должен представить доказательства наличия у граждан прав в отношении жилых помещений по договору социального найма или другому законному основанию, в том числе на основании ордера, выданного до вступления в силу ЖК РФ.

Поскольку наличие у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, статуса титульного владельца жилого помещения в спорный период ответчиками не доказано (статья 65 АПК РФ), собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в рамках настоящего дела.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием понесенных расходов с граждан, фактически проживавших в перечисленных квартирах в спорный период, при предоставлении надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции о наличии законных оснований для вселения граждан в данные жилые помещения.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Лабытнанги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статья 4 Устава муниципального образования город Лабытнанги, принятого на решением Городской Думы от 27.09.2002 № 187).

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования город Лабытнанги Администрация города Лабытнанги решает вопросы, связанные с управлением и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В связи с указанным задолженность, установленная судом по настоящему делу, подлежит взысканию с собственника - муниципального образования город Лабытнанги в лице своего уполномоченного органа – Администрации города Лабытнанги.

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Таким образом, требование о взыскании долга удовлетворяется за счет казны муниципального образования город Лабытнанги.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 14911 руб. 00 коп. (исходя из уточненного размера исковых требований) относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с него в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения спора в сумме 631 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 ГК РФ, относимая на него государственная пошлина в сумме 14279 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Лабытнанги в лице Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629400, 

<

...>, дата регистрации: 30.07.1998) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629410, 

<

...>, дата регистрации: 22.08.2008) задолженность в сумме 570337 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистый город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629410, 

<

...>, дата регистрации: 22.08.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 631 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова