АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13513/2020

17 февраля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым – Электросвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2020 № 174;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крым – Электросвязь» (далее – ООО «Крым – Электросвязь», ответчик) о взыскании 862 807,66 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи от 09.06.2017 № 220 и 38 294,68 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

В судебном заседании 11.02.2021 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого, с учётом корректировок оплаченных ответчиком сумм, истец фактически уменьшил размер заявленных ко взысканию задолженности до 378 658,73 рублей и пени до 40 629,52 рублей. Такие пени истец просил начислять на сумму основной задолженности по день фактической оплаты (том 2 л.д. 8-9). Поскольку такие действия истца не противоречат в данном случае закону и не нарушают права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял уменьшение истцом размера исковых требований. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи от 09.06.2017 № 220, выразившихся в несвоевременном внесении платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления, содержащего определение о принятии искового и возбуждении производства по делу от 25.08.2020 и определение от 08.12.2020 об отложении судебного разбирательства  (том 1 л.д. 154).

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ГУП РК «Крымтелеком» (Исполнитель) и ООО «Крым – Электросвязь» (Заказчик) 09.06.2011 заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи № 220, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик обязуется оплачивать на условиях настоящего договора услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи (далее – ККЭ), а также другие услуги указанные в Приложении № 3 к договору. Тарифы на услуги, оказываемые в рамках данного договора, приведены также в Приложении № 3 к договору (далее – договор, том 1 л.д. 21-24).

Согласно пункту 1.2 договора расчет стоимости услуг при бронировании места в ККЭ, участок, проложенного кабеля связи, его марка и длина указываются в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Данная заявка подписывается полномочными представителями сторон по договору и должна содержать бронирование одного места в ККЭ для размещения кабеля связи Заказчика, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется.

Расчет стоимости услуг при использовании места в ККЭ, участок проложенного кабеля связи, его марка и длина указываются в заявке на использование (Приложение № 2 к договору), которая подписывается полномочными представителями сторон по договору, при этом заключение дополнительного соглашения не требуется. С момента подписания сторонами заявки на использование места в ККЭ, заявка на бронирование этого места в ККЭ утрачивает свою силу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора расчет стоимости услуг в Приложениях № 1 и № 2 к договору определяется на основании объёма фактически заказанных Заказчиком услуг и тарифов Исполнителя, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуги за согласование Рабочего проекта производится Заказчиком в полном объеме разовым платежом в течение 5 банковских дней после получения счета. Оплата услуги по бронированию места в ККЭ и оплата услуги по использованию места в ККЭ производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг. Кроме того, Заказчик оплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуг (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Исполнитель предъявляет Заказчику до 10 (десятого) числа после окончания каждого расчетного периода счёт, счёт-фактуру и акт выполненных работ в двух экземплярах.

Заказчик до 20 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает акт и один экземпляр акта возвращает Исполнителю либо направляет мотивированный отказ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 настоящего договора, Заказчиком оплачиваются Исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Согласно статье 425 ГК РФ, условия договора применяются к правоотношениям сторон, которые возникли с 01.03.2016. Срок оказания услуг по договору – до 31.12.2017.

Если ни одна из сторон не заявит письменно об одностороннем отказе от исполнения обязательств по настоящему договору не менее чем за 20 календарных дней до его окончания, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора Исполнителем предоставлялись услуги Заказчику по бронированию и использованию места в ККЭ на общую сумму 2 545 258,91 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов, справками задолженности и протоколами о проведении работ по прокладке кабеля в ККЭ  (том 1 л.д. 105,108-125, 127, том 2 л.д. 10).

Заказчик за период пользования местом в ККЭ вносил плату несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. 

В связи с указанным обстоятельством в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.05.2020 исх. № 09-01-6/1119 с требованием о погашении суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 862 807,66 рублей и пени в сумме 38 294,68 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 19-20).

Ответчиком указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 09.06.2017 № 220, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).  

В представленной в материалы дела справке – расчёте (том 2 л.д. 10) истцом отражена сумма задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 в размере 2 545 258,91 рублей, а также оплаты ответчика на общую сумму 2 166 600,18 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями с назначениями платежей «за использование места в ККЭ (Договор № 220 от 09.06.2017)» (том 2 л.д. 14-25), в связи с чем задолженность ООО «Крым – Электросвязь» составляет 378 658,73 рублей (2 545 258,91-2 166 600,18).

Таким образом, факт предоставления услуг по использованию и бронированию места в ККЭ установлен судом, не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 378 658,73 рублей, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 40 629,52 рублей с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.4 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.6 настоящего договора, Заказчиком оплачиваются Исполнителю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4.9 договора услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, пени начислены по условиям пункта 5.4 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг в период с декабря 2018 года по март 2020 года исходя из периодов просрочки указанных в расчёте, изложенном в заявлении об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 12-13).

С представленным расчётом пени, начисленной на суммы задолженности за оказанные услуги в период с декабря 2018 года по март 2020 года, суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора услуги оплачиваются Заказчиком до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

При произведении расчёта пени, начисленной на задолженность по арендной плате, началом периода просрочки истцом указаны двадцатые числа каждого следующего за отчетным месяца, в то время как 20 число является последним днем оплаты, соответственно  просрочка уплаты арендных платежей начинается с двадцать первого числа каждого месяца. 

К такому выводу суд пришел исходя из буквального толкования приведенных выше  норм гражданского законодательства об исчислении сроков, поскольку дата окончания исполнения обязательств подлежит включению  в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Приведенная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу № А82-8285/2018, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, в январе 2019 года 20.01.2019 являлся нерабочим днём (воскресенье), поэтому днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 21.01.2019. Соответственно, днём начала просрочки по внесению оплаты за услуги, оказанные в декабре 2018 года является 22.01.2019 (следующий день за днём окончания срока). Аналогично при расчёте пени, начисленной на задолженность за март 2019 года днём начала просрочки является 23.04.2019 и за июнь 2019 года – 23.07.2019.

Кроме того, окончанием периода начисления пени за оказанные услуги в декабре 2018 года истцом указано 23.04.2019, в то время как, согласно платежного поручения № 267 от 13.03.2019 денежные средства в сумме 132 445,87 рублей в качестве оплаты за использование места в ККЭ за декабрь 2018 года списаны банком 13.03.2019 (том 2 л.д. 14).

Также, поскольку 20.03.2019 являлся днём окончания срока для внесения оплаты за оказанные услуги в феврале 2019 года, днём начала просрочки по внесению оплаты за февраль 2019 года является 21.03.2019 (следующий день за днём окончания срока). Аналогично при расчёте за периоды просрочки оплаты оказанных услуг в апреле, мае, июле, августе и ноябре 2019 года. 

С расчётом пени начисленной за оказанные услуги в январе, декабре 2019 года и с января по март 2020 года в общем размере 26 133,10 рублей, суд полагает возможным согласиться, поскольку при перерасчёте пени её размер составляет значительно больше заявленного, а предъявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере является его процессуальным правом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным платежам за оказанные услуги, исходя из определенного судом периода просрочки по внесению оплаты.

Таким образом, с учётом определенного судом периода просрочки и сумм задолженностей, пени на задолженности за декабрь 2018 года и за февраль - ноябрь 2019 года составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

132 445,87

22.01.2019

13.03.2019

51

7.75

132 445,87 × 51×1/300 × 7.75%

1 744,97 р.

134 690,71

21.03.2019

22.03.2019

2

7.75

134 690,71 × 2×1/300 × 7.75%

69,59 р.

134 690,71

23.04.2019

21.05.2019

29

7.75

134 690,71 × 29×1/300 × 7.75%

1 009,06 р.

134 690,71

21.05.2019

30.05.2019

10

7.75

134 690,71 × 10×1/300 × 7.75%

347,95 р.

170 368,20

21.06.2019

28.07.2019

38

7.5

170 368,20 × 38×1/300 × 7.5%

1 618,50 р.

170 368,20

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

170 368,20 × 42×1/300 × 7.25%

1 729,24 р.

170 368,20

09.09.2019

03.10.2019

7

7

170 368,20 × 7×1/300 × 7%

993,81 р.

170 368,20

23.07.2019

28.07.2019

6

7.5

170 368,20 × 7×1/300 × 7.5%

255,55 р.

170 368,20

29.07.2019

29.08.2019

32

7.25

170 368,20 × 32×1/300 × 7.25%

1 317,51 р.

170 368,20

21.08.2019

26.08.2019

6

7.25

170 368,20 × 6×1/300 × 7.25%

247,03 р.

170 368,20

21.09.2019

27.10.2019

7

7

170 368,20 × 7×1/300 × 7%

1 470,85 р.

170 368,20

28.10.2019

05.12.2019

39

6.5

170 368,20 × 39×1/300 × 6.5%

1 439,61 р.

170 368,20

21.12.2019

30.12.2019

10

6.25

170 368,20 × 10×1/300 × 6.25%

354,93 р.

Итого пеней: 12 598,60 руб.

По состоянию на 10.02.2021 пени составят 38 731,70 рублей (12 598,60+26 133,10). 

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 40 629,52 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 38 731,70 рублей, во взыскании 1 987,82 рублей (40 629,52-38 731,70)  необоснованно начисленной пени суд отказывает.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных при соблюдении обязательного претензионного порядка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка подтверждаются кассовым чеком от 12.05.2020 № 13912 на сумму 97 рублей (том 1 л.д. 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания 96,56 рублей почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (417 390,43х97:419 288,25).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 334,46 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (417 430,43х11 386:419 288,25).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 022 рублей исходя из цены иска в 901 102,34 рублей (том 1 л.д. 16, 101). Заявлением от 11.02.2021 истец уточнил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 378 658,73 рублей и пени до 40 629,52 рублей, в связи с чем новая цена иска составила 419 497,72 (том 2 л.д. 8-9). Уменьшение истцом размера исковых требований не связано с их добровольным удовлетворением ответчиком и принято судом. 

Таким образом, подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из новой цены иска, составит 11 386 рублей. Соответственно разница в размере 9 636 рублей (21 022-11 386) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым – Электросвязь» в пользу акционерного общества «Крымтелеком» 378 658,73 рублей задолженности, 38 731,70 рублей пени, предусмотренной условиями договора, с её дальнейшим начислением и взысканием на сумму долга с 11.02.2021 по день фактической её уплаты в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, 96,56 рублей почтовых расходов и 11 334,46 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 987,82 рублей пени, 44 копеек почтовых расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета 9 636 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро