Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

31 августа 2018г.                                                                                        Дело № А64-3414/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 29.08.2018г.;

дата изготовления решения в полном объеме  -  31.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВИМ» (ОГРН 1056882382919, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 62 042 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО1 ,  директор 

установил  :

Муниципальное унитарное  предприятие «Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВИМ» с требованием о взыскании 62 042 руб. 10 коп., основной долг по договору на поставку  тепловой энергии №1230/ТЭ-12-ТГК от 01.10.2012. за период  март-апрель 2015., октябрь-декабрь 2015 года по состоянию на  30.03.2018.

Определением суда  от 10.05.2018.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании  п.2 ч.5ст.227АПК РФ  определением суда от 02.07.2018г. дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик   в отзыве  на исковое  заявление , представитель в заседании суда  иск отклонил по мотивам необоснованности требований , отрицая  наличие  долга , заявил  о применении   исковой  давности   по заявленным  требованиям.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010. N228-ФЗ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сроков   рассмотрения  дела  предусмотренных ст.152 АПК РФ и в  соответствии с  ч.4ст.137 , ч.3 ст.156 АПК РФ    суд   признал возможным  завершить предварительное судебное заседание , открыть судебное заседание в первой инстанции  и рассмотреть дело в отсутствие истца  по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав  объяснения  истца(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск не    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,    требования по иску  заявлены  о взыскании 62 042 руб. 10 коп. - основной долг по заключенному сторонами  договору  на поставку  тепловой энергии №1230/ТЭ-12-ТГК от 01.10.2012. за период  март-апрель 2015., октябрь-декабрь 2015 года по состоянию на  30.03.2018.

Ответчик  отрицает  наличие  долга   по оплате  потребленной  теплоэнергии  за указанный период .

Согласно представленных  ответчиком   платежных  документов   оплата   потребленной  теплоэнергии  за спорный  период  произведена по  платежным   поручениям   № 33 от 17.04.2015г  ,  № 54 от 03.07.2015г , № 99 от 02.12.2015г , № 103 от23.12.2015г , № 11 от 25.02.2016г.

Ответчиком так же  заявлено о применении  исковой давности   по заявленным требованиям.

В соответствии   с  п.1ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          Гражданского кодекса  РФ) -  «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

На основании   ст. 200 Гражданского кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора сторон на поставку  тепловой энергии №1230/ТЭ-12-ТГК от 01.10.2012.: 

«4.4.  Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц.

4.5.  Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей (Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» от 04.04.2000г. № 294) в срок:

-до 20 числа текущего месяца 50% договорного объема тешюпотребления Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию Абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета - фактуры в соответствии с п. 4.5. Договора.» 

Соответственно , при дате  предъявления иска  - 08.05.2018г.   требования   о взыскании  суммы  долга   на основании  обязательств ответчика  возникших   по  договору  на поставку  тепловой энергии №1230/ТЭ-12-ТГК от 01.10.2012   за период  март  2015г.  заявлены  по истечении срока исковой  давности , в связи с чем , на основании указанных норм закона  , удовлетворению не подлежат. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Доказательства, опровергающие  утверждения  ответчика  и представленные  ответчиком  доказательства об оплате   потребленной  теплоэнергии   за спорный  период  потребления или  подтверждающие   наличие   предусмотренных законом   обстоятельств,  прерывающих  течение срока  исковой  давности,  истцом  не представлены. 

Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  ,   предмета  иска   и возражений  ответчика   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

 На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная   пошлина  подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета , поскольку  истцу  предоставлена  отсрочка  уплаты  пошлины  по исковому заявлению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца. 

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета  2000руб.00коп. - государственную пошлину. 

Налоговому органу  выдать исполнительный  лист  после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

 Судья                                                                                                            И.И.Белоусов