АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1091/2019

г. Салехард

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306890615200022) о взыскании 92 574 рублей 43 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2019 (до перерыва);

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.04.2019 (до перерыва);

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» неустойки по договору № 140-18/КР от 08.05.2018 размере 39 166 рублей 10 копеек.      

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещён надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 121 от 13.03.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что вправе был рассчитывать на продление сроков выполнения работ по договору в связи с необходимостью выполнения дополнительного объёма работ, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями. 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление № 3560-12-03/267 от 14.03.2019, согласно которому оно поддерживает требование истца. 

От истца поступило заявление от 20.03.2019 об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика неустойку за 26 календарных дней просрочки исполнения обязательств в размере 92 574 рублей 43 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования.

От истца поступили письменные пояснения от 15.05.2019, согласно которым он на удовлетворении уточнённых требований настаивает. Считает, что обладает правом на обращение в суд с настоящим иском в силу прав и обязанностей, предусмотренных договором № 140-18/КР от 08.05.2018 и договором на осуществление функций технического заказчика № 9-ТЗ от 16.01.2018.

От ответчика поступили дополнения к отзыву исх. № 245 от 16.05.2019, согласно которым он утверждает, что в период действия договора приостанавливал выполнение работ по причине несоответствия переданной истцом проектно-сметной документации ранее выданным сметам и дефектным ведомостям, а также по причине неблагоприятных погодных условий. Учитывая соответствующие обстоятельства, а также выполнение дополнительного объёма работ считает требование истца о взыскании неустойки незаконным и необоснованным. 

От третьего лица поступили письменные возражения на отзыв ответчика и дополнения к нему № 3560-12-03/571 от 20.05.2019, согласно которым оно считает, что приведённые ответчиком доводы не могут служить основанием для его освобождения от уплаты неустойки.  

От истца поступили возражения на отзыв и дополнение к отзыву ответчика от 21.06.2019, согласно которым он считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие его вины и наличии вины технического заказчика в нарушении срока выполнения работ по договору.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами и третьим лицом был заключен договор № 140-18/КР от 08.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец (технический заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, согласно Адресному перечню многоквартирных домов (приложение № 1) (далее - Объект).

Место выполнения работ: ЯНАО, 

<

...>.

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2).

В Графике выполнения работ (Приложение № 3) указываются сроки (периоды) выполнения работ по договору. График включает стоимость этапов выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией.

Приложения №№ 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 5 972 544 рублей 10 копеек.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества Объекта, предусмотренные Техническим заданием, технический заказчик - принять выполненные работы, а региональный оператор (третье лицо) - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства технического заказчика и подрядчика считаются выполненными надлежащим образом и в полном объёме после подписания техническим заказчиком и подрядчиком:

акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2),

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

протокола осмотра законченного капитальным ремонтом Объекта, подписанного комиссией, состав которой утверждается региональным оператором, а также при условии соблюдения пункта 5.1.10 договора.

Согласно пункту 2.2 договора, датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами договора. Срок окончания работ по договору - 20.08.2018. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2). 

Истец утверждает, что ответчик безосновательно нарушил конечные сроки выполнения работ. Согласно копиям подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке выполненных работ №№ 1 – 11 от 12.10.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2018, фактически работы по договору были выполнены ответчиком 12.10.2018.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, технический заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Подрядная организация уплачивает неустойки (штраф, пени) региональному оператору по реквизитам, указанным в договоре (пункт 9.2 договора). 

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрена обязанность ведения техническим заказчиком претензионно-исковой работы с подрядчиком, в том числе осуществления им расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Так как ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ему неустойку за период с 17.09.2018 по 12.10.2018 в размере 140 814 рублей 21 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 9-05-01-11/2812 от 15.10.2018, исх. № 9-05-01-11/3592                                                                                                                                                                                                                                                                                               от 21.12.2018 и № 9-05-01-11/49 от 14.01.2019 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Платёжным поручением № 423 от 16.10.2018 ответчик добровольно перечислил третьему лицу неустойку в размере 48 239 рублей 78 копеек.

Неоплаченная часть неустойки составила 92 574 рубля 43 копейки.

Уклонение ответчика от оплаты всей суммы начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 8 статьи 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-ненецкого автономного округа», Порядком предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 № 1420-П, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (Региональный оператор) и муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (Технический заказчик) заключен договор на осуществление функций технического заказчика № 9-ТЗ от 16.01.2018, в соответствии с которым Технический заказчик осуществляет функции по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Муравленко, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Согласно договору № 140-18/КР от 08.05.2018, региональный оператор осуществляет расчет с подрядчиком за выполненные работы за счет средств фонда капитального ремонта, полученных в виде платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1.6 договора № 140-18/КР от 08.05.2018, за техническим заказчиком закреплена обязанность по ведению претензионно-исковой работы с подрядчиком, в том числе по осуществлению расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки в пользу третьего лица.

По своей правовой природе заключенный между сторонами и третьим лицом договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения по которому регулируются §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнить принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком факт нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ не оспаривается. В то же время, возражая против удовлетворения иска, он указывает, что вправе был рассчитывать на продление сроков выполнения работ по договору в связи с необходимостью выполнения дополнительного объёма работ, в связи с наличием у переданной истцом проектно-сметной документации недостатков, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В подтверждение своих доводов представил копию письма исх. № 19 от 18.05.2018 о приостановлении работ в связи с явным несоответствием рабочей документации, представленной техническим заказчиком, ранее выданным подрядчику сметам и дефектным ведомостям, копию письма истца № 9-05-01-11/1922 от 07.08.2018 о направлении предписания № 4 от 06.08.2018 о приостановке работ по монтажу пароизоляции и утеплителя чердачного перекрытия и выполнении мероприятий по усилению деревянных конструкций стропильной системы, копии прилагаемых к указанному письму документов, копии писем исх. № 329 от 02.08.2018, исх. № 396 от 22.08.2018, исх. № 774/1 от 28.12.2018 о неблагоприятных погодных условиях, копии справок Ямало-Ненецкого ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» исх. № 194 от 01.08.2018, исх. № 205 от 17.08.2018, исх. № 360 от 25.08.2018 о продолжительности выпавших осадков в период с 10.05.2018 по 27.07.2018, с 28.07.2018 по 16.08.2018 и с 17.08.2018 по 08.11.2018, копию письма исх. № 151 от 14.06.2018 о приостановлении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, копию руководства по применению кремнийорганической фасадной эмали КО-174. 

Рассмотрев доводы ответчика и представленные им доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Как следует из представленных доказательств, 21.05.2018 ответчик вручил истцу письмо исх. № 19 от 18.05.2018 о приостановлении работ в связи с явным несоответствием рабочей документации, представленной техническим заказчиком, ранее выданным подрядчику сметам и дефектным ведомостям, в котором попросил его привести в соответствие проектно-сметную документацию и предоставить надлежащим образом оформленный вариант подрядчику в производство работ.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства, подтверждающие направление истцом ответа на указанное письмо, материалы дела не содержат. Вместе с тем, истец утверждает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие недостатков у переданной проектно-сметной документации.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что в данном случае бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у проектно-сметной документации недостатков, лежит на истце.

Так как ответчик приостановил выполнение работ, истец должен был направить ему требование о возобновлении работ в случае, если посчитал его действия неправомерными.

Кроме того, косвенно факт наличия у проектно-сметной документации недостатков подтверждает переписка сторон о согласовании замены материалов (письма № 127 от 31.05.2018, № 9-05-01-11/1319 от 07.06.2018), заключение сторонами соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору, предусматривающие уменьшении цены договора в связи с уменьшением предусмотренных договором объёмов работ.

Таким образом, поскольку истцом доказательства, подтверждающие отсутствие препятствий для выполнения работ, не представлены, оснований считать приостановление ответчиком работ, выраженное в письме исх. № 19 от 18.05.2018, неправомерным не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2018 истец сам приостанавливал выполнение работ по договору до момента выполнения ответчиком дополнительных работ по усилению деревянных конструкций стропильной системы и мауэрлата.

Доказательства возобновления работ по договору после их приостановления в материалы дела не представлены. Вместе с тем, ответчик утверждает, что выполнял дополнительные работы в период с 06.08.2018 по 18.08.2018, а истец уменьшил период начисления неустойки на 13 дней.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выполнить работы по договору в установленный срок не представилось возможным ввиду неблагоприятных погодных условий. Рассмотрев доводы ответчика, суд признаёт их обоснованными. 

Так, согласно представленным справкам о продолжительности выпавших осадков в районе города Муравленко за период с 10.05.2018 по 27.07.2018, с 28.07.2018 по 16.08.2018 и с 17.08.2018 по 08.11.2018, в период действия договора и до момента сдачи результата работ заказчику общая продолжительность осадков составила порядка 550 часов. При этом в мае 2018 года было 7 дней без осадков (с 10.05.2018), в июне 2018 года – 9, в июле 2018 года – 20 дней, в августе 2018 года – 8 (по 20.08.2018 включительно).

Установленный договором срок выполнения работ составляет 104 дня. Таким образом, благоприятное для выполнения ремонтных работ время составило около половины всего периода. 

Специфика работ, связанных с ремонтом фасада и крыши, со всей очевидностью не предполагает их выполнение во время дождей. 

Также указанными выше справками подтверждается, что начиная с сентября 2018 года, имело место понижение температуры воздуха до минусовых значений.

В соответствии с пунктами 7.1.3, 7.3.2 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °С до 30 °С, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания.

Кроме того, согласно руководству по применению кремнийорганической фасадной эмали КО-174, применяемой на объекте капитального ремонта, окраска производится по сухой обезжиренной поверхности (пункты 3.1, 5.2).

Таким образом, выполнение работ по ремонту фасада и крыши во время дождя и при t° воздуха ниже +5°С повлекло бы нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ и их качеству, а также привело бы к затоплению помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Плохие погодные условия носят непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

При этом суд учитывает, что подрядчик воспользовался предусмотренным пунктом 1 статьи 716 ГК РФ правом на приостановление выполнения работ (письмо исх. № 151 от 14.06.2018).

Приостановка выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями также является основанием для продления сроков работ по договору (подпункт «в» пункта 223 Положения № 615).

Несмотря на просьбу ответчика о продлении срока выполнения работ, соответствующее соглашение лицами, участвующими в деле заключено не было (письмо истца № 9-50-01-11/1772 от 25.07.2018). 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается (абз. 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с него неустойки в размере 92 574 рублей 43 копеек не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.  

При изготовлении решения в полном объёме судом была обнаружена опечатка, допущенная в изготовленной 26.06.2019 резолютивной части решения: указан неверный размер исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает необходимым исправить её в порядке статьи 179 АПК РФ данным решением и изложить его с учетом уже исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306890615200022) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки по договору № 140-18/КР от 08.05.2018 размере 92 574 рублей 43 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова