Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18240/2019

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмира»,

апелляционное производство № 05АП-8776/2019

на решение от 18.10.2019 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-18240/2019 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльмира» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10716000-277/2019 (по части 1      статьи 16.2 КоАП РФ, сумма штрафа 40361,96 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльмира» (далее – заявитель, общество, ООО «Эльимра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня) от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении № 10716000-277/2019 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40361,96 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

 В доводах апелляционной жалобы указывает, что Уссурийская таможня при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняла во внимание обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а суд первой инстанции необоснованно поддержал позицию административного органа. Просит суд апелляционной инстанции принять новое решение: признать незаконным и изменить в части наказания постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-277/2019 от 01.08.2019, снизив размер административного штрафа на 50% от назначенной суммы штрафа. 

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв Уссурийской таможни на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва административный орган выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, 18.01.2019 ООО «Эльмира» в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало декларацию № 10703070/180119/0001156 на товары, поставляемые в счет исполнения обязательств по контракту № HLHH-250-2019-A040 от 16.01.2019 и перемещаемые из РФ в КНР на железнодорожном транспорте – ж/д вагоне РФ № 52673837. 

В ДТ № 10703070/180119/0001156 ООО «Эльмира» заявило следующие сведения о товарах: пиломатериал обрезной из сосны обыкновенной, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединений в шип, объемом 75,82 куб.м. 

По окончании документальной проверки ДТ № 10703070/180119/0001156 был разрешен выпуск товаров. 

Указанный железнодорожный вагон с пиломатериалами проследовал в составе поезда на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни – в место фактического убытия товаров.

Уведомление об убытии товаров на железнодорожном вагоне РФ № 52673837 было подано на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни 04.02.2019, что зафиксировано должностным лицом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни путем проставления штампа на передаточной ведомости № 412 с указанием даты и времени уведомления об убытии товаров из Российской Федерации. 

08.02.2019 в 17 часов 55 минут должностным лицам Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни было поручено проведение таможенного досмотра товаров, прибывших на указанном выше железнодорожном вагоне.

 В соответствии с поручением на досмотр №10716070/080219/000110 таможенный досмотр был назначен с целью идентификации товаров, определением наименования и объема пиломатериалов, с полной разборкой. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, были уведомлены о месте и времени проведения таможенного досмотра. 

Кроме того, указанным лицам были вручены требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно, о проведении разгрузки всех товаров в полном объёме. 

В период с 17 часов 00 минут 14.02.2019 по 11 часов 00 минут 15.02.2019 в ПЗТК ст. Гродеково (РФ, 692582, 

<

...>) на открытой площадке, примыкающей к 23 ж/д пути, в присутствии представителя ООО «Эльмира» был проведен таможенный досмотр указанных товаров. 

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) № 10716070/150219/000110, которым было установлено, что фактически в ж/д вагоне РФ № 52673837 перемещаются пиломатериалы из древесины сосны обыкновенной, представленные в виде досок, распиленных вдоль, нестроганых, нешлифованных, необтесанных, не имеющих соединения в шип, общим объемом 85,66 куб.м. 

Определение объема пиломатериалов проводилось комплексным методом в соответствии с Правилами М 13-24-13 «Объём пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций». 

При проведении досмотра использовались следующие технические средства таможенного контроля: рулетка измерительная металлическая UM5M, зав. № 30101540 (свидетельство о поверке № 015175 от 09.09.2019 г.), прибор комбинированный (Влагомер) Testo-606-l зав. № 38735072/2015 (свидетельство о поверке № 018773 действительно до 19.11.2019 г.). 

В ходе дальнейшего таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ № 10703070/180119/0001156, со сведениями о товарах, указанными в АТД, был выявлен незадекларированный товар, а именно, пиломатериалы из древесины сосны обыкновенной в объёме 9,84 куб. м. Меры обеспечения в отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, не применялись, изъятие и арест товаров не производились.

 В ходе производства по данному делу экспертом ЭИО № 3 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока проведена товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 12410030/0009448 от 20.05.2019 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 18.01.2019 составила 80723,92 руб. Также в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля был опрошен гражданин РФ ФИО2, работающий в должности старшего государственного таможенного инспектора ОТД Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, который полностью подтвердил указанные обстоятельства дела. 

Руководитель (законный представитель) ООО «Эльмира» не прибыл в Уссурийскую таможню для опроса в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

01.08.2019 в отсутствие представителя общества таможней было рассмотрено дело об административном правонарушении № 10716000- 277/2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Эльмира» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40361,96 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-« записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-« количества упаковок по каждому виду.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП Р» частью 1 статьи 16.2 установлена ответственность за недекларирование товаров и транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения. Предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае таможенным органом был выявлен незадекларированный товар, а именно пиломатериалы из древесины сосны обыкновенной в объеме 9,84 куб. м. 

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10716000-277/2019; копией ДТ № 10703070/180119/0001156; копией АТД № 10716070/150219/000110; протоколом выполнения измерений объема партии пиломатериалов: протоколом опроса свидетеля ФИО2; заключением эксперта № 12410030/0009448 от 20.05.2019; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования товаров ООО «Эльмира», воспользовавшись правами декларанта как при таможенном декларировании, так и до подачи ДТ, имело возможность провести осмотр, привлечь эксперта и определить фактический объем пиломатериалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, административным органом  доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обжалуя постановление Уссурийской таможни по делу № 10716000-277/2019 от 01.08.2019, заявитель приводит доводы о необходимости снижения размера административного штрафа назначенного ООО «Эльмира».

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом правильно с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, которые привели к совершению правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленное административное правонарушение ООО «Эльмира» и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом АП, что составляет 40361,96 руб., т.е. минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

У апелляционного суда не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни № 10716000-277/2019 от 01.08.2019. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу №А51-18240/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1