АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3062/2017

04 августа 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Сыры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Воронежский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31248руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 2296руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.11.2016 по 24.04.2017 и неустойки с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 31248руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавриловские Сыры» (далее – ООО «Гавриловские Сыры») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Воронежский» (далее – ООО «ТД Воронежский») о взыскании 33544руб. 73коп., из них: 31248руб. оплаты поставленного по договору от 29.06.2016 №23 товара, 2296руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.11.2016 по 24.04.2017, а также неустойки на сумму долга 31248руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 25.04.2017 по дату фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 20000руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 172руб. 64коп. почтовых расходов. 

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2017 на 14час. 00мин.  В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14час. 10мин. 02.08.2017.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела определением арбитражного суда от 23.06.2017. Однако копия судебного акта получена им не была, о чем в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 31.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство, в котором истец просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также дополнительно пояснил, что поставка спорного товара производилась по устной заявке ответчика, письменной заявки на поставку товара не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу места нахождения юридического лица определением арбитражного суда от 23.06.2017. Однако копия судебного акта получена им не была, о чем в материалах дела имеется почтовый возврат с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступали.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 23.06.2017 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 02.08.2017, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ООО «Гавриловские Сыры» (поставщик) и ООО «ТД Воронежский» (покупатель) заключен договор поставки товара №3, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется по предварительному заказу покупателя в течение срока действия настоящего договора передать в собственность, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в срок, по цене, согласно условиям настоящего договора и согласованного сторонами заказа покупателя.

Согласно п.2.1 договора от 29.06.2016 №23 цена поставляемого товара указывается в согласованном сторонами приложении №1 к договору. 

В приложении №1 к договору от 29.06.2016 №23 стороны согласовали наименование товара (масло топленое), а также цену закупки за 1 кг товара в размере 310руб.

В соответствии с п.2.3 договора расчеты за принятый товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение четырнадцати банковских дней с момента получения товара по товарораспорядительным документам. Оплата считается произведенной и принимается к зачету поставщиком в день списания денежных средств с банковского счета покупателя (п.2.4 договора).

В п.4.2 договора стороны установили, что при нарушении сроков и порядка оплаты за поставленный товар к покупателю применяются санкции в виде возложения на него обязанности по уплате неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий – разрешать их на основе взаимного согласия. Если согласие не достигнуто, противоречия разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежат передаче в Арбитражный суд Ивановской области, за исключением подсудности судам общей юрисдикции.

В соответствии с п.8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016, в части расчетов – до полного производства. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) настоящего договора за один месяц до окончания срока его действия, то договор пролонгируется на следующий календарный год.

В рамках исполнения договора ООО «Гавриловские Сыры» по товарной накладной от 08.11.2016 №800 поставило покупателю товар на сумму 31248руб.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией об исполнении обязательств и выплате денежных средств от 16.02.2017, направленной ответчику по адресу места нахождения ответчика (почтовое отправление №15500001043799), но согласно данным официального сайта Почты России претензия истцу вручена не была.

За просрочку оплаты полученного товара истцом ответчику начислена неустойка на основании п.4.2 договора от 29.06.2016 №23 в общей сумме 2296руб. 73коп. за период с 29.11.2016 по 24.04.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 31248руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Гавриловские Сыры» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 29.06.2016 №23, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарной накладной) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

В подтверждение произведенной поставки товара по договору истцом представлена товарная накладная от 08.11.2016 №800. Товарная накладная  содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись уполномоченного лица, заверенная печатью ООО «ТД Воронежский». В представленной истцом накладной на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано. 

Факт получения товара по представленной накладной ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанной товарной накладной, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 31248руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты полученного товара истцом ответчику начислена неустойка на основании п.4.2 договора от 29.06.2016 №23 в сумме 2296руб. 73коп. за период с 29.11.2016 по 24.04.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 31248руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  2296руб. 73коп. неустойки за просрочку платежа за период с 29.11.2016 по 24.04.2017 с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму 31248руб. с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 172руб. 64коп. почтовых расходов. 

Как следует из материалов дела, ООО «Гавриловские Сыры» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный А2кат Вариант» (исполнитель) 21.04.2017 заключили договор об оказании юридических услуг №35, согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику юридическую помощь и правовую поддержку его интересов  в суде по иску к ООО «ТД Воронежский» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №23 от 29.06.2016, для чего исполнитель обязуется составить исковое заявление и направить его в суд по подсудности в соответствии с действующим законодательством, представлять интересы заказчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция серия АА №001053 от 21.04.2017 на сумму 20000руб., приказ от 28.06.2012 №6, трудовой договор от 28.06.2012 №3, заключенный между ООО «Автомобильный А2кат Вариант» и ФИО2

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства (одно судебное заседание без участия представителя истца), цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 10000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления подтверждаются почтовой квитанцией от 23.04.2017 №23659 на сумму 172руб. 64коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.      

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Сыры» к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом Воронежский» о взыскании 31248руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 2296руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.11.2016 по 24.04.2017 и неустойки с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 31248руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Воронежский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Сыры» 31248руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 2296руб. 73коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.11.2016 по 24.04.2017. 

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму 31248руб. с 25.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Воронежский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские Сыры» 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 172руб. 64коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

         Судья                                                                              Е.Е. Шемякина