Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2110/2021

27 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (ИНН 5038003360, ОГРН 1025004911315) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349) о взыскании 3 041 550 рублей, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 4/ю (личность установлена по паспорту, диплом); представителя ответчика - ФИО3-С по доверенности от 11.01.2021 № 18/02/2-01-22-25 (личность установлена по паспорту, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3041550 рублей, в том числе 3 000 000 рублей основного долга по государственному контракту № 0816500000620005172 от 15.06.2020, 5 000 рублей штрафа, 36 550 рублей неустойки за период с 15.12.2020 по 10.03.2021, а также 38 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела поступили документы: от ответчика 28.04.2021 отзыв с приложением документов № 18/02/2-01-22-5970; от истца 11.05.2021 возражение на отзыв № 403; от ответчика 14.05.2021 отзыв на возражение истца № 18/02/2-01-226428.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца заявил отказ в части  взыскания штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство в части требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика с иском согласен частично, признает сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, в части взыскания пени возражает в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы – принятие акта проверки Счетной палаты РФ от 16.09.2020.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.06.2020 между Федеральным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» (ФБУ ВНИИЛМ) (подрядчик, истец) и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт от № 0816500000620005172 на выполнение работ по разработке научно-обоснованных предложений по распределению сил и средств лесопожарных формирований по уровням лесопожарной охраны для контроля пожарной обстановки на землях лесного фонда на труднодоступных и удаленных территориях Республики Саха (Якутия).

Согласно условиям контракта в установленные сроки подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Содержание, состав, объем работ и иные данные, стороны определили в приложении № 1 к контракту - «Описание объекта закупки на выполнение работ по теме: Разработка научно-обоснованных предложений по распределению сил и средств лесопожарных формирований по уровням лесопожарной охраны для контроля пожарной обстановки на землях лесного фонда на труднодоступных и удаленных территориях Ресспублики Саха (Якутия)». 

Место выполнения работ определено сторонами контракта - по месту нахождения подрядчика (г. Красноярск).

В соответствии с пунктом 1.7 Устава ФБУ ВНИИЛМ - учреждение имеет филиалы (обособленные подразделения), в их числе - Филиал федерального бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» «Центр лесной пирологии, развития технологий охраны лесных экосистем, защиты и воспроизводства лесов» по адресу: 660062, 

<

...> (филиал ФБУ ВНИИЛМ «Центр лесной пирологии»), директором которого является ФИО4, наделенный полномочиями на основании выданных ФБУ ВНИИЛМ доверенностей, действовать в качестве подрядчика работ.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта, пунктом 11 Технического задания, подрядчик обязался выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 30 октября 2020 года.

В соответствии с условиями заключенного между подрядчиком и заказчиком дополнительного соглашения от 30 октября 2020 года срок выполнения работ по контракту, определен до 23 ноября 2020 года. 

Согласно порядку сдачи и приемки работ, установленному разделом 2 контракта, в сроки, установленные контрактом, ФБУ ВНИИЛМ выполнил указанные согласно техническому заданию работы и направил уведомление в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о готовности к сдаче выполненных работ, а также отчёт о выполненной работе (исх. № 272 от 19.11.2020) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2020 № 1 и счета № 020 от 30.10.2020 об оплате выполненных работ.

Документы, отправленные в адрес заказчика зарегистрированы в электронной книге учета документов Филиала ФБУ ВНИИЛМ «Центр лесной пирологии» и отправлены из Красноярска 19.11.2020 отправлением ЕМС. 

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED162661718RU, отчёт и все необходимые сопроводительные документы были получены заказчиком 23 ноября 2020 в 09:54. 

Обстоятельства своевременной сдачи работ подрядчиком подтверждены материалами переписки сторон контракта. Так, заказчик, письменным обращением адрес ФБУ ВНИИЛМ от 28.12.2020 исх. № 18/12-01-25-15881 «О научно-исследовательской работе» в рамках государственного контракта от 15.06.2020 № 0816500000620005172, фактически подтвердил не только факт получения результата работ (отчета о НИР), но и указал на невозможность осуществления оплаты по контракту.    Письмо    подписано   электронной   подписью   Министра   экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) СМ. ФИО5.

В контракте (раздел 2) стороны установлен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, приемка начинается в день получения заказчиком документов, указанных в пункте 2.1. контракта и заканчивается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки (уведомления об отказе от приемки работ). Срок приемки работ заказчиком и подписания акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки работ) составляет не более 5 (пяти) рабочих дней.

В нарушение требований пунктов 2.7-2.8 Раздела 2 контракта, пункта 11 описания объекта закупки, в течение 3 (трех) рабочих дней по истечение максимального 5-дневного периода приемки работ, ни уведомление об отказе от приемки работ в письменной форме с указанием обстоятельств, препятствующих приемке работ, неофициальный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием перечня нарушений и срока для их устранения подрядчиком, в адрес ФБУ ВНИИЛМ не были представлены.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2020 (дата претензионного требования ФБУ ВНИИЛМ), какие - либо обоснованные замечания (мотивированный отказ) от заказчика по недостаткам, качеству и другим характеристикам выполненных работ в адрес подрядчика не поступали. 

31.12.2020 по месту выполнения работ, представителями подрядчика в составе комиссии были составлены акты, фиксирующие факт не поступления уведомления об отказе от приемки работ, мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ с перечнем нарушений согласно раздела 2 контракта. 

Между тем при проведении устных переговоров с заказчиком и в письменных обращениях в адрес заказчика (в т.ч. письмом ФБУ ВНИИЛМ исх. от 29.12.2020 № 996) подрядчик неоднократно указывал на условие контракта - пункт 11 Описания объекта закупки), согласно которому - «в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не представления официального мотивированного отказа, акт выполненных работ считается утвержденным заказчиком, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате».

В соответствии с условиями пунктов 2.4, 2.7 контракта, заказчик в процессе приемки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации. При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ, заказчик составляет уведомление об отказе от приемки работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, некомплектности, недостачи и т.д.), препятствующих приемке работ и в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания им акта сдачи-приемки работ (уведомления об отказе от приемки работ) направляет экземпляры по адресу подрядчика, указанному в контракте.

Данные уведомления об отказе от приемки работ от заказчика в адрес подрядчика не поступали. По состоянию на 14.12.2020 акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не были подписаны, в адрес подрядчика не поступали. Выполненные подрядчиком работы по контракту заказчиком не оплачены.

Таким образом, по состоянию на дату окончания контракта (31.12.2020г.) ответчиком не предоставлено в адрес ФБУ ВНИИЛМ обоснование обстоятельств невозможности приемки сданных подрядчиком работ, а также причин неисполнения обязательств по их оплате. В настоящее время результаты работ находятся в распоряжении заказчика.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о надлежащем исполнении обязательств Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в части подписания акта сдачи-приемки работ, надлежащей приемки и оплаты выполненных работ по контракту.

Так, исх. № 983 от 25.12.2020, ФБУ ВНИИЛМ было отправлено в адрес заказчика претензионное письмо с просьбой исполнить обязательства заказчика в части приемки и оплаты, выполненных подрядчиком работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии. Письмо получено Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) 28.12.2020. 

По истечении срока, предложенного на добровольное погашение задолженности по контракту, ФБУ ВНИИЛМ было отправлено досудебное претензионное требование об оплате задолженности в размере  3 000 000 рублей и договорной неустойки (штрафа) в размере 5 000 рублей.

Претензионное письмо от 25.12.2020 и претензионные требования от 31.12.2020 направлялись истцом на официальный адрес электронной почты заказчика с подтверждением о прочтении адресатом. Квитанция об отправке и уведомление о вручении адресату прилагаются к исковому заявлению. 

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 14123053003903, требование ФБУ ВНИИЛМ об оплате задолженности и неустойки (штрафа) было получено ответчиком 15.01.2021.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден актом сверки взаимных расчетов по контракту за период 2020 года с 15.06.2020, подписанный заказчиком 17.02.2021(вх. 154 от 25.02.2020).

25.02.2021 года специально созданной комиссией Подрядчика ФБУ ВНИИЛМ зафиксирована дата получения подлинного второго экземпляра акта № 1 сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту от 15.06.2020, подписанного представителем заказчика и заверенного печатью.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного отзыва ответчик считает, что Министерство не смогло исполнить свое обязательство по государственному контракту - оплатить истцу сумму работ в размере 3 000 000 рублей, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а именно с принятием акта Счетной палаты РФ от 16.09.2020 и разъяснениями Рослесхоза, о том, что расходование средств субвенций из федерального бюджета на государственный контракт на проведение научно-исследовательских работ будет признано нецелевым использованием бюджетных средств. Таким образом, Министерство считает исковое заявление ФБУ ВНИИЛМ в части взыскания договорной неустойки (штрафа), договорной и законной неустойки (пени) в общей сумме 41 550 рублей - необоснованным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что приложением к договору является описание объекта закупки, определяющее цель, задачи, актуальность исследований, к договору применимы положения статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязанность заказчика оплатить результаты выполненных работ обусловлена их приемкой.

Факт выполнения работ и их приемка подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и правомерным требование истца в части взыскания основного долга в размере 3 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за выполненные работы по пунктам 6.2.1, 6.2.2 государственного контракта в размере 36 550 рублей за период с 15.12.2020 по 10.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 3.1.2. контракта, оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, как считает истец,  в соответствии с условиями контракта акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2020 № 1, полученный 23.11.2020, должен быть подписан заказчиком до 30.11.2020 включительно (по 01.12.2020 соответственно), а оплата выполненных работ заказчиком должна была быть произведена по 14 декабря 2020 года (включительно).

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела (том 1 л. д. 27) суд считает его арифметически верным в размере 36 550 рублей за период с 15.12.2020 по 10.03.2021. 

Довод ответчика о наличии непреодолимой силы в связи с наличием акта проверки Счетной палаты РФ судом не может быть принято по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ею приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты за выполненные работы, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

При этом судом учтено и то, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры, как взыскание неустойки, носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (подрядчику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Учитывая, что отсутствие финансирование не является обстоятельством исключающим необходимость соблюдения принятых на себя обязательств по государственному контракту, неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате в установленный контрактом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в заявленном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 38 208 рублей.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 178 рублей, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 036 550 рублей, в том числе основной долг 3 000 000 рублей, пени 36 550 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 178 рублей.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 30 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.