Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17850/2020

19 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" (адрес: 188410, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Атлау" (адрес: 119619, Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, эт. 3, пом. 1, комн. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании на основании договора поставки № Д-02/12/19-А от 02.12.2019 – 6 812 921 руб. 20 коп. долга,

учитывая, что Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 5 340 623 руб. 20 коп. долга, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлау" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № Д-02/12/19-А от 02.12.2019 – 6 812 921 руб. 20 коп. долга.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 5 340 623 руб. 20 коп. долга, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку требования основаны на договоре сторон и подписанных документах, подтверждающих задолженность. Кроме того, в дело представлен акт сверки; с учетом принятого уточнения исковых требований, спорной является сумма 1 026 руб., что значительно менее 800 000 руб. Суд при таких обстоятельствах не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

06.05.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

От Ответчика подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № Д-02/12/19-А от 02.12.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по документам, представленным в дело. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика по размеру задолженности отклоняются судом, поскольку как видно из материалов дела и объяснений Истца, основаны на обратной поставке товара Ответчиком Истцу, при этом Истцом представлены возражения по данной обратной поставке и акт об установленном расхождении, следовательно Ответчиком возражения не доказаны.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уточнения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлау" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" 5 340 623 руб. 20 коп. долга, а также 44 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" из федерального бюджета 12 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 224 от 19.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.