АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-8482/2018 

«06» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 666034, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 666034, 

<

...>)

о взыскании 3 190 104 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не вились, извещены, 

 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» (далее МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (далее ООО «ЦЕНТР») о взыскании  3 190 104 руб. 50 коп. – задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 1792/269.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402522982097.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402522982103.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание; открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «ВОДОКАНАЛ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЦЕНТР» (исполнитель) 01.11.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО обязалась  отпускать исполнителю коммунальные ресурсы - холодную воду и отводимые сточные воды в количестве и качестве, позволяющем исполнителю обеспечивать предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а исполнитель обязался принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, и предоставления коммунальной услуги потребителям.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставленных РСО исполнителю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В силу пункта 6.5 договора оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере (объеме), определенном в соответствии с условиями договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года, при этом считается  продленным на один календарный год и на тех же, условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства прекращения, изменения или заключения нового договора в материалы дела не представлены.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в период с декабря 2017 года по январь 2018 года осуществил отпуск холодной питьевой воды и принял сточные воды в адрес ответчика на общую сумму 6 474 787 руб. 18 коп., с учетом частичных оплат задолженность составила 3 190 104 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился к ответчику с претензиями от 31.01.2018 № 155, от 01.03.2018 № 369, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.11.2016 № 1792/269 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01 ноября 2016 года № 1792/269, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. 

В этой связи суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурса истец представил акты от 31.12.2017 № 8123, от 31.01.20185 № 466.

Данные акты ответчиком не подписаны.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Из материалов дела усматривается, что истец вручил ответчику платежные документы, о чем свидетельствуют сопроводительные письма от 11.01.2018 № 54, от 07.02.2018 № 204 с соответствующими отметками ответчика о получении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик акты не подписал; мотивированных возражений от подписания документов в адрес истца и в суд не представил; факт поставки ресурса не оспорил. 

Таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в декабре 2017 года, январе 2018 года подтвержденным. Кроме того, объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил ответчику счет-фактуры от 31.12.2017 № 8130 на сумму 3 194 691 руб. 59 коп., от 31.01.2018 № 466 на сумму 3 280 095 руб. 59 коп.  

Факт поставки и принятия ресурса в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).  

Как следует из материалов дела, оплата спорных счет-фактур в установленный договором срок ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 3 190 104 руб. 50 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 ноября 2016 года № 1792/269 в размере 3 190 104 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 № 630.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 38 951 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 36 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 190 104 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 951 руб.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова