Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6989/2022

г.Липецк

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Самарская обл., г.Самара, просека Третья, д.250, пом.Н7) и  

2) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ФИО1 и

2) судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2

 

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 11/01/23-ВХ от 11.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1) – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (2) – ФИО5, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о переводе прав и обязанностей покупателя доли размером 5,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Липецкая обл.,                р-н Добринский, с/п Березнеговатский сельсовет, площадью 10 359 600 кв.м., кадастровый номер 48:04:1740803:922, о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.08.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 10.10.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Добринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2.

Определением от 10.10.2022 арбитражный суд привлек в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований, просил признать недействительными результаты публичных торгов, состоявшихся 18.06.2021, в части продажи 5,82 га в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер 48:04:1740803:922, расположенного по адресу: Липецкая обл., Добринский р-н, с/п Березнеговатский сельсовет, принадлежащего ФИО1

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчики возражали против удовлетворения иска. 

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчиком, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 20.04.2020 по делу № 2-119/2020 обращено взыскание на земельную долю площадью 5,82 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:04:1740803:922, расположенный по адресу: Липецкая обл., Добринский р-н, с/п Березнеговатский сельсовет, принадлежащую третьему лицу (1).

Третье лицо (2) направило заявку № 48008/20/228575 на оценку арестованного имущества от 06.07.2020.

Согласно отчету № 90/20 от 21.07.2020 рыночная стоимость вышеуказанной земельной доли составила 388 000 руб.

Постановлением от 13.08.2020 третье лицо (2) приняло результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке.

Третьим лицом (2) принято постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.09.2020.

25.11.2020 ответчик (2) направил в адрес истца письмо с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки вышеуказанной земельной доли.

28.04.2021 ответчиком (2) опубликовано извещение о проведении торгов              № 280421/1429792/01.

Протоколом № 2 от 18.06.2021 ответчик (1) признан победителем публичных торгов.

05.07.2021 между ответчиком (1) и ответчиком (2) заключен договор купли-продажи № 46.

В тот же день (05.07.2021) ответчик (2) передал ответчику (1) имущество по акту приема-передачи.

Истец, полагая, что при проведении публичных торгов его право нарушено, обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных торгов недействительными (с учетом изменения предмета иска).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Кроме того, в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 ответчик (2) направил в адрес истца письмо с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки земельной доли.

Истец своим преимущественным правом на приобретении земельной доли не воспользовался.

В связи с тем, что истец преимущественным право на приобретение земельной доли не воспользовался, ответчик (2) разместил извещение о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов размещено ответчиком (2) на официальном  сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство https://fssp.gov.ru/iss/torgi.

По результатам торгов победителем признан ответчик (1), с которым был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком (2) соблюдена процедура проведения торгов, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания торгов недействительными.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно протоколу № 2 о результатов публичных торгов спорные торги проведены 18.06.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском 12.08.2022,               а изменил предмет исковых требований на требование о признании торгов недействительными 30.01.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока для оспаривания торгов.

Оснований для восстановления указанного срока арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих недействительность торгов, не представил, а также пропустил срок для их оспаривания, арбитражный суд полагает, что требования истца являются необоснованными в связи с чем отказывает в их удовлетворении. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 2461 от 05.08.2022).

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин