ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80974/2019

Дело № А40-245843/19

г. Москва

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СК-ВЭЙ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года 

по делу № А40-245843/19, принятое судьей М.А. Ведерниковым в порядке упрощенного производства, 

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС)

(ОГРН: 

<

***>; 123022, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВЭЙ» 

(ОГРН: 

<

***>; 125493, 

<

...>)

о взыскании 117 450 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВЭЙ» (далее – ООО «СК-ВЭЙ», ответчик) о взыскании 117 450 рублей задолженности, 15 738 рублей 53 копейки пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задолженность оплачена в полном объеме, вопрос о прекращении производства по делу в связи с ходатайством истца об отказе от исковых требований рассмотрен не был.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 28.01.2020 поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2020 представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом (представителем ВОИС – ФИО2 по доверенности № 2199/01682 (С) от 31.12.2019), полномочия на отказ от исковых требований в доверенности имеются, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Оплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу       № А40-245843/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ОГРН: 

<

***>; 123022, 

<

...>) из федерального бюджета 4 996 (Семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 64996 от 09.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 64996 от 09.08.2019. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВЭЙ»                        (ОГРН: 

<

***>; 125493, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 210 от 17.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 210 от 17.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья:                                       Н.И. Левченко