АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-387/2025

г. Новосибирск

02 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к 1) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 

<

...>) судебному приставу-исполнителю СОСП по Новосибирской области ФИО1, 3) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области  

об освобождении от исполнительского сбора 

при участии в судебном заседании представителей заявителя: не явился, извещен,  

заинтересованного лица: 1-3) не явился, извещен, третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИМ-СТРОЙ" (далее – заявитель, общество, ООО «РИМ-СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новосибирской области ФИО1, Главному межрегиональному  

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.  

В обоснование заявление общество ссылается на то, что заявитель 27.11.2024 в полном объеме исполнил исполнительный документ. Просрочка является минимальной, составляет 1 рабочий день и не обусловлена виновными действиями должника.  

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии материалов исполнительных производств № 352149/24/98054-ИП, в отзыве просит в удовлетворении требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лица, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты  

Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения  

составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.  

Конституционным судом Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения  

требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО2, на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 7832 от 08.11.2024, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 4 814 236 руб. 58 коп., в отношении должника ООО "РИМ-СТРОЙ", в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, возбужденно исполнительное производство № 352149/24/98054-ИП.  

19.11.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.  

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления.  

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области от 20.11.2024 задолженность уменьшена на 3 273 064 руб. 19 коп. Сумма 1 471 128 руб. 38 коп. поступила на счет 27.11.2024.  

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 102 978 руб. 99 коп., исходя из неоплаченной в установленный срок суммы долга 1 471 128 руб. 38 коп.  

Считая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительного сбора, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

Общество полагает, что размер исполнительского сбора является несоразмерным наступившим последствиям и финансовому положению должника. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пропуск пятидневного срока в один день, тяжелое финансовое положение общества.  

Заявитель считает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.  

Общество не представило доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.  

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в Закона № 229-ФЗ).  

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.  

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.  

Согласно пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер  

исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.  

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.  

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.  

Доводы о том, что денежные средства по исполнительному производству общество оплатило 27.11.2024, отклонены судом.  

Просрочка в один день не может являться уважительной причиной и основанием для освобождения либо уменьшения исполнительского сбора.  

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.  

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд установил, что приведенные заявителем обстоятельства в обоснование своих требований чрезвычайными и непредотвратимыми не являются, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.Б. Кондрашкина