АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43601/2016

г. Краснодар

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350014, 

<

...> (далее – истец, территориальное управление, управление Росимущества) к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353460, 

<

...> (далее – ответчик, администрация), к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353460, 

<

...> (353460, 

<

...>) (далее – ООО «Тройка», общество)

о признании отсутствующим права собственности

о признании права собственности на земельный участок 

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение Туберкулезный санаторий «Голубая Бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353467, 

<

...> (далее – санаторий «Голубая бухта»), Министерство здравоохранения Российской Федерации, г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика 1: ФИО3 – по доверенности

от ответчика 2: ФИО4 – по доверенности

от санатория: ФИО5 – по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта» (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5), путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:5; об истребовании земельного участка общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:5 у администрации в пользу территориального управления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:0405002:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта», в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А32-43601/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела территориальное управление уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования (определение суда от 26.09.2018, 10.10.2019, 16.12.2019), просит:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город – курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта»;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта»;

- истребовать из незаконного владения у администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в пользу территориального управления земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта»;

- признать договор аренды от 01.07.2003 № 400000696, заключенный между администрацией и ООО «Тройка» недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН в виде аренды по договору от 01.07.2003 № 4000000696 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта».

- признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО фирма «Тройка» от 14.11.2003 № 23-01.12-20.2003-162;

- признать право собственности Российской Федерации на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, санаторий «Голубая бухта», кадастровый номер 23:40:0405037:45, условный номер 23:40:1:22.2001-91;

- признать отсутствующим право собственности ООО фирма «Тройка» на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, санаторий «Голубая бухта», кадастровый номер 23:40:0405037:45, условный номер 23:40:1:22.2001-91.

Определением суда от 26.09.2018 суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ООО «Тройка».

Администрация заявили о пропуске срока исковой давности (пункты 3,4,5 исковых требований).

ООО фирма «Тройка» заявило о пропуске срока исковой давности по всем требованиям.

ООО фирма «Тройка» также пояснило, что истец узнал о том, что спорный земельный участок выбыл из владения РФ в 2010 году, из судебного акта по делу №А32-31150/2010.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2020 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 21.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 248181 от 07.04.1986 санаторию «Голубая Бухта» г. Геленджик закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 54,88 га земли в границах согласно плану землепользования (т. 1, л. д. 50-61).

Решением исполнительного комитета Геленджикского районного Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 «Об уточнении площади и границ земельного участка санатория «Голубая бухта» в районе Голубой бухты города Геленджика», в связи с изъятием у санатория «Голубая бухта» части земельного участка, в его пользовании сохранено 14,9 га земли (т. д. 1, л. д. 90).

В соответствии с договором от 08.08.1994 санаторий «Голубая бухта» и ООО «Невтегав ЛТД» на основании договора подряда от 06.01.1994 на строительство спального корпуса на 320 мест санатория «Голубая бухта» и письма Министерства Здравоохранения РФ № 2500/1-94 от 29.07.1994 санаторий передает, а общество принимает с баланса на баланс спальный корпус № 1 постройки 1917 – 1955, по остаточной стоимости 476 900 рублей (т.д. 3, л. д. 41).

17 июня 1997 года ООО «Нефтегаз ЛДТ» зарегистрировало право собственности на указанный объект (т.д. 3, л. д. 43).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2001 серия 23-АА № 419988 ООО фирма «Тройка» принадлежит здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, кадастровый номер 23:40:1:22:20901-91, документ – основание: протокол общего собрания участников ООО фирма «Тройка» от 27.11.2000, акт приема – передачи имущества ООО «Нефтегаз» фирме «Тройка» от 27.11.2000 (т.д. 2, л. д. 70).

01 июля 2003 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 10 000 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0405002:5, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта», с видом разрешенного использования «для эксплуатации существующего гостиничного корпуса» (т. 1, л. д. 71-74).

На основании постановления главы города-курорта Геленджик 15.11.2001 № 1295/1 (в редакции постановления от 29.08.2003 № 1234), 01.07.2003 исполнительный комитет города-курорта Геленджик (арендодатель) и ООО «Тройка» (арендатор) заключили договор № 4000000696 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 05 002:0005, расположенный вблизи санатория «Голубая бухта» в г. Геленджике, целевым назначением - для эксплуатации существующих гостиничных корпусов. Стороны согласовали срок действия договора в течение 49 лет, с 15.11.2001 по 15.11.2050. Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 14.11.2003 (т. 1, л. 

<

...> 162-163, 164).

На основании постановления администрации от 12.11.2009 № 892 арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 05 002:0005 обременен постоянным публичным сервитутом площадью 2 118 кв. м для прохода, проезда, свободного доступа к прибрежной полосе Черного моря, без права застройки и ограждения. 25.02.2010 сервитут зарегистрирован в ЕГРП, 12.03.2010 соответствующие изменения внесены в договор аренды от 01.07.2003 № 4000000696 и также зарегистрированы (т. 1, л. 

<

...> 141-142).

Спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, администрацией в порядке с пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 10 марта 2010 года участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 включен в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик, 06.04.2010 право собственности муниципального образования на участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 1, л.д. 68-70, 122-123).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016 № 90-27572044 за Российской Федерацией на зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, площадью 122 200 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, Голубая бухта, запись государственной регистрации № 23-23-12/066/2009-242 от 31.07.2009. Также за санаторием «Голубая бухта» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, запись государственной регистрации права № 23-23-12/004/2010-191 от 07.05.2010 (т. д. 1. л. д. 66-67).

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования санаторию, и находящегося в собственности Российской Федерации, а государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный участок произведена незаконно, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Министерства образования Российской Федерации отнесены исключительно к федеральной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в частности, относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, законодатель определил основания разграничения права публичной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Как указано выше, на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 248181 от 07.04.1986 санаторию «Голубая Бухта» г. Геленджик закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 54,88 га земли в границах согласно плану землепользования.

Истец указывает на то, что из земельного участка площадью 54,88 га, предоставленного санаторию на основании государственного акта А-I № 248181 от 07.04.1986, администрацией незаконно образован земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в постановлении от 09.06.2018 по делу №А32-43601/2016 указал на то, что вывод судов нижестоящих инстанций об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5 из земельного участка федеральной собственности не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, определением суда от 30.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза проведение, которой поручено ФИО6, ФИО7 – экспертам ООО Юридическая компания «Право», 

<

...>, литер А, офис 6. Перед экспертами, в том числе поставлен вопрос: «Ообразован ли земельный участок с кадастровым номером 23:40:040:50002:5 из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, расположенного по адресу: КК, 

<

...> с учетом границ земельного участка, указанных в гос. акте серии А-I № 248181».

Согласно выводов заключения № 01-0602/2019 от 24.04.2019, исходя из сведений о дате внесения первоначальной записи о государственном кадастровом учете объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 не образован из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9.

При этом, в исследовательской части (стр. 62 заключения) эксперт указал, что сопоставив материалы дела, а именно землеустроительное дело по отводу в натуре земельного участка санаторию «Голубая бухта» от 1985 года и Генплана с сетями и сооружениями водопровода и канализации, подготовленного в 1973 году (мат. дела №А32-43601/2016, том № 2, стр. 104) можно с уверенностью сказать, что территория земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5 и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 ранее входила в границы землепользования санатория «Голубая бухта».

Определением суда от 08.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, ФИО7 – экспертам ООО Юридическая компания «Право», 

<

...>, литер А, офис 6. Перед экспертами поставлен вопрос: «С учетом возникновения неясности и противоречий по результатам судебной экспертизы, стр. 62 и ответа на вопрос 3, суд считает необходимым поставить эксперту вопрос: образован ли земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 из земельного участка предоставленного Федеральному государственному бюджетному учреждению Туберкулезный санаторий «Голубая Бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик на основании государственного акта от 07.04.1986 № А-1 248181».

Согласно заключения №01-18707/2019 от 15.08.2019 эксперты пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 образован из земельного участка площадью 54,88 га, предоставленного федеральному государственному бюджетному учреждению Туберкулезный санаторий «Голубая «Бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Геленджик на основании государственного акта от 07.04.1986 №А-1 248181.

Экспертные заключения подписаны экспертами, удостоверены печатью и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что экспертные заключения имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего заключения являются достоверными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела, в том числе экспертными заключениями, подтвержден факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5 из земельного участка, предоставленного санаторию на основании государственного акта от 07.04.1986 №А-I 248181.

Спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному учреждению, государственная собственность на него подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации. Кроме того, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации относились к особо охраняемым природным территориям федерального значения, а земельные участки, находящиеся в пределах таких территорий, признавались федеральной собственностью.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления Пленумов № 10/22). Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, стабильность гражданского оборота (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, от 27.01.2009 № 10527/08).

Как указано выше, в материалы дела представлен с договор от 08.08.1994 в соответствии с которым санаторий «Голубая бухта» и ООО «Нефтегаз ЛТД» на основании договора подряда от 06.01.1994 на строительство спального корпуса на 320 мест санатория «Голубая бухта» и письма Министерства Здравоохранения РФ № 2500/1-94 от 29.07.1994 передает, общество принимает с баланса на баланс спальный корпус № 1 постройки 1917 – 1955, по остаточной стоимости 476 900 рублей (т.д. 3, л. д. 41). Указанный договор зарегистрирован в БТИ 17.06.1997.

Отделом регистрации юридических лиц и предпринимателей Исполнительного комитета города-курорта Геленджик зарегистрировано изменение наименования ООО «Нефтегаз», о чем внесена запись  № 354 от 29.12.1998.

Протоколом общего собрания участников ООО фирма «Тройка» от 27.11.2000 увеличен уставной капитал последнего за счет внесения ООО «Нефтегаз» вклада - спального корпуса № 1 согласно договора от 08.08.1994, зарегистрированного в БТИ                г. Геленджика 17.06.1997, о чем подписан акт приема-передачи от 27.11.2000 (т.3 л.д.32-35).

На основании протокол общего собрания участников ООО фирма «Тройка» от 27.11.2000, акт приема – передачи имущества ООО «Нефтегаз» ООО фирма «Тройка» от 27.11.2000, за последним зарегистрировано право собственности на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, кадастровый номер 23:40:1:22:20901-91, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2001 серия 23-АА № 419988 (т.д. 3, л. д. 25).

На основании постановления главы города-курорта Геленджик 15.11.2001 № 1295/1 (в редакции постановления от 29.08.2003 № 1234), 01.07.2003 исполнительный комитет города-курорта Геленджик (арендодатель) и ООО «Тройка» (арендатор) заключили договор № 4000000696 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 05 002:0005, расположенный вблизи санатория «Голубая бухта» в г. Геленджике, целевым назначением - для эксплуатации существующих гостиничных корпусов. Стороны согласовали срок действия договора в течение 49 лет, с 15.11.2001 по 15.11.2050. Арендная сделка зарегистрирована в ЕГРП 14.11.2003 (т. 1, л. 

<

...> 162-163, 164).

Из материалов дела не следует, что уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом принималось решение о передаче (отчуждении) спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в постановлении от 09.06.2018 по делу №А32-43601/2016 указал, что доказательства, подтверждающие принадлежность Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, в деле отсутствуют; лицо, являющееся владельцем (пользователем) этого имущества на определенном праве, опосредующем владение Российской Федерации, судами достоверно не установлено. Возражения администрации об отсутствии на спорном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 84-88), ни территориальным управлением, ни судами не опровергнуты. В то же время, свидетельство о государственной регистрации в ЕГРП 20.11.2001 права собственности ООО «Тройка», являющегося арендатором спорного земельного участка, на здание спального корпуса № 1 (литера Б) на территории санатория «Голубая бухта» (т. 2, л.д. 70), судебной оценки не получило, как и названный договор от 01.07.2003 № 4000000696.

Как указано выше, определением суда от 30.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли здание спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, территория санатория «Голубая Бухта» градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?

2) Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан здание спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, территория санатория «Голубая Бухта».

4) Если ответ на первый вопрос положительный – определить координаты поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:040:50002:5, занятый зданием спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, необходимый для его использования по техническому предназначению;

5) Определить координаты границ и площадь оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, за вычетом части, указанной в первом вопросе

6) Располагаются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:40:040:50002:5 иные объекты недвижимости помимо здания спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м.

Согласно заключения эксперта № 01-0602/2019 от 24.04.2019: 1). На основании произведенного экспертом исследования здание спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, территория санатория «Голубая Бухта» не соответствует градостроительным (за исключением требований к предельным параметрам правил землепользования и застройки, установленных, для зоны КС, а также требованиям к виду разрешенного использования), строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. 2). На основании выше проведенного экспертом исследования здание спального корпуса с кадастровым номером 23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, территория санатория «Голубая Бухта» не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан и строительно – техническое состояние исследуемого объекта угрожает жизни и здоровью граждан. 4). На основании проведённого экспертом геодезического и визуального исследования объектов недвижимости было определено, что здание с условным номером23:40:1:22.2001-91, площадью 513,8 кв. м не соответствует градостроительным (за исключением требований к предельным параметрам правил землепользования и застройки, установленных, для зоны КС, а также требованиям к виду разрешенного использования), строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим норм и правил и является аварийным. На момент проведения экспертного исследования здание не эксплуатируется, что не позволяет определить его техническое предназначение. В этой связи рассчитать площадь земельного участка необходимого для использования здания по техническому предназначению не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5 занятого зданием спального корпуса № 1, литер Б (по внешним границам здания – пятно застройки) составляет 259 кв. м. 5). На основании проведенного экспертом исследования установлено, что Здание с условным номером 23:40:1:22.2001-91, указанное в первом вопросе расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405002:5, что делает невозможным дать ответ на вопрос № 5. 6). На основании выше проведенного исследования экспертами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0405002:5 отсутствуют какие – либо объекты недвижимости кроме здания с условным номером 23:40:1:22.2001-91.

При этом, исследовательской части (стр. 26) эксперт указывает на то, что техническое состояние исследуемого объекта оценивается как негодное. Так, негодное техническое состояние характеризуется тем, что конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. При износе 100% остатки конструктивного элемента полностью ликвидированы. Более того, спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии (стр. 27 заключения) – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.

Как указано выше, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что спорное здание спального корпуса не является существующим, характеристики его технического состояния свидетельствуют о прекращении его существования как объекта недвижимости.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отсутствующим права собственности ООО фирма «Тройка» на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, санаторий «Голубая бухта», кадастровый номер 23:40:0405037:45, условный номер 23:40:1:22.2001-91, подлежат удовлетворению.

При этом, ввиду фактического отсутствия объекта недвижимости не представляется возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности Российской Федерации на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, санаторий «Голубая бухта», кадастровый номер 23:40:0405037:45, условный номер 23:40:1:22.2001-91.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма № 153, суд исходит из того, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22).

В силу того, что здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м фактически отсутствует, а также в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что ни администрацией, ни ООО «Тройка» не подтверждено фактическое владение спорным земельным участком, и соответствующее выбытие земельного участка из владения Российской Федерации, соответственно, исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не подлежит удовлетворению. 

Как отмечено выше, из материалов дела не следует, что уполномоченным по распоряжению федеральным имуществом органом принималось решение о передаче (отчуждении) спорного земельного участка в муниципальную собственность. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у муниципального образования отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и предоставления его в пользование по договору аренды от 01.07.2003 № 400000696.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта».

В признании отсутствующим права собственности муниципального образования город – курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта» надлежит отказать как во взаимоисключающем способе защиты права такому способу как признание права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 по делу № А32-20425/2016.

Как указано выше, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса; к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума N 43).

В силу того, спорный земельный участок не выбыл из фактического владения истца, срок исковой давности в части требований о признании права собственности на земельный участок, а также в части признания отсутствующим права на объект недвижимости не применим.

Истец оспаривает договор аренды от 01.07.2003 № 4000000696.

Как указано выше общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, в применимой к рассматриваемым отношениям редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о применении исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Так, сведения о государственной регистрации договора от 01.07.2003 № 4000000696 в открытом и общедоступном реестре зарегистрированы 14.11.2003, следовательно, истец должен был узнать о спорной сделке с момента ее регистрации, в связи с чем, трехлетний срок на оспаривание сделки пропущен.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды 01.07.2003 № 4000000696 и применения последствий недействительности сделки надлежит отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Требование истца о признании обременения в виде аренды общества отсутствующим, направленно на устранение из ЕГРН недостоверных сведений, основанных на ничтожной сделке, срок исковой давности на которое не распространяется. Установив отсутствие у общества правовых оснований для занятия и использования в своей деятельности спорного земельного участка, владение которым Российская Федерация не утратила, суд пришел к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 56, 65, 70, 110, 159, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:5 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, вблизи санатория «Голубая бухта».

Признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:5, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ООО фирма «Тройка» от 14.11.2003 № 23-01.12-20.2003-162;

Признать отсутствующим право собственности ООО фирма «Тройка» на здание спального корпуса № 1, лит. Б, общей площадью 513,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, санаторий «Голубая бухта», кадастровый номер 23:40:0405037:45, условный номер 23:40:1:22.2001-91.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко