ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3180/2024

Дело № А40-188386/23

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Поиск"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-188386/23

по иску истец: Ищенко Евгения Викторовна

ответчик: акционерное общество "Поиск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) общероссийская общественная организация "Российский Красный Крест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Академ Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) Новиков Павел Николаевич

об истребовании документов, указанных в просительной части иска, и взыскании судебной

неустойки 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о предоставлении копий документов, указанных в просительной части уточненного иска, и наложении судебной неустойки 100 000 рублей в месяц, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-188386/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

   В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ответчика, что подтверждено выпиской из реестра акционеров. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество обязано исполнить требование акционера, даже если последний запросил не конкретный документ, а информацию, конкретизировав ее посредством обозначения предмета, и степень конкретизации такой информации является достаточной.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, в целях добровольного исполнения заявленных требований были представлены документы, а именно: договор субаренд № А-01/02/2023 от 01.02.2023г. о передаче в безвозмездную аренду помещений, принадлежащих АО «Поиск» в пользу ООО «АКАДЕМ СЕРВИС».

Между тем, согласно официальной информации, размещенной на сайте общественной организации «РОССИЙСКИЙ КРАСНЫЙ КРЕСТ» (https://www.redcross.ru/news/rossiyskiy-krasnyy-krest-nachinaet-v-moskve-ochnye-priemybezhentsev-vynuzhdenno-peremeshchennykh-li/) данная организация располагается в помещениях, принадлежащих АО «Поиск» с 14 ноября 2022.

Таким образом, Ответчиком не представлены данные о сдаче помещения в аренду (в пользование) как минимум с 14 ноября 2022г. по 01.02.2023.

Суд первой инстанции установил, что обязанность надлежащим образом не исполнена (иного из материалов дела не следует), суд правомерно пришел к выводу о том, что требования о предоставлении названных документов являются обоснованными.

Доказательства предоставления ответчиком истребованной истцом документации о деятельности общества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленные законом сроки взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Суд первой инстанции, учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, правомерно снизил до разумного предела в размере 500 руб. в день.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не находится по месту регистрации, не может служить основанием  для отказа в удовлетворении иска по заявленному  предмету и основанию, электронный адрес направления документов указан  истцом в требовании от 13.07.2023, кроме того адрес места регистрации  истца указан в реестра акционеров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-188386/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья           Е.Н. Янина 

Судьи:                                                                                               

О.О. Петрова  

                                                                                                                     А.С. Сергеева