АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23892/2023

17 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.24 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание), после перерыва очное участие,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости материалов, приобретенных в рамках выполнения работ по Заказу № Z-4542 от 24.09.2019 по объекту «ЗМУО, Замена устройств РЗА линий 35кВ 5Ц, 48Ц, 6Ц, 50Ц, 12Ц, 42Ц УГЭ» в сумме 6 758 123,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 460 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в которых общество просило взыскать с ответчика стоимость материалов в сумме 6 354 229, 65 руб.

Уточнения исковых требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам исковых требований (с учетом уточнений) и письменных пояснений, представленных в период судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск, представляемых в период разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

16 июня 2019 года между ООО «Пром-А Урал» (далее - Подрядчик) и АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее - Заказчик) заключен договор подряда № ОН3-19/07000/00735/Р178 (далее – Договор) на выполнение в соответствии с п. 2.1. договора работ по заданию и в интересах заказчика, перечень, объем, сроки выполнения и иные условия которых определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Подрядчик выполняет работы на объектах заказчика, указанных в соответствующем Заказе, своими силами и средствами, а также силами и средствами привлеченных им Субподрядчиков, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках договора сторонами согласован и подписан Заказ № Z-4542 от 24.09.2019 по объекту «ЗМУО. Замена устройств РЗА линий 35кВ 5Ц, 48Ц, 6Ц, 50Ц, 12Ц, 42Ц УГЭ. № по ЖМ 7540». Срок выполнения работ в Заказе определен сторонами с 01.10.2019 по 30.06.2020.

Пунктом 8.2. договора сторонами согласован порядок приобретения материалов и оборудования силами подрядчика для целей выполнения подрядных работ по договору.

Как указывает истец, до 30 июня 2020 года подрядчик не имел возможность приступить к выполнению работ в рамках договора на основании заказа № Z-4542 по независящим от подрядчика причинам, о чем в адрес заказчика направлено письмо № 1073 от 26.11.2020 с просьбой о продлении срока выполнения работ по заказу, также в письме сообщалось о приобретенных подрядчиком материалах по данному заказу. Материалы и оборудование приобретались подрядчиком для выполнения работ в интересах заказчика по заключенному договору подряда, реальная возможность использовать спорный материал на иные цели у подрядчика в настоящее время отсутствует.

Письмом от 28.12.2020 № 78/037034 «О решении вопроса продолжения работ по проекту» заказчик уведомил подрядчика о процедуре внесения корректировок в бизнес-план АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» с целью возможности финансирования работ в рамках Заказа № Z- 4542 от 24.09.2019 в 2021 году.

По пояснениям истца, в связи с невозможностью исполнения подрядчиком Заказа № Z-4542 от 24.09.2019 по независящим от подрядчика обстоятельствам и отказом заказчика от продления срока выполнения работ по Заказу № Z-4542 от 24.09.2019, подрядчик понес расходы на приобретение материалов, на компенсацию которых рассчитывал при заключении договора и принятия к выполнению Заказа № Z-4542 от 24.09.2019.  Приобретение материалов согласовано сторонами в переписке, поэтому если заказчик согласовал действия по проведению работ, необходимых для выполнения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате материалов создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Сумма убытков истца, выразившаяся в затратах на приобретение материалов в рамках договора подряда № ОН3-19/07000/00735/Р178 от 16 июня 2019 года между ООО «Пром-А Урал» и АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по уточненному расчету истца составляет 6 354 229, 65 руб., в том числе НДС 20%, согласно следующему перечню:

- 37501 Пластина PTSE для заземления

- U/UTP 4 Cat 5e LDPE 305 м черный GENERICA IEK

- WDU 4, проходная клемма, 100 шт.

- WTL 6/1/STB, клемма винтовая измерительная

- Кабель ДОЛ-нг(А)-HF-04У-2,7 кН

- Кабель КВВГэнг 14х2,5 LS

- Кабель КВВГэнг 4х1,5 LS

- Кабель КВВГэнг 4х2,5 LS

- Кабель КВВГэнг 5х1,5 LS

- Кабель КВВГэнг 5х2,5 LS

- Кабель КВВГэнг 5х4 LS

- Кабель КВВГэнг 7х1,5 LS

- Кабель КВВГэнг 7х2,5 LS

- Кабель КВВГэнг 7х4 LS

- Крепление к потолку SSM горячеоцинкованное

- Крышка CD 90 на угол вертикальный внеш. 90° осн. 100 (упак. 1шт)

- Крышка CPO 45 на угол горизонтальный 45 градусов осн. 100 горячеоцинкованная DKC

- Крышка CPO 90 на угол горизонтальный 90° осн.100, горячеоцинкованная

- Крышка CS 90 на угол вертикальный внутр. 90° осн.100, горячеоцинкованная

-Крышка DPT на ответвитель Т-образный горизонтальный осн.100, горячеоцинкованная

- Крышка на лоток с заземлением осн.100 L3000 горячеоцинкованная

- Металлорукав в ПВХ изоляции МРПИ НГ100 черный (5м/упак) ЗЭТАРУС

- Металлорукав в ПВХ изоляции МРПИнг 50 (20м) ЗЭТАРУС

- Наконечник медный луженный ТМЛ 25-10-8

- Ответвитель DPT T-образный горизонтальный 100x50 в комплекте с крепежными элементами и соединительными пластинами DKC

- Пластина крепежная GTO H50, цинк-ламельная (аналог горячеоцинкованная)

- Провод ПВ-3 10 (ПуГВ 1х10) (белый)

- Провод ПВ-3 6 (ПуГВ 1х6) ГОСТ белый

- Провод ПуГВнг 1х1,5 LS ГОСТ белый

- Реле промежуточное РП-23 220В пер.прис.

- С-образный профиль 41х21 DBM, L3000, толщ.2,5 мм, горячеоцинкованный

- Стандартный анкер со шпилькой М10(упак.20шт)

- Стандартный анкер со шпилькой М8(упак.25шт)

- Стяжки кабельные стальные СКС (304) 7,9х600 (100шт/упак) FORTISFLEX

- Счетчик СЭТ-4ТМ.03М.16

- ТОЛ-СВЭЛ-35-3,1-0,2S/5Р/5Р-1000/1 УХЛ2 20/20/20 ВА Кр=36/36, Кб=5

- ТОЛ-СВЭЛ-35-3,1-0,5S/5Р/5Р-1000/5 УХЛ2 50/50/50 ВА Кр=36/36, Кб=5

- Угол CD 90 вертикальный внешний 90 градусов 100/50 в комплекте с крепежными

элементами и соединительными пластинами ДКС

- Угол CDV 90 вертикальный внеш. осн.300 H100 в комплекте с крепежными элементами и соединительными пластинами

- Угол CPO 0-44град горизонтальный изменяемый 100х50 цинк-ламельный

- Угол CPO 45 горизонтальный 45 градусов 100х50 в комплекте с крепежными элементами и соединительными пластинами ДКС

- Угол CPO 90 горизонтальный 90 градусов 100x50 в комплекте с крепежными элементами и соединительными пластинами горячеоцинкованный ДКС

- Угол CS 90 вертикальный внутренний 90 градусов 100/50 в комплекте с крепежными элементами и соединительными пластинами ДКС

- Усиленный анкер с болтом М8

- Лоток перфорированный с крышкой 100*100*2000 мм, длиной 2 м (ДКС)35331

- Крышка лотка с основанием 100мм L=2000мм, (ДКС)35331

- Отвод Т-образный для лотка 100*100мм, длиной 2 м (ДКС) 36161

- Крышка отвода Т-образного с основанием (ДКС)

- КВВГЭнг-LS 19х1,5

- Лоток перфорированный горячеоцинкованная сталь 100х300х3000

- Лоток перфорированный горячеоцинкованная сталь 100х500х3000

- Лоток перфорированный 50х100х3000

- Пластина для электрического контакта PTCE.

04.12.2023 в адрес АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» направлена претензия о компенсации затрат, понесенных ООО «Пром-А Урал» на приобретение материалов и оборудования для выполнения работ по Заказу № Z-4542 от 24.09.2019 в рамках договора подряда № ОН3-19/07000/00735/Р178 от 16.06.2019, которые были не востребованы АО «Газпромнефть- Омский НПЗ» по причине невнесения корректировки в бизнес-план АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» на 2021, 2022, 2023 годы с целью обеспечения возможности финансирования продолжения выполнения работ по объекту «ЗМУО. Замена устройств РЗА линий 35кВ 5Ц, 48Ц, 6Ц, 50Ц, 12Ц, 42Ц УГЭ».

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство, указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда №ОН3-19/07000/00735/Р178 от 16.06.2019, заключенном между ООО «Пром-А Урал» и АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

Срок действия договора с момента подписания сторонами и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В рамках договора сторонами согласован Заказ № Z-4542 от 24.09.2019 по объекту «ЗМУО. Замена устройств РЗА линий 35кВ 5Ц, 48Ц, 6Ц, 50Ц, 12Ц, 42Ц УГЭ. № по ЖМ 7540».

Срок выполнения работ в Заказе определен сторонами с 01.10.2019 по 30.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

По условиям указанного выше договора обязанность по приобретению материалов возложена на подрядчика (п. 8.2 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчиком приобретены материалы и оборудование для выполнения работ по заказу № Z-4542 от 24.09.2019, часть из которых использована для исполнения Заказа.

Подрядчик производил закупку материалов, необходимых для выполнения работ, на протяжении 2019-2020 гг.

Работы подрядчиком выполнены частично и сданы заказчику, о чём свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в материалы дела.

Часть материалов, не вовлеченных в производство работ по Заказу, продана истцом в адрес иных контрагентов, а оставшиеся материалы на общую сумму 6 354 229, 65 руб. квалифицирована истцом в качестве убытков, со ссылкой на то, что со стороны заказчика действия по продлению срока действия договора не предприняты, а неиспользованные материалы не могут быть использованы по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в том числе по причине уникальности спорных материалов.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой усматривается, что подрядчик сообщал об обстоятельствах, в связи с наличием которых не мог произвести своевременный закуп материалов поставки подрядчика и произвести необходимую мобилизацию персонала, ссылаясь на распространение COVID-19 (письма от 30.04.2020 № 200/20, от 26.11.2020 №1073), сообщал о недостатках в проектной документации (письмо от 12.02.2020, от 26.11.2020 №1073).

По результатам переписки между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 14.09.2020 к договору, которым установлен срок действия договора до 31.12.2020.

До истечения указанного срока действия договора стороны также предпринимали меры по продлению срока выполнения работ в рамках согласованного Заказа, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, начиная с 2020 года по май 2021 года, в том числе посредством электронной почты.

Вместе с тем, стороны к соглашению в части сроков выполнения работ не пришли. После декабря 2020 года подрядчик работы по Заказу на спорном объекте не выполнял.

При этом подрядчик работы в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливал, от договора отказ не заявил.

05.03.2024 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ, что отражено в уведомлении.

Данное уведомление от 05.03.2024 подрядчиком не оспорено, доказательств об обратном не представлено.

Предметом настоящего спора является требование подрядчика о возмещении заказчиком понесенных подрядчиком расходов на приобретение материалов, не вовлеченных в производство работ по Заказу, оформленному в рамках договора подряда №ОН3-19/07000/00735/Р178 от 16.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В данном случае истец к выполнению работ приступил, произвел частичное выполнение работ и их сдачу заказчику, получив оплату за выполненный объем работ. После 2020 года ответчик работы не выполнял, при этом в порядке статьи 719 ГК РФ о приостановлении выполнения работ не заявил, правом на отказ от договора также не воспользовался.

Доказательств того, подрядчик не смог продолжать выполнение работ по вине заказчика, истец в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что после нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик в ходе переписки с подрядчиком, не согласовал продление срока выполнения работ, не свидетельствует о нарушениях со стороны заказчика, воспользовавшегося своим правом и принципом свободы договора.

В свою очередь, заказчик в связи с допущенным нарушением со стороны подрядчика сроков выполнения всего объёма работ, утратил интерес к оставшимся объемам работ, в  связи с чем, 05.03.2024 от исполнения договора отказался.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путе м уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае заказчик отказался от договора подряда, в связи с нарушением подрядчиком обязательства по выполнению работ в определенный договором срок по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

По смыслу статьи 715 ГК РФ к компенсируемым подрядчику расходам не относится приобретенный и не использованный им при выполнении подрядных работ материал, тем более, в условиях, когда вина заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения всего объема работ, не доказана.

В настоящее время спорные материалы находятся в распоряжении подрядчика, что сторонами не оспаривается.

В такой ситуации истец не лишен права реализовать оставшийся материал иным контрагентам, как это было сделано истцом в отношении части материалов.

Доказательств того, спорные материалы обладают признаками уникальности и не могут быть использованы истцом при производстве других работ с иными заказчиками либо проданы, истец не представил.

Согласно письму от 02.08.2024 № 01-08-1127, подготовленному ООО «Научно-Исследовательский и Проектный Институт «ПЕГАЗ», материалы, перечисленные истцом, не являются уникальными, индивидуально-определенными вещами, изготовленными под заказ, напротив, все перечисленные материалы являются общепромышленными, стандартными электротехническими изделиями, которые широко применяются при электромонтажных работах и свободно продаются в специализированных электромонтажных магазинах.

В письме от 05.08.2024 №78/011862 Главный энергетик, начальник Управления ФИО3 Корчевский, указывает, что все включенные проектировщиком (ООО Научно-исследовательский и проектный институт «ПЕГАЗ») в проект материалы являются общепромышленными, содержатся в каталогах продукции предприятий изготовителей, а также доступны к заказу и приобретению на официальных сайтах производителей.

Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, обращая внимание, что с иском общество обратилось в суд 25.12.2023, то есть в пределах согласованного дополнительным соглашением срока 31.12.2020, который, исходя из переписки сторон, касался не только срока действия договора, но и срока выполнения работ, учитывая возникшие у подрядчика проблемы в связи с распространением COVID-19. Кроме того, вплоть до мая 2021 года между сторонами велась переписка о продлении срока выполнения работ, соответственно, не ранее окончания такой переписки ответчик, который фактически не согласовал продление срока выполнения работ, воспользовавшись своим правом, мог узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком не доказана виновность и недобросовестность действий заказчика (нарушение обязательств по договору), наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и понесенными истцом расходами, в связи с чем, требование о взыскании убытков в виде стоимости приобретенных материалов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром-А Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                   Е.А. Ларина