ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-406/2024

18 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен          18 сентября 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 мая 2024 года по делу № А87-406/2024, принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 о замене стороны на стадии исполнительного производства по делу № А02-77/2021 по иску Государственной налоговой инспекции в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявление, которым просит суд заменить взыскателя Государственную налоговую инспекцию в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики по исполнительному производству № 25515/23/81035-ИП на правопреемника – Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23.05.2024 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 25515/23/81035-ИН с Государственной налоговой инспекции в городе Свердловске Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (ИНН 

<

***>) на правопреемника Министерства финансов Луганской Народной Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с решением суда, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник, со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает, что суд  первой инстанции не исследовал вопрос о  наличии обстоятельств, препятствующих продолжению исполнительного производства,  и не учел, что  после 29.12.2023 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации-взыскателя)   судебный пристав-исполнитель не вправе был осуществлять какие-либо исполнительные действия, обязан был прекратить исполнительное производство.

В представленном отзыве Министерство изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Луганской Народной Республики 12.04.2021 выдал по делу № А02-77/2021 исполнительный лист серии АС №000368/02/21 о взыскании с физического лица-предпринимателя ФИО1 задолженности по штрафным санкциям в размере 707 393,87 руб., на основании которого 13.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Луганска ГУ ФССП по ЛНР возбудил исполнительное производство № 25515/23/81035-ИП.

ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР ликвидирована 29.12.2023, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 25515/23/81035-ИП.

27 апреля 2024 года ликвидирован  Государственный комитет  налогов и сборов ЛНР. 

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23.05.2024 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено; суд установил, что Министерство финансов Луганской Народной Республики является функциональным  правопреемником взыскателя. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» правопреемство означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта или без таковой. Цель такого правопреемства – сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства – изменения в сфере государственного регулирования.

Исходя из целей функционального правопреемства, государственные полномочия, реализуемые упраздняемым органом, не могут быть прекращены и подлежат передаче другим государственным органам (учреждениям), ликвидация государственного органа, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона.

В соответствии с пунктом 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2377 «Об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчетности на 2023 - 2025 годы» (с изменениями) (далее – Постановление №2377), остатки налоговых и неналоговых доходов бюджета Луганской Народной Республики в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года в соответствии с нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики подлежат отражению в бюджете Луганской Народной Республики и администрируются финансовым органом Луганской Народной Республики.

Указом Главы Луганской Народной Республики от 30 марта 2023 года № УГ-270/23 образовано Министерство финансов Луганской Народной Республики.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов ЛНР, утвержденным Указом Главы ЛНР от 08.06.2023 №УГ-269/23 Министерство финансов Луганской Народной Республики является исполнительным органом Луганской Народной Республики, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию на территории Луганской Народной Республики в бюджетной и налоговой сферах, проводящим государственную политику в указанных сферах.

Таким образом, администратором остатков налоговых и неналоговых доходов бюджета Луганской Народной Республики в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года является Министерство финансов Луганской Народной Республики, которое в соответствии с положениями Постановления № 2377 наделено бюджетными полномочиями администратора, предусмотренными статьями 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе бюджетным полномочием по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР, являвшаяся территориальным органом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики и упраздненная во исполнении Указа Главы Луганской Народной Республики от 29.03.2023 №УГ-263/23», участвовала в публичных правоотношениях не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями.

Соответственно полномочия Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики и его территориальных органов, в том числе ликвидированной ГНИ в г. Свердловске ГКНС ЛНР, по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 года в соответствии с нормативными правовыми актами  Луганской Народной Республики, не прекращены, а переданы Минфину ЛНР, выполняющему публичные функции, что является правопреемством в силу закона (функциональным правопреемством).

В данном случае судом установлен факт передачи функций прежнего органа государственной власти и его полномочий другому органу государственной власти.

Ссылка должника на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  основана на неверном толковании положений законодательства.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о прекращении исполнительного производства  должником в суд первой инстанции в порядке статьи 327 АПК РФ не заявлялось, по сути, является производным от правовой позиции должника о невозможности продолжения исполнительного производства после ликвидации первоначального взыскателя (кредитора). Таким образом, указанное требование не является самостоятельным,  и в силу части 3 статьи 26 АПК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 мая 2024 года по делу №А87-406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          В.А. Марусин