ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4435/2025

22 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Воронова Т.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6391/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 по делу № А46-4435/2025 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143, об обязании принять решение о передаче в собственность названного земельного участка, путем направлением проекта договора купли-продажи,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ассоциации «Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дачного некоммерческого партнерства «Сосновый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 27.03.2023 № 55 АА 3007886 сроком действия десять лет, диплом);  

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3 (служебное удостоверение от 01.10.2025 № 646, по доверенности от 28.12.2024 № 2 сроком действия по 31.12.2025, диплом),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на земельный  

участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, местоположение которого: Омская область, Омский район, в пойме реки Иртыш у санатория Колос.  

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № 2-508/2025. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация сельского поселения), акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз»), акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация»), ассоциация «Межрегиональный центр санаторнокурортной реабилитации и восстановительного лечения «Санаторий «Колос» (далее – Ассоциация «Санаторий «Колос»), дачное некоммерческое партнерство «Сосновый бор» (далее – ДНП «Сосновый бор»), публичное акционерное общество «Россетти Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).  

Определением Омского районного суда Омской области от 20.02.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.  

Истец заявил об изменении исковых требований, представил письменное заявление, в соответствии с которым ФИО1 просил суд:  

- признать право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, местоположение которого: Омская область, Омский район, в пойме реки Иртыш у санатория Колос,  

- обязать Администрацию принять решение о передаче в собственность ИП ФИО1 указанного земельного участка путем направлением проекта договора купли-продажи.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененные требования.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 по делу № А46-4435/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам дела, в том числе расположению на земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости; в заключении кадастрового инженера обоснована площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответила на вопросы суда, представила на обозрение суда выписки из ЕГРН, согласно которым, исходя из пояснений представителя, истцу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 18 000 кв.м для размещения бани площадью 30 кв.м.  

Представитель истца устно заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, мотивировав его неполным выяснением обстоятельств дела.  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению, поскольку предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, иное апеллянтом не обосновано.  

Представитель администрации просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответила на вопросы суда, вопросы представителя истца.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района ФИО4 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) на основании постановления администрации Омского муниципального района Омской области от 23.03.2010 № 593-П 24.03.2010 заключен договор № А3-20-173/2010, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на 3 года Участок для дачного строительства.  

На основании соглашения от 30.04.2010 права и обязанности Арендатора по вышеназванному договору переданы ИП ФИО1  

В обоснование иска указано, что на участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцу:  

- здание - жилой дом с кадастровым номером 55:20:090501:5946, площадью 1 450 кв.м, этажность: 2 (регистрационная запись № 55-55-24/049/2014-169 от 02.07.2014),  

- здание - жилой дом с кадастровым номером 55:20:090501:8171, площадью 27.1 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:8171-55/092/2022-1 от 07.07.2022),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7848, площадью 37.1 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7848- 55/104/2020-1 от 11.12.2020),  

- нежилое здание - дачный дом с кадастровым номером 55:20:090501:6973, площадью 33.3 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:6973- 55/050/2017-1 от 19.06.2017),  

- здание - жилой дом с кадастровым номером 55:20:090501:8170, площадью 29.2 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:8170-55/092/2020-1 от 06.07.2020),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7831, площадью 29.2 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7831- 55/104/2020-1 от 24.11.2020),  

- здание - жилой дом с кадастровым номером 55:20:090501:8169, площадью 22.8 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:8169-55/092/2022-1 от 06.07.2022),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7736, площадью 20.5 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7736- 55/104/2020-1 от 18.02.2020),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7735, площадью 19.9 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7735- 55/104/2020-1 от 17.02.2020),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7599, площадью 19.9 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7599- 55/104/2019-1 от 10.12.2019),  

- нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером 55:20:090501:7737, площадью 20.7 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:7737- 55/104/2020-1 от 19.02.2020),  

- здание - жилой дом с кадастровым номером 55:20:090501:8381, площадью 134.7 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:8381-55/092/2023-1 от 09.11.2023),  

- здание - жилой дачный дом с кадастровым номером 55:20:090501:6972, площадь 71.6 кв.м, этажность: 1 (регистрационная запись № 55:20:090501:6972-55/050/2017-1 от 19.06.2017),  

- сооружение - скважина № 1-3011 с кадастровым номером 55:20:090101:8608, площадью 0.22 кв.м (регистрационная запись № 55-55-24/015/2012-345 от 16.904.2012),  

- сооружение - трансформаторная подстанция ТП 10/0,4/250кВА с кадастровым номером 55:20:090101:8609, площадью 2.3 кв.м (регистрационная запись № 55-55-24/015/2012-354 от 16.05.2012),  

- сооружение - водопроводные сети с кадастровым номером 55:20:090501:8314, протяженностью 315 м (регистрационная запись № 55:20:090501:8314-55/092/2023-1),  

 - сооружение - электрическая сеть с кадастровым номером 55:20:090501:8610, протяженностью 100 м (регистрационная запись № 55-55-24/015/2012-358 от 16.04.2012),  

- сооружение - подземный водозабор (скважина № 1-3012) с кадастровым номером 55:20:090501:8306, площадью 2.2 кв.м (регистрационная запись № 55:20:090501:8306- 55/092/2023-1 от 30.05.2023).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143, площадью 50 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под дачное строительство, местоположение которого: Омская область, Омский район, в пойме реки Иртыш у санатория Колос (далее – Участок), отсутствуют.  

ИП ФИО1 02.07.2024 (вх.-2410МС-301) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов  

В ответ на обращение ответчик направил письмо № исх-24/ОМС-12173, содержащее отказ в удовлетворении требований Предпринимателя. Отказ со ссылкой на положения статей 35, 36.19, 39.20 ЗК РФ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка в значительной степени превышает совокупную площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.  

В судебном порядке отказ обжалован не был. Повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращался.  

Полагая, что в рассматриваемом случае у него отсутствует возможность в оформлении права собственности в административном порядке, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.  

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемом случае предметом спора является наличие преимущественного права выкупа участка истцом без торгов.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.  

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.  

Как уже было указано выше, предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без торгов по данному основанию.  

Суд первой инстанции обосновано отмечает, что отказ уполномоченного органа подлежит обжалованию в суде (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ). Так, истцу предоставлено право обратиться в суд в порядке главы 24 АПК РФ, если такой отказ затрагивает права и законные интересы стороны в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 197 АПК РФ). Правом на обжалование истец не воспользовался, равно как и правом на повторное обращение в административном порядке.  

Между тем по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.  

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно нецелевого использования истцом спорного земельного участка.  

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: под дачное строительство.  

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № 15-11-2024 следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2012 № 53 (далее – Правила), Участок расположен в территориальной подзоне зоны садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ.3-5) (за границами населенных пунктов).  

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.  

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй); осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд  

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.  

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2022 № 1560-О, предусмотренное законодателем в статье 8 Закона № 101-ФЗ преимущественное право покупки публично-правовыми образованиями земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и последствия его нарушения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также обеспечения продовольственной безопасности государства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

В связи с введением нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) было исключено понятие «дачный земельный участок», а также связанные с назначением дачного земельного участка такие организационно-правовые формы, как дачные некоммерческие товарищества, партнерства и потребительские кооперативы, а также понятия «дачное хозяйство», «дачное строительство», «дачный дом», «дача».  

Пунктом 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства», а также «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.  

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что согласно действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на Участке с видом разрешенного использования «для дачного строительства» фактически должно быть осуществлено «Ведение садоводства» (13.2)», предусматривающего осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.  

В настоящем случае судом первой инстанции установлено и сведениями из открытых источником подтверждается, что несмотря на вид разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства», земельный участок фактически используется истцом под размещение базы отдыха, что соответствует коду 5.2.1 вышеназванного классификатора – «Туристическое обслуживание», предполагающему размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей.  

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался на сведения из открытого источника информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о базе отдыха «Эко- Деревня «На лугах» (http://nalugah55.ru).  

При этом фотоматериалы, размещенные на указанном сайте, совпадают с фотоматериалами, представленными в заключении специалиста № 15-11-2024, отражающими объекты, расположенные именно на спорном земельном участке.  

Также судом первой инстанции обоснованно учтены сведения ЕГРЮЛ о видах деятельности предпринимателя, его пояснения, данные в судебном заседании Омского районного суда Омской области 20.02.2025  

С учетом изложенного апелляционный суд критически относится к доводам истца о том, что база отдыха «Эко-Деревня «На лугах» располагается на соседнем земельном участке, а домики, расположенные на спорном участке, используются самим истцом для личного проживания, какие-либо доказательства в обоснование данного утверждения истцом не представлены, сведениями из публичной кадастровой карты данный довод не подтверждается. Кроме того, согласно представленным на обозрение суда выпискам ЕГРН на смежном земельном участке (последние цифры кадастрового номера :6916) площадью 18 000 кв.м располагается единственный объект недвижимости – баня площадью 30 кв.м.  

Апелляционная коллегия также критически оценивает доводы жалобы и выводы заключения специалиста № 15-11-2024 в части определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих истцу объектов  

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 указано, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь участка определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, в котором указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.  

В постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-ЭС17-13675 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей  

нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).  

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.  

В настоящем случае на спорном земельном участке располагается ряд объектов невидимости (жилые и садовые дома, объекты электросетевого и коммунального хозяйства).  

Данными публичной и кадастровой карты и представленным в дело документами (например, т.1 л.д.31) подтверждается, что объекты истца расположены кучно, большая часть земельного участка не застроена, зарегистрированные объекты на ней отсутствуют.  

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ) также внесены изменения в статью 39.20 ЗК РФ, которая дополнена пунктом 1.1 о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300) на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).  

Таким образом, пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ запрещает иной способ размещения сооружения связи кроме сервитута, публичного сервитута для тех случаев, когда сервитут является подходящим правом для размещения такого объекта.  

При этом следует учитывать, что в силу пункта 5 статьи 39.36 ЗК РФ введенного Федеральным законом от 4 августа года № 430-ФЗ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 названной статьи, не является препятствием для установления в отношении них сервитута, публичного сервитута в соответствии с указанным кодексом для размещения таких объектов. Перечень таких видов объектов утвержден Постановлением № 1300.  

При таких обстоятельствах выводы специалиста о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с учетом площади застройки и  

охранных зон скважины, подземного водозабора, трансформаторной подстанции, ЛЭП, водопровода и газопровода является не обоснованным.  

Также без учета расположения объектов на местности, фактической площади застройки специалистом учтена максимальная площадь земельных участков для данных категорий объектов – 0,15 га при минимальной 0,04 га. Специалист определил необходимую площадь путем арифметического умножения 15 объектов на 0,15 га.  

Также не обоснованно учтена площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома, площадь застройки которого составляет 619,15 кв.м, исходя из максимальной площади застройки (30% земельного участка), поскольку речь идет об уже существующем объекте, к которому согласно фотоматериалам примыкают зеленые насаждения.  

При таких обстоятельствах, вывод специалиста о том, что необходимая площадь земельного участка составляет 3,94 га является не обоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, тем более не обосновывает предоставление земельного участка площадью 5 га.  

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025 по делу № А46-4435/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Т.А. Воронов Е.С. Халявин