АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-27813/2022

г. Краснодар

02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО «Муссон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 № 10317000-35/2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО «Муссон» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 № 10317000-35/2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-27813/2022 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 15.08.2022 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

31.08.2022 в материалы дела от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-27813/2022.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156, 207-211, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

17.04.2020 между компанией «HONGKONG INFULL COMMERCIAL LIMITED» (Продавец, Китай) и ПАО «Муссон» (Покупатель, Россия), заключен контракт № 17/04-20, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает системы контроля, пляжную мебель.

13.08.2020. в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни во исполнение договорных отношений, заключенных между АО «Муссон» и ООО «Логистический и информационно-правовой центр» (далее - ООО «ЛИПЦ») была подана ДТ № 10317120/130820/0069228 специалистом по таможенному оформлению ООО «ЛИПЦ» ФИО1 на товары одиннадцати наименований в том числе на следующие товар:

№ 3 «мебель уличная из ротанга, стол сервировочный» в количестве 6 грузовых мест, весом брутто/нетто 60 кг/57 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9403700008;

№ 6 «комплекты мебели из искусственного ротанга угловой диван и стол» в количестве  3 грузовых мест, весом брутто/нетто 197 кг./182 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401790009;

№ 8 «комплекты уличной мебели из искусственного ротанга кресла, стулья» в количестве 30 грузовых мест, весом брутто/нетто 180 кг./179 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401790009;

№ 11 «комплекты уличной мебели из искусственного ротанга диван и стол» в количестве 28 грузовых мест, весом брутто/нетто 280 кг./272 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401790009.

Данный товар прибыл в адрес ООО «Муссон» во исполнение указанного контракта в контейнерах №№ CMAU4698492, TCLU5413160 на т/х «YIGITCAN А». Условие поставки - FOB NANSHA. По товарам №№ 6,8,11 установлена комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара + 0,08 евро за кг.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров находящихся в вышеуказанных контейнерах установлены следующие весовые характеристики товаров:

- по товару № 3 вес брутто составил 61,5 кг, что больше заявленного на 1,5 кг;

- по товару № 6 вес нетто составил 183,920 кг, что. больше заявленного на 1,920 кг;

- по товару № 8 вес брутто/нетто составили 300,5 кг/2701,170 кг, 170 кг, что больше заявленного на 120.5 кг/91,17 кг соответственно;

- по товару № 11 вес брутто/нетто составил 410,5 кг/390,960 кг, что больше заявленного на 130,5 кг/118,96 кг. соответственно.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 09.10.2020 № 13-25/6278-1, в связи с недостоверным заявлением сведений о весовых характеристиках указанных товаров (как брутто так и нетто), с учетом условий поставки FOB, а также установленной комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины, повлекло следующее увеличение таможенных пошлин, налогов: по товару №  3   недоплата  составила 51,13 рублей; по товару № 6 недоплата составила 14.59 рублей, по товару № 8 недоплата составила 6081,85 рублей; по товару № 11 недоплата составила 6752,90 рулей. 

Общая недоплата таможенных платежей по вышеуказанным товарам составила 12900,47 рублей.

По указанному факту Новороссийской  таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-35/2022  в отношении АО «Муссон» по статье 16.7 КоАП РФ.

По результатам производства по делу №10317000-35/2022, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской  таможни от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10317000-35/2022 АО «Муссон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

При рассмотрении данного заявления, арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 4 статьи 105 ТК ЕАЭС , перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер, защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. А также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение..

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно- тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений. мер защиты внутреннего рынка , ведения таможенной статистики.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС , декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Сведения о качественных характеристиках товара  следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара  к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС , каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно п.2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путем, документы , содержащие недостоверные сведения , документы , относящиеся к другим товара и (или) транспортным средствам, и иные документы не имеющие юридической силы. 

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС , с момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным представителем при    таможенном     декларировании     товаров     недостоверных     сведений         об    их классификационном   коде   по   единой   Товарной   номенклатуре   внешнеэкономической Деятельности   Евразийского   экономического   союза,   сопряженное   с   заявлением   при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Суд установил, что ООО «Логистический и информационно-правовой центр», при таможенном декларировании товаров №№ 3,6,8,11 по ДТ № 10317120/130820/0069228, Нарушены требования ст.ст.  84,   104,   105,   106 ТК ЕАЭС,  выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о весовых характеристиках указанных товаров, что могло послужить основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлине налогов на общую сумму 12 900.47 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

По данному факту 15.10.2020 должностным липом отдела административных расследований Новороссийской таможни выпечено определение о возбуждении дела 0f» административном ' правонарушении № 10317000-1064/2020 и проведении административного расследования в отношении ООО «Логистический и информационно-правовой центр» по ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Статьей   16.7   КоАП   России   установлена   административная   ответственность уд представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному пщ документов для  представления  их в таможенный  орган  при  совершении таможенных операций, повлекшее заявление таможенному органу таможенным представителем лицу, иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установление международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов и ограничений.                           

Условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП России   является   представление   таможенному   представителю   или   иному   лицу   для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе совершения таможенных операций (в рассмотренном случае таможенные операции по таможенному декларированию товаров), что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений, несоблюдение ограничений.

Таким образом, суд делает вывод, что АО «Муссон» при декларировании товара по ДТ № 10317120/130820/0069228 таможенному представителю ООО «ЛИПЦ» представило недействительный документ, содержащий недостоверные сведения о весе товаров №№ 3,6,8,11, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о весе нетто указанных товаров, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.7 КоАП России.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Общество, как лицо, на которое законодательством о техническом регулировании возложена обязанность по принятию декларации о соответствии на основании сформированных заявителем доказательственных материалов (протоколов испытаний продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию (либо обеспечение представления, третьими лицами в испытательную лабораторию) образцов товара, на проверку проведения исследований образцов товара испытательной лабораторией и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований.

Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов, сторонним лицам общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.

Факт оказания посреднических услуг при формировании обществом доказательственных материалов при декларировании соответствия, не снимает с заявителя как декларанта обязанности по соблюдению требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений, соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, определении Суда от 02.04.2009 № 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, обществом не соблюдены требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, при этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант представил таможенному представителю при декларировании товара  по ДТ недействительный документ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах вышестоящих инстанций по делам № А32-33271/2019, № А32- 18271/2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению заявителем норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление  Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-35/2022 от 03.03.2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.

При рассмотрении ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, суд указывает следующее.

В пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления №10).

Пунктом 31 Постановления №10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения иска по настоящему делу судом не установлено, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявитель не указал оснований, исключающих возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Поскольку судом не установлено наличия ни одного из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению. Наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не относится к перечню предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни  о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Чесноков