57/2023-33613(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-4321/2023

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Силорд»,  

апелляционное производство № 05АП-4929/2023 на определение от 04.08.2023 судьи Е.Р. Яфаевой об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А51-4321/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску первого заместителя прокуратура Приморского края в защиту прав публичного  образования Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), администрации Хасанского Муниципального округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН; 1222500031313)  

о признании недействительным договора аренды, об обязании передать земельный  участок по акту приёма-передачи,  

при участии: от Прокуратуры Приморского края ФИО1, служебное  удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в защиту прав  публичного образования – Хасанского муниципального округа Приморского края в лице  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края с требованиями к  ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Силорд» (далее – общество),  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее –  администрация) о признании недействительным заключенного ответчиками договора  аренды № 4 от 26.04.2022 (далее - спорный договор) земельного участка с кадастровым  номером 25:20:180101:1212, об обязании ответчика – общество передать земельный  участок 25:20:180101:1212 ответчику – администрации по акту приема-передачи.  

ООО «Силорд» обратилось с ходатайством об объединении настоящего дела А514321/2023 и дела № А51-4323/2023, ссылаясь на то, что указанные дела связаны между  собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным в  материалы дела доказательствам, по кругу лиц участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Силорд» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского  края от 04.08.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в  основу исковых требований положены одинаковые обстоятельства, требования идентичны  и предполагают исследование одних и тех же доказательств, состав участвующих лиц.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Приморского края с  доводами жалобы не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края поддержал  свою правовую позицию.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

По правилам части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК  РФ).  

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел  используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного  действия.  

Реализация предоставленного статьей 130 АПК РФ полномочия по объединению  дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, данное полномочие  поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения  требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в  одно производство решается судом индивидуально, по собственному усмотрению и с  учетом конкретных обстоятельств.  

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать  быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также  предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Критерий «целесообразности» подлежит рассмотрению применительно к  достижению главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных  прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд разрешает этот  вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства  (статья 2 АПК РФ). Само по себе наличие взаимной связи дел не является единственным и  безусловным условием объединения арбитражных дел в одно производство.  

В рассматриваемом случае по рассматриваемому делу и делу № А51-4323/2023  различаются предметы спора, основания, представленные доказательства, что  предполагает самостоятельное исследование и оценку различных доказательств и  принятие различных судебных актов.  

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат материалам дела и  отклоняются.  

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на их  объективное разрешение и судебную защиту, не влечет риска принятия судом  противоречащих друг другу судебных актов.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что 04.08.2023 настоящее дело и  дело № А51-4323/2023 были рассмотрены судом первой инстанции, приняты решения по  существу спора, что дополнительно исключает возможность продолжения судебного  разбирательства в случае отмены обжалуемого определения, а также подтверждает  отсутствие процессуальной целесообразности в объединении дел.  

Таким образом, основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы  заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе в удовлетворении  ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ),  законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре  дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда  апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на  определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство, может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2023 по делу № А514321/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:46:00Кому выдана Култышев Сергей Борисович