СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5813/2023-АК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А50-6234/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии:

от Министерства труда и социального развития Пермского края – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания», и третьего лица, Министерства труда и социального развития Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2024 года 

по делу № А50-6234/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении расходов на изготовление и установку памятников, 

третьи лица:  Министерство труда и социального развития Пермского края (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2; ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис национальная мемориальная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу (далее – ответчик, Территориальное управление) о взыскании денежных средств в сумме 1 179 297 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 541 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Территориального  управления в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 597 265 руб. 20 коп, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12400 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., почтовых расходов 270 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу Территориального управления взысканы расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 14 000 руб. в результате зачета с Территориального управления в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 597 265 руб. 20 коп, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 400 руб., по оплате юридических услуг 1000 руб., почтовых расходов в сумме 270 руб. 64 коп. (с учетом определения суда от 05.03.2024 об исправлении опечатки).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что суд не привел обоснование применения оценочной стоимости изготовления и установки памятников, чем прямо нарушает установленное законодательство, регулирующее указанные отношения. Нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Истец считает, что расходы носят компенсационный характер, стоимость расходов подтверждена, что исключает иные способы оценки; нормативные акты Пермского края (п. 3.7 Регламента) указывают на то, что оплата производится по фактически произведенным расходам после установки и изготовления  памятника, то есть носят компенсационный характер; ответчик согласен и/или не оспаривает, что установленные памятники полностью соответствуют требованиям Постановления. 

Третье лицо, Министерство труда и социального развития Пермского края, также  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда уточнить в части определения источника финансирования компенсации расходов, предусмотрев следующую формулировку: «Взыскать с Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис Национальная мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 597265 руб., 20 коп., выплата которых производится за счет средств федерального бюджета, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 400 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 270 руб., 64 коп.».

В жалобе ссылается на то, что компенсация расходов, понесенных истцом за изготовление надгробий, должна быть произведена за счет средств федерального бюджета. Компенсация не должна быть непосредственно взыскана с Территориального управления, поскольку средства для указанных целей не хранятся на счетах учреждения, а запрашиваются по мере необходимости. Формулировка суда не позволит произвести выплату указанной суммы за счет средств федерального бюджета, сумма расходов будет непосредственно взыскана с Территориального управления.

В судебном заседании представитель Министерства на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО4, Герой Социалистического Труда, захоронен на кладбище в д. Базаревка Фроловского сельского поселения Пермского района Пермского края.

27.04.21 между ФИО2 (являющейся дочерью ФИО4) и ООО «Проектный офис национальная мемориальная компания» заключен договор на выполнение работ по установке надгробия на могиле ФИО4. Предварительно установлено, что надгробие на месте захоронения отсутствует. По договору стоимость работ составляет 526 589руб. Исполнителем работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты без претензий, что подтверждается актом приема-передачи работ. Установлены: стела 170X80X15, цоколь 20X90X20, цветник 130X60X10.

ФИО5, Герой Социалистического Труда, захоронена на кладбище в с. Лобаново Пермского района Пермского края.

25.04.21 между ФИО3 (являющейся внучатой племянницей ФИО5) и ООО «Проектный офис национальная мемориальная компания» заключен договор на выполнение работ по установке надгробия на могиле ФИО5 Предварительно установлено, что надгробие на месте захоронения отсутствует. Согласно договору стоимость работ составила 652 708 руб. Исполнителем работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты без претензий, что подтверждается актом приема-передачи работ. Установлены: стела 200X90X25, цоколь 100X40X30, цветник 150X90X25.

По условиями договоров заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умерших Героев Социалистического Труда надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы».

В соответствии с пунктом 3.2 каждого договора оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда».

Как следует из приложения №1 к каждому договору, стоимость материала и работ по изготовлению и установке надгробия составили:

- 526 289 руб. - по изготовлению и установке надгробья ФИО4

- 652 708 руб. - по изготовлению и установке надгробья ФИО5

18.11.2021 в Министерство социального развития Пермского края направлено заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника ФИО4, ФИО5

15.12.2021 направлен ответ, в котором Министерство отказало истцу в компенсации.

03.03.2023 в Территориальное управление по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу также направлено заявление о выплате компенсации за изготовление и установку памятника ФИО4, ФИО5

Денежные средства истцу от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию стоимости выполненной работы.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Р» ФИО6,  ФИО7. Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: определить стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке мемориальных надгробий по состоянию цен на апрель 2021 года в Пермском крае гражданам ФИО4 (захоронен на кладбище д. Базаревка, Фроловское сельское поселение Пермского муниципального округа), ФИО5 (захоронение кладбище с. Лобаново, Пермский муниципальный округ, 0,08 м. южнее с. Лобаново) и соответствие изготовленных Памятников требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 740 от 05.10.2006.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-20231103/1 от 03.11.2023 стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО4 составляет 280 958 руб. 40 коп.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-20231103/1 от 03.11.2023 стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО5 составляет 316 306 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее – Закон № 5-ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона № 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Нормы Закона № 5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Постановлением Правительства Пермского края от 09.11.2012 № 1273-п утвержден порядок возмещения расходов, связанных с изготовлением и сооружением надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического труда, Героев Труда РФ и полных кавалеров ордена Трудовой Славы. В соответствии с указанным порядком возмещение расходов осуществляется Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по месту захоронения героя.

Право на изготовление и сооружение надгробия на могиле Героя имеют родственники умершего (погибшего) Героя или лицо, взявшее на себя обязанности по изготовлению и сооружению надгробия на могиле Героя.

Право на льготу у ФИО4 и ФИО5 подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника передано  третьими лицами (родственниками умерших) в пользу  истца, что не противоречит Закону № 5-ФЗ и на основании положений статей 8, 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробия.

Таким образом, истец, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробного памятника по поручению родственника умершего Героя в силу указанных выше нормативных актов, признается уполномоченным лицом на совершение поименованных в законе действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Р» ФИО6,  ФИО7. Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: - определить стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке мемориальных надгробий по состоянию цен на апрель 2021 года в Пермском крае гражданам ФИО4 (захоронен на кладбище д. Базаревка, Фроловское сельское поселение Пермского муниципального округа), ФИО5 (захоронение кладбище с. Лобаново, Пермский муниципальный округ, 0,08 м. южнее с. Лобаново) и соответствие изготовленных Памятников требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 740 от 05.10.2006.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-20231103/1 от 03.11.2023 стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО4 составляет 280 958 руб. 40 коп.

Согласно выводам экспертного заключения № Э-20231103/1 от 03.11.2023 стоимость фактически выполненных работ по установке надгробия ФИО5 составляет 316 306 руб. 80 коп.

Как указал суд первой инстанции, компенсация затрат на изготовление и установку надгробий в рассматриваемом споре не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников, определенную экспертами в заключении от 03.11.2023 № Э-20231103/1, так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное экспертное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

Истец выводы судебной экспертизы не оспорил.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что эксперты обладают специальными познаниями, необходимыми для проведения порученной им экспертизы. Мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы их специальных знаний, не направляли.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование примененных методов, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовались эксперты при производстве экспертизы. Экспертами осуществлено обследование объектов экспертизы, проведен анализ представленных документов, сопоставление полученных результатов смотра.

Определение рыночной стоимости предметов оценки является мотивированным и корректным. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение не содержит противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200 в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Доказательств, подтверждающих ошибочность произведенных расчетов либо недопустимость использования источников информации, истцом не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных им расходов на изготовление и установку памятников, а также несение затрат в большем размере, чем установлено в экспертном заключении.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению. Оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит, полагает, что оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерства о неуказании в резолютивной части решении источника финансирования компенсации расходов, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для выхода за пределы данных положений и не усмотрел необходимости для включения в резолютивную часть решения указания на порядок исполнения решения.

Доводы Министерства сводятся к его организационным проблемам по исполнению судебного акта, что не является основанием для его изменения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года по делу № А50-6234/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

 

Ю.В. Шаламова