ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3374/2019

г. Киров

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу № А82-3374/2019,

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ликвидатору коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о разрешении разногласий относительно включения требования в размере 3 865 133,10 руб. в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о принудительной ликвидации кредитной организации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (далее – Банк) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города Евпатории Республики Крым (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требований в размере 3 865 133,10 руб. в реестр требований кредиторов Банка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 выделено в отдельное исковое производство требование Учреждения, произведена замена ответчика Коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) на ФИО3, приостановлено производство по требованию до внесения записи о ликвидации Коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе Учреждению во включении в реестр кредиторов, а также об отказе в выделении в отдельное исковое производство с заменой ответчика на ФИО3

По мнению заявителя жалобы, нарушен порядок предъявления требований к кредитной организации; рассматриваемое требование кредитора не подпадает под критерии, установленные в подпунктах 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего, обязательство из возникшего требования, прекращено. Требование заявлено после включения в ЕФРСБ сообщения о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для завершения процедуры принудительной ликвидации, отсутствуют какие-либо причины незаявления требования в установленном порядке при формировании реестра требований кредиторов либо до даты завершения арбитражным судом процедуры принудительной ликвидации. Согласно справке о размере обязательств Банка по состоянию на 02.07.2019 требования Учреждения не предъявлены и не установлены в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку статьей 189.93 Закона о банкротстве предусматривается сингулярное правопреемство, а именно предусмотрен переход прав и обязанностей к лицу, предоставившему денежные средства для исполнения обязательств кредитной организации, объем которых ограничен пунктом 17 указанной статьи, к заявителю не подлежит переход обязанности по удовлетворению возможного требования Кредитора, так как требования Учреждения не были заявлены в установленном порядке, не были отражены в справке о размере обязательств кредитной организации, то есть требование Кредитора не является реестровым требованием, или требованием, которое не рассмотрено ликвидатором кредитной организации или арбитражным судом; не является текущим по смыслу статьи 189.84 Закона о банкротстве, в связи с чем такое требование является прекращенным. В арбитражном процессе замена выбывшей стороны правопреемником возможна лишь в том случае, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В настоящем деле, права и обязанности не перешли к заявителю по статье 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о ликвидации Банка в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует закон, согласно которому лицо, погасившее требование, обязано исполнять обязательства, возникшие после завершения процедуры, отсутствующие в справке о размере обязательств, имеющие характер реституционных денежных требований по сделке, которую заявитель не совершал. В ходе процедуры ликвидации осуществлены расчеты с кредиторами в размере 100 % от суммы установленных требований за счет денежных средств в размере 25 412 691,44 руб., представленные третьим лицом ФИО3 в соответствии с положениями статьи 189.93 Закона о банкротстве. Заявление о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств опубликовано ликвидатором в ЕФРСБ 18.06.2019. Таким образом, после завершения процедуры ликвидации к ФИО3 переходят права, принадлежавшие кредитной организации на дату вынесения определения о завершении процедуры ликвидации, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Ярославской области о завершении процедуры ликвидации Банка от 30.09.2019 по делу № А82-3374/2019 было определено, что подлежат выделению в отдельное исковое производство того же суда с заменой ответчика на ФИО3 только требования ООО «Беса», ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Технологии Сервиса». В связи с тем, что от Учреждения в адрес ГК «АСВ» требование о включении в реестр кредиторов не является текущим непогашенным обязательством, и не направлялось, и не было включено в реестр первой, второй и третьей очереди, заявление не подлежит удовлетворению. В суд указанное требование поступило через четыре месяца после закрытия реестра (30.09.2019).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Ликвидатор кредитной организации обязан провести первое собрание кредиторов ликвидируемой кредитной организации не позднее 60 дней после дня окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью).

Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3374/2019 принято 20.03.2019 решение о ликвидации кредитной организации, назначен ликвидатор кредитной организации в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщения о ликвидации Банка, назначении ликвидатора и о порядке предъявления требований кредиторами опубликованы в газете «Коммерсантъ» за от 30.03.2019 № 56, от 10.04.2019 в Вестнике Банка России № 26 (2078).

В адрес ликвидатора направлено заявление ФИО3 о его намерении в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставить денежные средства для расчетов с кредиторами.

Сообщение о получении ликвидатором вышеуказанного заявления размещено 18.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

11 - 12.07.2019 завершены расчеты с кредиторами Банка всех очередей в связи с полным удовлетворением их требований. 

Определением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть оглашена 30.09.2019) завершена процедура ликвидации кредитной организации.

30.09.2019 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление Учреждения о разрешении разногласий с ликвидатором Банка относительно включения в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 826 539,10 руб. - долга по банковской гарантии, 38 594 руб. - расходов по уплате госпошлины, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2019 по делу № А82-13980/2018.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Учреждения к должнику на сумму 3 865 133,10 руб. подлежат выделению в отдельное исковое производство того же суда с заменой ответчика на ФИО3, производство по выделенным требованиям подлежит приостановлению до даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации Банка в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве с даты принятия определения о завершении конкурсного производства:

1) все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю;

2) текущие обязательства кредитной организации, не погашенные на указанную дату, переходят на заявителя;

3) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на указанную дату, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 настоящего пункта;

4) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства, переходят на заявителя;

5) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя;

6) обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве установлено, что при наличии обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

В данном случае обязательства кредитной организации не являются текущими, не исполнены на указанную дату и предъявлены Учреждением 25.09.2019 (штамп на конверте) после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (18.06.2019) и до принятия определения о завершении конкурсного производства (30.09.2019), поэтому требование Учреждения подлежало выделению в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 по делу № А82-3374/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1