Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157988/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель Волкова Галина Сергеевна 

о взыскании недоимки в размере 5 003 310 руб.  

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 28.01.2019;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Идивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, налогоплательщик) задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме: налогов в размере 3 757 767 руб., пени в размере 493 990 руб., штрафа в размере 751 553 руб., всего в размере 5 003 310 руб.  

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

По сведениям Инспекции за ИП числится непогашенная задолженность по налоговым платежам и пени, а именно: по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в размере 3 757 767 руб., пени в размере 493 990 руб., штрафа в размере 751 553 руб., всего в размере 5 003 310 руб.  

Инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ выставила и направила ИП требование № 4960 по состоянию на 07.12.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока исполнения до 27.12.2012. 

Предпринимателем данное требование исполнено не было.

Данная задолженность образовалась в 2012 году. В добровольном порядке с 2012 года задолженность в соответствии с выставленным налоговым органом требованием ИП уплачена не была, требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В 2010 году заинтересованным лицом получены доходы, являющиеся объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В 2010 году на расчетный счет ИП в ФКБ «Санкт-Петербург» Мастер-Банк» поступали денежные средства от организаций с указанием платежа «за товар, за автотранспортные услуги», в сумме 28 905 897 руб., в том числе: ООО «МИД-Бизнес» - 1 055 256 руб., ООО «АйсЛэнд» - 563 987 руб., ООО «Бизнес-Технология» - 12 014 570 руб., ООО «РосБизнесПроект» - 14 312 857 руб., ООО «Азур» - 959 227 руб.

С 30.12.2011 по 20.08.2012 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП.

В результате налоговой проверки выявлено занижение ИП налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 28 905 897 руб., что является нарушением ст. 207, ст. 209, пп. 6, пп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, ст. 216, пп. 1 п. 1 ст.223, п. 1 ст. 228 НК РФ.   

По результатам данной проверки Инспекцией было вынесено решение №11.16/0156 от 12.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 11.16/0156 от 12.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику были начислены НДФЛ за 2010 год в размере 3 757 767 руб.; пени в размере 493 990 руб., штраф в размере 751 553 руб., всего в размере 5 003 310 руб.  

В соответствии со ст. 69 НК РФ ИП направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 4960 от 07.12.2012.

Данное требование ИП в установленный срок не исполнено.

По состоянию на 03.10.2018 задолженность предпринимателем не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, начисляются пени.

Требование Инспекции ИП исполнено не было.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ. Согласно названной норме в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом решение о взыскании задолженности в порядке ст.46 НК РФ не принималось, по причине пропуска срока, установленного для вынесения указанного решения п. 3 ст.46 НК РФ, принудительное взыскание задолженности в порядке ст.47 НК РФ не предоставляется возможным, так как противоречит действующим положениям налогового законодательства (п.1 ст.47 НК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

Доказательств уплаты предпринимателем суммы задолженности суду не представлено.

Однако в спорном случае Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП задолженности за пределами вышеуказанных сроков: срок исполнения требования об уплате налога установлен до 27.12.2012, шестимесячный срок для подачи заявления истек 27.06.2013, тогда как заявление подано в суд в электронном виде 11.12.2018.   

Исходя из вышеизложенного, непринятие налоговым органом в установленный ст.46 НК РФ срок решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика лишает Инспекцию возможности применения положений ст. 47 НК РФ.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с загруженностью налогового органа. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока. 

Ходатайство Инспекции отклоняется судом.

Более того, в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, принимая во внимание истечение сроков взыскания сумм задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также то, что фактически налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности утрачена возможность взыскания суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, заявление Инспекции удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.