АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19127/2023

22 ноября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решение суда объявлена 15 ноября 2023 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА" (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА АКТИВ" (123001, 

<

...> 5СТР.1-2, 802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>,  197022, г. Санкт-Петербург,  наб. реки Карповки, д.18, пом.11),

о взыскании денежных средств     

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа актив"  (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору  №02 от 19.02.2018 г. денежные средства в общей сумме 2 040 109,86 руб., а именно:

- проценты за пользование суммой займа в размере 602 465,78 руб. за период с 12.07.2019 г. по 17.07.2023 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 437 644,11 руб. за период с 12.07.2019 г. по 17.07.2023 г.

Иск предъявлен в соответствии с п.5.3 договора (договорная подсудность).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 201,00 руб. по платежному поручению № 324 от 18.07.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику по договору займа были предоставлены денежные средства, которые своевременно не возвращены.

Определением от 27.07.2023 суд принял исковое заявление к производству.

Истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по займу в размере 602 465,75 руб. за период с 12.07.2019 г. по 17.07.2023 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 390,15 рублей за период с 12.07.2019 г. по 17.07.2023 г.

Определением от 03.10.2023 г. в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание суда в первой инстанции, уменьшение суммы  исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ и к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медиа актив" ФИО4.

Судебное заседание по делу назначено на 15.11.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Медиа актив" ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта по делу по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а так же индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, считает, что исковые требований подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Крымская юридическая группа» (Кредитор и ООО «Медиа актив» (Заемщик) заключен договор № 02 от 19.02.2018г. о предоставлении коммерческого займа (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а также уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1. Договора заем предоставляется путем перечисления Кредитором денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 8 Договора.

Из представленных доказательств следует, что во исполнение своих обязательств по Договору Кредитором отдельными платежами были перечислены денежные средства по Договору в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 20.02.2018 г.

Пунктами 2.2-2.5. Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты на сумму займа в размере 3% годовых. Ставка в размере 3% фиксируется на все время действия Договора. Проценты на сумму займа начисляются с даты, следующей за датой поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, по дату возврата займа Кредитору включительно. Сумма займа (части займа) считается возвращенной с момента зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Кредитора, указанный в разделе 8 Договора, по платежному поручению на возврат займа (части займа), оформленному Заемщиком. При этом количество дней в году принимается равным 365 дней, а в високосном году 366 дней. Выплата процентов производится в день возврата займа за фактическое время пользования денежными средствами. Заем выдается Заемщику сроком на 1 (один) год и начинает исчисляться со дня предоставления займа.  

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с Заемщика суммы займа в размере 5 000 000 рублей, процентов по займу за период с 21.02.2018 г. по 11.07.2019 г. в сумме 207 945,21 руб. и пени по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 г. по делу № А83-12755/2019 вышеуказанный иск удовлетворен в полном объеме.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.

Отсутствие возврата ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением и взыскании суммы процентов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором займа и должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, которые сложились между сторонами в соответствии с договором, суд квалифицирует как сложившиеся из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как указывалось выше, судом установлено перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 5 000 000,00 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату займа  не исполнил, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 г. по делу № А83-12755/2019.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие выводы содержатся, в том числе, в ответе на Вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Однако доказательств существования таких правоотношений ответчиком не представлено.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа, не представлено доказательств принудительного исполнения Решения Арбитражного суда от 12.11.2019 г. по делу № А83-12755/2019, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании процентов за период с 12.07.2019 г. по 17.07.2023 г. в размере 602 465,75 руб. согласно пунктов 2.2-2.5. Договора.

Требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 157 390,15 рублей за период с 12.07.2019 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 17.07.2023 г. суд также признает законными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором (пункт 5.2.) также предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательства по возвращению суммы займа или ее части, на сумму невозвращенного займа Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным и учитывается, что истцом период моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в расчет процентов не заявлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения, суд также учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 201,00 руб. по платежному поручению № 324 от 18.07.2023 г.

С учетом того, что истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 30 599,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 599,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишен уплаченная государственная пошлина в размере 2 602,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа актив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 602 465,75 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 390,15 руб., а также сумму в размере 30 599,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымская юридическая группа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 602,00 руб. по платежному поручению № 324 от 18.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                          М.Е. Можарова