СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4147/2019-ГК

г. Пермь

04 июня 2019 года

Дело № А50-6588/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 25 февраля 2019 года,

вынесенное судьей Вихниной М.А.,

по делу № А50-6588/2014

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский строитель" (ИНН 5903032669, ОГРН 1035900350310) 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский строитель" (далее – общество "Камский строитель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1584-06Д от 01.06.2006 в размере 2 600 руб. 54 коп., пени за период с 26.01.2013 по 14.07.2013 в размере 1 451 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 04.03.2014 в сумме 136 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2014 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 4958080.

16.01.2019 Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. 

Определением суда от 17.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 29.01.2019. Впоследствии рассмотрение указанного заявления было отложено на 25.02.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Указанное определение арбитражного суда обжаловано Департаментом имущественных отношений в апелляционном порядке. В жалобе истец просит определение суда от 25.02.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-6588/2014. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт утраты подтверждается справкой ОСП по Дзержинскому району г. Перми. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанной справке и необоснованно не принял ее в качестве доказательства утраты исполнительного листа.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия письма от 25.12.2015 № СЭД-059-19-3/1-369; копия письма от 11.07.2018 № СЭД-059-19-33-2246; копия письма от 27.08.2018 № СЭД-059-19-33-2888; копия письма от 23.11.2018 № СЭД-059-19-33-3946 с приложением документов, подтверждающих направление. 

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных истцом к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него. Более того, суд определением от 29.01.2019 предлагал заявителю представить доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, но заявитель указанное предложение проигнорировал. Поскольку дополнительные доказательства представлены в суд в электронном виде, физический возврат указанных документов не производится.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

От Департамента имущественных отношений поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд считает позицию арбитражного суда правомерной.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как указывает заявитель со ссылкой на справку от 14.01.2019, исполнительный лист утрачен при пересылке в связи с объединением ОСП по Дзержинскому району г. Перми № 1 и ОСП по Дзержинскому району г. Перми № 2. 

Определениями суда от 17.01.2019, от 29.01.2019 суд первой инстанции предложил представить заявителю (ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) доказательства принятия исполнительного листа к производству; Департаменту имущественных отношений – доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов; обществу "Камский строитель" – доказательства исполнения решения суда.

Доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт утраты исполнительного листа подтвержден справкой, которой не дана оценка судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств утраты исполнительного листа. Из заявления отдела судебных приставов следует, что исполнительный лист отсутствует. Однако доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Само по себе указание на утрату исполнительного листа не является достаточным доказательством утраты исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 25.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 25 февраля 2019 года по делу № А50-6588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова