/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22637/2017

г. Красноярск

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»):              Высоцкой М.В., представителя по доверенности от 18.12.2017 № 5875616-721/17;

от ответчика (Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска): Смирновой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 30;

от ответчика (Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»): Беляевой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01;

от ответчика (страхового акционерного общества «ВСК»): Пак О.В., представителя по доверенности от 16.01.2018 № 7-ТД-0165-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы страхового акционерного общества «ВСК» и муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта 2018 года по делу № А33-22637/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М., 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 7705042179,               ОГРН 1027739362474; далее – заявитель, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН 2466203803, ОГРН 1072468020503; далее – департамент), к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН 2460038293, ОГРН 1022401790520; далее – предприятие,              МП «Красноярскгорсвет»), к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее -              САО «ВСК») о признании недействительными: запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение № 0119300019817000894), контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, о применении последствий недействительности сделок.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», акционерного общества «СОГАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичного акционерного общества СК «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» марта 2018 года заявленные требования удовлетворены, признан недействительным запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение №0119300019817000894); признан недействительным контракт № 71 -У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, заключенный МП «Красноярскгорсвет» с победителем запроса котировок - САО «ВСК».

Суд применил последствия недействительности сделки путем прекращения действия контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, а также полисов обязательного страхования, переданных страховым акционерным обществом «ВСК» муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскгорсвет» во исполнение условий указанного контракта, с даты вступления настоящего решения в законную силу. Обязал САО «ВСК» возвратить МП «Красноярскгорсвет» часть страховой премии за неиспользованный срок действия контракта.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики - МП «Красноярскгорсвет» и САО «ВСК» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МП «Красноярскгорсвет» ссылается на следующие обстоятельства:

- приведенные судом первой инстанции правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации неприменимы для настоящего спора;

- Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентирует действия единой комиссии по определению победителя запроса котировок, при определении победителя запроса котировок комиссия обязана руководствоваться специальными нормами Федерального закона 44-ФЗ; единая комиссия не имела полномочий требовать от участников закупки расчет цены;

- в обоснование начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении запроса котировок не содержится указаний о необходимости применения участниками запроса котировок КБМ, указанного в обосновании; Федеральным законом №44-ФЗ не регламентировано, что указанные коэффициенты должны применяться участником для расчета своей предлагаемой цены контракта; страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ; обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя;

- все поданные заявки соответствует требованиям извещения и Федерального закона № 44-ФЗ.

САО «ВСК» в своей апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

- правильность формирования наиболее низкой цены контракта правового значения не имеет;

- частью 7 статьи 78 Закона №44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок участников закупки; у единой комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки САО «ВСК»; заявка САО «ВСК» в полном объеме соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и извещению о проведении запроса котировок от 04.07.2017 №0119300019817000894;

- при разрешении вопроса о применении последствий недействительности контракта подлежат применению положения Федерального закона об ОСАГО, которые носят специальный характер;

- во исполнение контракта страховщик заключил другие договоры - договоры ОСАГО в соответствии с Правилами ОСАГО; страховая премия за оказанную страховщиком услугу по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем полностью уплачена;

- с учетом норм Закона об ОСАГО, а так же целей и задач предприятия, признание заключенного договора ОСАГО недействительным противоречит основам правопорядка, так как может привести к наступлению неблагоприятных последствий, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, общественной безопасности в г. Красноярске;

- поскольку реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлена объективная невозможность этого, то указанный способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов;

- обязательства по контракту САО «ВСК» исполнены, страховые полисы выданы, расчет страховой премии был произведен на основании данных о транспортных средствах, содержащихся в котировочной документации и информации, с применением понижающего коэффициента на 0,05 за счет безубыточной пролонгации на следующий период страхования, что не является нарушением Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- поскольку заявке истца присвоен порядковый номер 4 после победителя, это фактически исключает возможность заключения указанного контракта с истцом, следовательно, отсутствуют основания для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апеллянтов, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОАО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие»,                           ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представитель ответчика (Муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет») в судебном заседании изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика (страхового акционерного общества «ВСК») изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика (Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска) поддержал доводы апелляционных жалоб ответчиков, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя (страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах») изложил возражения на апелляционные жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом (департаментом муниципального заказа администрации г.Красноярска) в связи с возникшей потребностью заказчика (МП «Красноярскгорсвет») совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд                  МП «Красноярскгорсвет»», номер извещения 0119300019817000894.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «Красноярскгорсвет» опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 04.07.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 430 244 рубля              60 копеек.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» от 14.07.2017, на участие в запросе котировок поданы заявки следующих участников закупки: СПАО «Ингосстрах»,                  ОАО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК».

Заявки всех указанных участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; победителем запроса котировок признано САО «ВСК» с ценой контракта 338 512 рублей 98 копеек, предложение о цене контракта которого содержало лучшие условия.

По итогам закупки № 0119300019817000894 между МП «Красноярскгорсвет» и             САО «ВСК» заключен контракт №71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017.

Не согласившись с результатами проведения запроса котировок, СПАО «Ингосстрах» 14.07.2017 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.07.2017 № 1088 жалоба СПАО «Ингосстрах» признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 по делу             №А33-22639/2017, оставленным без изменения Третьим арбитражный апелляционным судом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.07.2017 № 1088 признано недействительным.

Полагая, что результаты указанного запроса котировок, а также заключенный по его результатам контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд               МП «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017 являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

СПАО «Ингосстрах», обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, просит признать недействительным, кроме прочего, запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (извещение № 0119300019817000894).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013               №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Закона о контрактной системе настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Таким образом, одним из конкурентных способов определения исполнителя является запрос котировок. При этом согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если на торгах были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009                  №739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ, направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 №161-О следует, что с учетом сферы действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как положения статьи 449 ГК РФ, так и статьи 32, 39 и 47 названного закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо установить нарушение закона при запросе котировок, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания запроса котировок недействительными.

Следовательно, СПАО «Ингосстрах» является заинтересованным лицом и надлежащим истцом по настоящему делу.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания запроса котировок и контракта №71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, заключенного МП «Красноярскгорсвет» с САО «ВСК», недействительными, а также нарушении прав истца, на основании следующего.

Апелляционная коллегия поддерживает изложенные выводы суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела (в том числе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.07.2017), департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска в связи с возникшей потребностью                                          МП «Красноярскгорсвет» (заказчика) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет»», номер извещения 0119300019817000894 (далее - извещение о проведении запроса котировок).

Согласно пункту 7 указанного извещения объектом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «Красноярскгорсвет».

Обязательное страхование должно осуществляться в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанием Банка России №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П).

Часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок помимо наименования и места нахождения участника закупки должна содержать в числе прочего согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

В силу статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта.

Таким образом, участником подается заявка в отношении объекта закупки, при этом обязательной ее частью является обязательство исполнить условия контракта на условиях, указанных в извещении о закупке, в том числе, в соответствии с указанными в извещении нормативными актами.

Учитывая предмет спорной закупки, в рассматриваемом случае отношения сторон, помимо Закона о контрактной системе, регулируются также и Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), требованиям которого в том, числе в силу прямого указания в извещении о закупке должны соответствовать действия участников рассматриваемых правоотношений в рамках закупки услуг для муниципальных нужд.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за  обусловленную  договором  плату (страховую  премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждено Банком России 19.09.2014 №431-П.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные правила относительно определения стоимости страхования, в том числе, при заключении государственного/муниципального контракта, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (коэффициент КБМ).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, в том числе при формировании цены предложения в целях подачи заявки на участие в закупке товаров для государственных (муниципальных) нужд в соответствии Законом о контрактной системе.

Как верно указал суд первой инстанции, дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании не может устанавливаться самостоятельно.

В соответствии с Приложением №2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент КБМ - устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок.

В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора, при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.

Таким образом, коэффициент КБМ устанавливается на следующий календарный год, исходя из класса на начало годового срока страхования и исходя из количества страховых возмещений.

Частью 1 статьи 74 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. Согласно положениями части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в числе прочего должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в составе извещения о проведении спорной закупки размещен проект подлежащего заключению муниципального контракта, в Приложении №1 к которому содержится перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, с указанием даты окончания действующего полиса ОСАГО, а в приложении № 3 - график страхования с указанием даты начала срока действия полиса по договору. Указанные приложения содержат сведения о модели, годе изготовления и категории ТС, номере VIN и мощности двигателя, месте регистрации подлежащих страхованию транспортных средств. В приложении №2 -расчет стоимости цены, представляющий из себя форму таблицы для заполнения сведений по каждому конкретному транспортному средству.

Приложение №4 к извещению о запросе котировок содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее те же сведения о транспортных средствах, что и приложения к договору, а также информацию о коэффициентах, примененных при расчете цены подлежащего заключению по итогам закупки контракта.

Апелляционная коллегия, проанализировав изложенные в закупочной документации сведения, приходит к выводу о наличии в них в полном объеме информации, необходимой для расчета цены страхования (размера страховой премии) в отношении каждого транспортного средства, принадлежащего страхователю (муниципальному заказчику), с учетом начала периода страхования, в том числе определения подлежащих применению коэффициентов страховых тарифов.

Как пояснило САО «ВСК» в апелляционной жалобе, расчет страховой премии был произведен на основании данных о транспортных средствах, содержащихся в котировочной документации и информации с применением понижающего коэффициента на 0,05 за счет безубыточной пролонгации на следующий период страхования.

Таким образом, победитель спорной закупки фактически не отрицает, что при расчете страховой премии самостоятельно уменьшил коэффициент КБМ. Именно действия по снижению КБМ и использование коэффициентов отличных от тех, что указаны в извещении о проведении запроса котировок по части транспортных средств, привели к искусственному занижению цены контракта и признанию страхового акционерного общества «ВСК» победителем запроса котировок.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для совершения таких действий у участника закупки - САО «ВСК», поскольку из буквального содержания закупочной документации, информация о коэффициентах была приведена в расчете максимальной цены контракта, подлежавшего заключению по итогам закупки, т.е. указанные значения КБМ подлежали применению на следующий страховой период при обязательном страховании в рамках исполнения заключенного по результатам запроса котировок муниципального контракта.

Кроме того, в случае сомнений относительно того, какие значения коэффициентов были указаны в извещении о закупке (действовавшие на текущий страховой период или подлежащие применению при заключении договоров ОСАГО на следующей период в рамках подлежавшего заключения по итогам закупки муниципального контракта), любым участником закупки, в том числе САО «ВСК», необходимая информация могла быть проверена по данным из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, находящейся в открытом доступе для неограниченного круга лиц, поскольку вся необходимая информация о каждом транспортном средстве была представлена в извещении о проведении запроса котировок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были представлены сведения из автоматизированной системы, сопоставление которых с выполненным                САО «ВСК» расчетом цены страхования свидетельствует о применении коэффициентов, необоснованно заниженных не только по сравнению с указанными в закупочной документации, но также и по сравнению с отраженными в информационной системе.

Иного обоснования применения в расчете указанных КБМ, отличных от указанных страхователем и содержащихся в АИС РСА, победителем закупки - САО «ВСК» не приведено.

Апелляционная коллегия обращает внимание на абзац 6 пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), согласно которому при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете предложения по цене контракта участник закупки обязан был руководствоваться условиями закупки, в том числе, указанными заказчиком по каждому транспортному средству показателями коэффициента КБМ, и не вправе был самостоятельно уменьшать величину коэффициента с нарушением условий закупки и действующих нормативных правовых актов в сфере регулирования страховых тарифов по ОСАГО. Нарушение данного требования свидетельствует об искусственном занижении размера предложения по цене контракта.

САО «ВСК» (победитель запроса котировок) нарушил обязательные требования Закона об ОСАГО, Указания Банка России № 3384-У, Правила ОСАГО, искусственно занизил цену контракта и подал заявку на участие в закупке по необоснованной заниженной цене. При указанных обстоятельствах, заявка  САО «ВСК» противоречит действующему законодательству и не соответствует требованию извещения о закупке об осуществлении страхования в соответствии с перечисленными нормативными актами.

Противоречащие законодательству действия САО «ВСК» при применении коэффициентов в расчете страховой премии при размещении котировок, приведшие к извлечению преимущества, установлены также судебными актами судов первой и апелляционной инстанций  по делу № А33-22639/2017.

Согласно положениями пункта 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Следовательно, заявка САО «ВСК» не могла быть рассмотрена котировочной комиссией и подлежала отклонению.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие права требования от участника закупки расчета цены применительно к каждому транспортному средству, не может быть принята  во внимание суда апелляционной инстанции.

Часть 2 статьи 77 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме. При этом, согласно вышеприведенным положениям статьи 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия обязана проверить заявки на предмет их соответствия требования части 3 статьи 73 данного закона.

В силу пункта 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок, помимо наименования, места нахождения и банковских реквизитов участника закупки должна содержать также предложение о цене контракта. При этом, в силу пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, под государственным, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

С учетом специфики правового регулирования предмета спорной закупки, определение предмета и объекта договора, прав и обязанностей сторон по нему, необходимо осуществлять исходя из специальных правил законодательства об ОСАГО.

Согласно общим положениям о страховании, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе:

-    документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

-    диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа, осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО (части 1, 7) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

При этом в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, в любом случае, заключение договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств осуществляется путем оформления и выдачи страховщиком страхового полиса, оформляемого страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Указанная форма в качестве обязательного для заполнения поля содержит сведения о транспортном средстве. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму, подлежащую обязательному применению на всей территории Российской Федерации.

Каких-либо особенностей заключения договора об ОСАГО, связанных с закупкой соответствующих услуг по страхованию обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях удовлетворения государственных/муниципальных нужд, ни Закон об ОСАГО, ни Закон о контрактной системе не содержат.

Таким образом, страховой полис оформляется на каждое транспортное средство, и договор об ОСАГО, вне зависимости от способа его заключения, также совершается в отношении конкретных транспортных средств путем выдачи страховых полисов в отношении каждого из них.

Следовательно, в рассматриваемом случае фактически подлежат заключению несколько договоров об обязательном страховании, оформляемых путем выдачи полисов ОСАГО, с указанием идентифицирующих признаков в отношении каждого транспортного средства, в том числе имеющих различные сроки действия каждого из таких договоров (полисов). То есть общая цена государственного/муниципального контракта на закупку услуг по рассматриваемому виду обязательного страхования складывается из расчета цены страхования по каждому отдельному транспортному средству.

При надлежащем оформлении заявки на участие в закупке рассматриваемого вида страховых услуг, закупочная комиссия имела возможность осуществить проверку поданных предложений участников закупки на предмет их соответствия требованиям  условий закупочной документации в части расчёта цены контракта (страховой премии) по приведённым в документации формулам.

Таким образом, исходя из специфики законодательного регулирования в области заключения договоров об ОСАГО, заявки на участие в запросе котировок, в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, должны были содержать не только сведения об общей стоимости контракта, но и предложение по цене договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении каждого транспортного средства. В том числе, с учётом подлежащих внесению в проект муниципального контракта (приложение № 2) обязательных сведений, заявка также должна была содержать примененные участником закупки составляющие суммы страховой премии (базовые ставки и примененные коэффициенты).

Для признания заявки участника запроса котировок соответствующей требованиям части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, соответствующая заявка должна была содержать не только итоговую сумму предложения по муниципальному контракту, но и сведения о цене контракта в отношении каждого транспортного средства (расчет страховой премии по договорам ОСАГО). Не содержащая таких сведений заявка участника не подлежала рассмотрению котировочной комиссией, как не содержащая в полном объеме информации, предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что в пункте 7 извещения о проведении запроса котировок указано, что обязательное страхование должно осуществляться в соответствии, в том числе с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанием Банка России №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что котировочная комиссия могла и должна была проверить заявки на соответствие указанным обязательным требованиям.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении настоящего дела, что заявка          САО «ВСК» не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и подлежала отклонению, пришел к обоснованному выводу о нарушении департаментом правил, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при проведении рассматриваемого запроса котировок, выразившемся в необоснованном определении победителя запроса котировок и, следовательно, о нарушении прав и законных интересов истца, как участника торгов, что является достаточным основанием для признания торгов недействительными по иску СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку запрос котировок на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «Красноярскгорсвет» (извещение №0119300019817000894) признан судом недействительным, контракт № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, заключенный муниципальным предприятием города Красноярска «Красноярскгорсвет» с победителем запроса котировок – САО «ВСК», также правомерно признан судом первой инстанции недействительным, в связи с чем, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы предприятия о том, что приведенные судом первой инстанции правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации неприменимы для настоящего спора, не свидетельствует об ошибочности или неправомерности изложенных выводов арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленное судом несоответствие заявки САО «ВСК» требованиям извещения о проведении запроса котировок, также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что признание заключенного договора ОСАГО недействительным может привести к наступлению неблагоприятных последствий, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан и юридических лиц, общественной безопасности в г. Красноярске.

Заявитель при обращении в суд первой инстанции также просил о применении последствий недействительности сделок.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

По пунктам 1.1 и 1.4 контракта № 71-У/2017 его предметом является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия.

Транспортные средства, гражданская ответственность при использовании которых подлежит страхованию, с указанием сроков окончания прежнего страхового полиса, перечислены в Приложении № 1 к настоящему контракту.

По акту приема - передачи документов строгой отчетности страхователем приняты бланки строгой отчетности, а именно полисы обязательного страхования в количестве            50 штук.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта № 71-У/2017 страхователь имеет право требовать от страховщика часть страховой премии за не истекший срок действия контракта при досрочном прекращении срока действия контракта.

Согласно пункту 8.1.2. проекта контракта, являющегося приложением к документации, контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам, или вступления в законную силу решения суда.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив содержание прав и обязанностей сторон по контракту № 71-У/2017, учитывая, что срок действия полисов ОСАГО в отношении ряда транспортных средств на момент рассмотрения настоящего дела не наступил, правомерно применил последствия недействительности сделки путем прекращения действия контракта № 71-У/2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» от 28.07.2017, а также полисов обязательного страхования, переданных страховым акционерным обществом «ВСК» МП «Красноярскгорсвет» во исполнение условий указанного контракта, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, САО «ВСК» также ссылается на невозможность восстановления нарушенных прав истца, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По мнению ответчика,  при разрешении вопроса о применении последствий недействительности контракта подлежат применению положения Федерального закона об ОСАГО, которые носят специальный характер; во исполнение контракта страховщик заключил другие договоры - договоры ОСАГО в соответствии с Правилами ОСАГО; страховая премия за оказанную страховщиком услугу по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем полностью уплачена; обязательства по контракту САО «ВСК» исполнены, страховые полисы выданы.

Апелляционная коллегия, оценив приведенные доводы, полагает их подлежащими отклонению, поскольку обжалуемым судебным актом последствия недействительности сделки применены только к части контракта, не исполненной на дату вступления решения в законную силу, по полюсам, срок действия которых не наступил.

Доводы САО «ВСК» и МП «Красноярскгорсвет», изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб САО «ВСК» и                 МП «Красноярскгорсвет» подлежат отнесению на  указанных лиц, соответственно, и понесены ими при обращении с апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2018 года по делу №А33-22637/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова