АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7249/2024

г. Чебоксары

10 января 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 января 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 января 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация»  

(428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж»  

(350080, 

<

...>, лит. А1, оф. 45, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2393694 руб. 77 коп., при участии 

представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 69/094 (срок действия по 31.12.2025),  

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление № 1 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – общество) о взыскании 1841169 руб. штрафа, 89849 руб. 05 коп. пеней за период с 05.10.2023 по 04.06.2024, 421627 руб. 71 коп. вознаграждения за услуги хранения, оказанные в период с 20.10.2023 по 04.06.2024, 41049 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 25.07.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 89849 руб. 05 коп. пеней за период с 05.10.2023 по 04.06.2024, 421627 руб. 71 коп. вознаграждения за хранение за период с 20.10.2023 по 04.06.2024, 1841169 руб. штрафа и 34372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, требование компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день вступления решения в законную силу оставлено без удовлетворения.  

Поскольку при принятии решения не разрешено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности, определением суда от 10.12.2024 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.  

В судебном заседании представитель компании указанное требование поддержала.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Выслушав представителя компании и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Так как решение суда от 10.12.2024 в законную силу не вступило (на решение подана апелляционная жалоба), арбитражный суд полагает возможным принять дополнительное решение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.  

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).  

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к сумме неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.  

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к суммам штрафа и пени.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3.  

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами компанией начислены на сумму штрафа, подлежащего уплате в соответствии с пунктом 5.4 договора, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов