АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38823/2021

 г. Нижний Новгород                                                                             14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-892)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли,

третье лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области;

при участи представителей:

от истца: ФИО3 - доверенность от 12.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» о взыскании 3 891 500,00 руб. действительной стоимости доли, 82 361,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика 14.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании действительной стоимости доли в размере признаются ответчиком в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 16.09.2022 сроком действия до 06.09.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате доли.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 82 361,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее начиная с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга суд установил следующее.                

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.  Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Суд установил, что расчет процентов произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 82 361,20 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 25.10.2022 и по день исполнения обязательства.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ определением суда от 30.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

«Определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 50% уставного капитала ООО «Экотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2020?». 

Согласно заключению эксперта от 23.08.2022 №301 действительная стоимость доли ФИО2 в размере 50% уставного капитала ООО «Экотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 3 891 500,00 руб. (т.6 л.д.57).

Суд, принимая во внимание выводы эксперта, приведенные в заключении от 23.08.2022 №301, указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы относятся на ответчика.

В счет оплаты экспертизы ФИО6 за ООО «Экотех» на депозитный счет суда внесено 50 000,00 руб., по чек-ордеру от 24.05.2022 операция №4995.

Согласно счету №864 от 23.08.2022 стоимость экспертизы составила 50 000,00 руб.

Денежные средства в размере 50 000,00 руб. за проведение экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы государственной пошлины (от суммы 3 891 500,00 руб.) подлежит возврату истцу, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Также истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительную стоимость доли уставного капитала в сумме 3 891 500,00 руб., 82 361,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 25.10.2022 и по день исполнения обязательства, 13 148,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ФИО2 (плательщик ФИО7) из федерального бюджета 41 216,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2021 операция №7.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» (603086, 

<

...>) 50 000,00 руб. за проведении судебной экспертизы по настоящему делу (счет №864 от 23.08.2022).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       С.Д. Кузовихина