АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1277/2021

г. Ярославль

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Марьяж" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Элси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 13 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 по делу № А82-2502/2017) до перерыва, 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 15.07.2020 № 53, удостоверение адвоката) до перерыва, 

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марьяж" (далее по тексту – ООО "Марьяж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее по тексту – ООО "БАРС") 13 000 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016. 

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элси".

Истец требования поддержал, представил письменную позицию на отзыв ответчика. Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем ООО "Марьяж" приведены положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ и указано, что 13.11.2018 конкурсный управляющий общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А82-2502/2017 обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 между ООО "Марьяж" и ООО "Барс". Определением суда от 18.01.2021 (вступило в законную силу 18.02.2021) заявление оставлено судом без рассмотрения. Таким образом, в период с 13.11.2018 по 18.02.2021, по мнению истца, срок исковой давности не течет, течение соответствующего срока продолжилось с 18.02.2021. При этом 12.01.2021 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также, по мнению ООО "Марьяж", несостоятелен довод ООО "Барс" о наличии у истца задолженности перед ответчиком по настоящему делу, как не подтвержденный документально. Дополнительно истец исходит из того, что вопреки позиции ООО "Барс", требование перешло к цессионарию в момент подписания спорного договора цессии.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности. По мнению данного участника спора, основанному на анализе положений п. 3.1, 3.2 договора, у ООО "Марьяж" перед ООО "Барс" имеется некая задолженность в размере, равном сумме компенсации по спорному договору, соответственно договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 является безденежным, так как в нем указана форма выплаты компенсации (зачет взаимных требований). Кроме того, по утверждению ООО "Барс", договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 ООО "Марьяж" не исполнен, поскольку не представлен акт о передаче документов ООО "БАРС". Истец признан банкротом, конкурсным управляющим расторгнуты все договоры, арендные платежи ответчик от ООО "Элси" не получает, следовательно, договор является неисполнимым по независящим от ООО "БАРС" причинам. 

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, просил отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв в судебном заседании.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу спора не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2021, объявлен перерыв до 13.07.2021 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "БАРС" об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва в судебном заседании) в соответствии со статьями 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения. Исходя из хронологии рассмотрения спора, у ответчика имелось достаточно времени для формирования окончательной позиции по спору и представления необходимых доказательств. В данном случае риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных действий относится на данное лицо, участвующее в деле.

При разрешении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, суд принимает во внимание положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае из материалов дела и пояснений ответчика, не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО3 и ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Оснований для удовлетворения заявленного ООО "БАРС" ходатайства применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица, извещенного о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

30.06.2016 между ООО "Марьяж" и ООО "БАРС" подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования цедента об уплате арендных платежей по договору аренды нежилого здания № 01 от 17.01.2014, заключенного между цедентом и ООО "Элси" (ИНН 

<

***>) на общую сумму 14 000 000 руб. При этом права цедента о получении арендных платежей по указанному договору переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получение неустойки (п. 1.1).

Право требования цедента переходит к цессионарию в момент вступления в силу договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору № 01 от 17.01.2014 (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 цедент гарантирует цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 13 000 000 руб. Срок выплаты компенсации не позднее 01.07.2017. Выплата компенсации цеденту осуществляется путем зачета взаимных требований.

Ответчик до настоящего времени сумму компенсации по договору в размере 13 000 000 руб. не выплатил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017 по делу № А82-2502/2017 принято к производству заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью "ДЕП-Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО5, о признании должника – ООО "Марьяж"  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) по делу  № А82-2502/2017 должник – ООО "Марьяж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Марьяж"  в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уступка требования (цессия) предусмотренная статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, является одним из оснований для возникновения процессуального правопреемства.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и представителем истца не оспаривается, что заключенный сторонами договор от 30.06.2016 предусматривает срок выплаты компенсации (01.07.2017). Исковое заявление ООО "Марьяж" поступило в суд 01.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО "Марьяж" не подлежит удовлетворению.

Возражая против доводов ответчика в данной части, истец ссылается на то, что воспользовался правом на судебную защиту (в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А82-2502/2017), соответственно к рассматриваемой ситуации применимы положения статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

При оценке данного утверждения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В определении суда от 18.01.2021 по делу № А82-2502/2017 указано, что основанием оставления иска без рассмотрения послужила повторная неявка заявителя в судебное заседание. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление конкурсного  управляющего о признании соответствующей сделки недействительной без рассмотрения.

Исходя из изложенного, положения статьи 204 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

Иная позиция ООО "Марьяж" является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора).

Определением от 02.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с ООО "Марьяж" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 88 000 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марьяж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 88 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.