Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-108/2023

г. Владивосток

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3565/2023

на решение от 10.05.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-108/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304410106200062)

к Управлению правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023, об оспаривании приказа от 16.01.2023 № 4, о признании недействительными действий оператора торговой площадки,

третьи лица: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

ИП ФИО2 (участие онлайн), копия паспорта,

от  МКУ «Благоустройство Вилючинска» - директор ФИО3 (участие онлайн), копия паспорта,

от АО «Единая электронная торговая площадка» - ФИО4 (участие онлайн),  по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом (регистрационный номер 15809),

от ООО «Дорожно-строительная компания» - ФИО5 (участие онлайн), по доверенности от 06.02.2023, сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката № 41/286,

от Управления правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа – представитель не явился,

от  АО «Российский сельскохозяйственный банк» - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:

-  к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация)  о признании недействительными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023,

- к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее – МКУ «Благоустройство Вилючинска») об оспаривании приказа от 16.01.2023 № 4,

-  к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП») о признании недействительными действий оператора торговой площадки.

- об обязании МКУ «Благоустройство Вилючинска» заключить с ИП ФИО2 муниципальный контракт.

Определением суда от 28.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (далее – Управление, Управления правового обеспечения и контроля); одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ДСК).

Решением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.05.2023, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает на неполное выяснение судом обстоятельств рассматриваемого дела и применение норм права, не подлежащих применению, а именно, нарушение хронологии событий, имеющих ключевое значение для дела,  отсутствие у Управления правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округ полномочий на осуществление контроля в отношении операторов электронных площадок, нарушение  контрольным органом срока рассмотрения жалобы, указанных в части 8 стать 105 и части 3 статьи 106  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Также приводит довод о состав комиссии, принявшей решение, который, по мнению заявителя, не является правомочным.

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа по тексту письменных возражений доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на неверное толкование апеллянтом норм действующего законодательства.

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц, поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа,  АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте АО «ЕЭТП» (www.etp.roseltorg.ru) МКУ «Благоустройство Вилючинска» (Заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2023- 2024 г.г. в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (реестровый номер аукциона 0338300052122000053).

Начальная (максимальная) цена контракта: 138 258 110,71 российский рубль. Размер обеспечения заявок участников: 6 912 905,54 Российский рубль (5% от НМЦК).

21.12.2022 в 07:19 ООО «ДСК» была подана заявка на участие в конкурсе и в регламентированное законом время аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о блокировании денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки ООО «ДСК» для участия в конкурсе.

21.12.2022 в 07:20 в адрес электронной площадки от банка поступила информация о наличии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки, а также осуществленном блокировании.

ООО «ДСК» 21.12.2022 в 22:52 отозвало заявку на участие в конкурсе, и в регламентированное законом время (21.12.2022 в 22:52), аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о прекращении блокирования денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки для участия в конкурсе.

Как усматривается из событий на электронной площадке, в установленное время (21.12.2022 в 22:56) от банка поступила информация о прекращении блокирования на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки.

21.12.2022 в 22:54 ООО «ДСК» подана повторно заявка на участие в конкурсе и в регламентированное законом время (21.12.2022 в 22:54), аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о блокировании денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки ООО «ДСК» для участия в конкурсе.

В установленное время (21.12.2022 в 22:56), в адрес электронной площадки от банка поступила информация об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки, в связи с чем, оператор электронной площадки вернул заявку ООО «ДСК».

В соответствии с протоколом подведения итогов от 24.12.2022 Комиссия заказчика по осуществлению закупок по результатам рассмотрения единственной заявки участника электронного конкурса признала электронный конкурс несостоявшимся и приняла решение заключить контракт с участником с идентификационным номером 2 (ИП ФИО2), предложившего цену контракта 93 000 000 рублей

29.12.2022 в адрес администрации Вилючинского городского округа посредством Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru поступила жалоба ООО «ДСК» от 22.12.2022 № 113 на действия в том числе банка - Камчатского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при подаче заявки на участие в спорном отрытом конкурсе.

30.12.2022 Управлением правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа издан приказ № 51/2022 «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг». В результате рассмотрения принято решение об ее удовлетворении от 12.01.2023 № 01/2023-Ж; выдано предписание № 01/2023-П от 12.01.2023 заказчику, банку и оператору электронной площадки об отмене результатов указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и назначении нового времени проведения конкурса.

На основании оспариваемых решения и предписания, МКУ «Благоустройство Вилючинска» издало приказ № 4 от 16.01.2023 об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 № ИЭОК1 и назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе на 01.02.2023. На сайте zakupki.gov.ru: 16.01.2023 18:46 (МСК+9) закупка №0338300052122000053 возвращена на этап «Работа комиссии»; 17.01.2023 03:11 (МСК+9) отменен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 №ИЭОК1» для закупки №0338300052122000053; 17.01.2023 09:54 (МСК+9) закупка №0338300052122000053 в части документа изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 17.01.2023 №ИИ2 автоматически возвращена на этап «Подача заявок» и оператором электронной площадки назначена новая дата окончания срока подачи заявок: 02.02.2023 08:00:00 [GMT +12 Петропавловск-Камчатский] (по местному времени заказчика). 25.01.2023 19:37 (МСК+9) размещен документ «Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.01.2023 №ИО1» и закупка №0338300052122000053 в соответствии с документом извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.01.2023 №ИО1 автоматически переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».

Предприниматель, полагая, что решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023 Управления, приказ казенного учреждения от 16.01.2023 № 4 и действий оператора торговой площадки не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в сфере закупок в силу положений статей 1, 6 и 8 названного Федерального закона отнесены повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м"- "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

В части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые и вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 67, часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Рассматривая требования предпринимателя к Управлению правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа  о признании недействительными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов в том числе органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ2, региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 99Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, осуществляется путем проведения плановых (за исключением плановых проверок в отношении банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций) и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно пункту 4 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подается в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22, статьей 34 Устава Вилючинского городского округа структуру органов местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска составляют, в том числе администрация Вилючинского городского округа, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

В структуру администрации входят отраслевые (функциональные' и территориальные органы администрации, осуществляющие фунюдаи администрации в определенной сфере управления, либо обеспечивакнвдге деятельность администрации городского округа и действующие на основании положений. Функции, задачи и полномочия структурных подразделений администрации, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями, утверждаемыми главой администрации городского округа.

Согласно пункту 1.2 Положения об управлении правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа (далее — Положение) управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Вилючинского городского округа. Абзацем 6 пункта 3.7 Положения установлено, что управление осуществляет функции по осуществлению контроля в сфере закупок, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в севере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа является структурным подразделением органа местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Вопреки доводам апеллянта, контроль в отношении оператора электронной площадки не осуществлялся, основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ  является получение обращение участника закупки с жалобой на действия (бездействия)  субъекта контроля.

Как верно установлено судом, согласно информации ЕИС протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК1 для закупки № 0338300052122000053 размещен - 24.12.2022. Жалоба ООО «ДСК» направлена в контрольный орган посредством ЕИС -29.12.2022, т.е. в установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе пятидневный срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия банка, совершены до даты и времени окончания срока подачи заявок (22.12.2022 в 08.00), а именно 22.12.2022 в 7.56, что подтверждается информацией, представленной оператором электронной площадки, в связи с чем ООО «ДСК» имело право подать жалобу на действия субъекта контроля.  Управление правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа наделено полномочиями на осуществление внеплановой проверки в отношении субъекта закупки - Банка на основании жалобы участника закупки. Следовательно, жалоба ООО «ДСК» подана в уполномоченный для ее рассмотрения в контрольный орган, при наличии права на ее подачу, в установленный законом срок на подачу жалобы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у Управления  законных оснований для ее принятия и рассмотрения по существу, коллегия находит правильным.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее - Правила).

Внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции) (пункт 28 Правил).

Судом установлено, что приказом начальника Управления от 30.12.2022 № 51/2022 «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг» создана комиссия, уполномоченная на проведение внеплановой проверки по жалобе ООО «ДСК» (далее –Комиссия).

Комиссия утверждена в составе трех сотрудников Управления ПС и контроля ВГО: ФИО6 - заместителя начальника Управления начальника отдела муниципального контроля; ФИО7 - советника отдела муниципального контроля Управления; ФИО8 - ведущего консультанта отдела муниципального контроля Управления.

12.01.2023 на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали все члены комиссии, должности которых соответствуют статье 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», разделу I приложения 1, части 2 статьи 8 Закона Камчатского края от 04.05.2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае». Следовательно, рассмотрение жалобы ООО «ДСК» по существу осуществлялось на коллегиальный основе комиссией в составе лиц, наделенных полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий.

Как следует из материалов дела, согласно извещению об осуществлении закупки от 05.12.2022 № 0338300052122000053 заказчиком установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 6 912 905,54 рублей и установлен следующий порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии: «Обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется одним из следующих способов: путем блокирования денежных средств, внесенных участником закупки на банковский счет, открытый таким участником в банке, включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации; путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Порядок предоставления обеспечения заявок и внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки определен частью 5 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ.»

Согласно пункту 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств: оператор не позднее 10 минут с момента получения заявки, поданное до окончания срока подачи заявок, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки (подп. «б» п. 3 ч. 5 ст. 44 Закона о контрактной системе); банк не позднее 40 минут с момента получения информации от оператора блокирует денежные средства на специальном счете в размере обеспечения заявки и направляет информацию об этом оператору. При отсутствии на специальном счете незаблокированных денежных средств в размере обеспечения заявки банк блокирование не осуществляет и не позднее 40 минут с момента получения информации от оператора направляет оператору информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в необходимом для обеспечения заявки размере (подп. «в» п. 3 ч. 5 ст. 44 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2018 № 1451-р, АО «Россельхозбанк» относится к числу банков, упомянутых в пункте 1 части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

21.12.2022 в 07:19 ООО «ДСК» была подана заявка на участие в конкурсе и в регламентированное законом время аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о блокировании денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки ООО «ДСК» для участия в конкурсе.

Для обеспечения заявки на участие в закупке ООО «ДСК» открыт специальный счет в Камчатском региональном филиале АО «Россельхозбанк». На указанном счете по состоянию на 22.12.2022 находилось сумма в размере 7000000 рублей (информация Банка от 23.12.2022 об открытом специальном счете и наличии на указанном счете по состоянию на 22.12.2022 исходящего остатка денежных средств в размере 7 000 000 рублей, выписка из лицевого счета с 01.12.2022 по 22.12.2022).

21.12.2022 в 07:20 в адрес электронной площадки от банка поступила информация о наличии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки, а также осуществленном блокировании. ООО «ДСК» 21.12.2022 в 22:52 отозвало заявку на участие в конкурсе, и в регламентированное законом время (21.12.2022 в 22:52), аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о прекращении блокирования денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки для участия в конкурсе.

21.12.2022 в 22:56 от банка поступила информация о прекращении блокирования на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки.

21.12.2022 в 22:54 ООО «ДСК» подана повторно заявка на участие в конкурсе и в регламентированное законом время (21.12.2022 в 22:54), аппаратно-программным комплексом оператора электронной площадки был сгенерирован и направлен информационный пакет в банк о блокировании денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки ООО «ДСК» для участия в конкурсе.

В установленное время (21.12.2022 в 22:56), в адрес электронной площадки от банка поступила информация об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки, в связи с чем, оператор электронной площадки вернул заявку ООО «ДСК».

Таким образом, система оператора электронной площадки работала в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Регламента АО «ЕЭТП», Соглашения с банком о взаимодействии в рамках Закона №44-ФЗ.

Участникам закупки при совершении действий по подаче и отзыву заявок необходимо учитывать интеграционный процесс между системами электронной площадки и банка а также убедиться, что денежные средства в размере обеспечения заявки находятся на специальном счете в банке в статусе «не заблокированы»

Вместе с тем, суд установил, что на момент отказа в блокировке денежных средств на специальном счете (21.12.2022) имелись незаблокированные денежные средства в размере 7 000 000 рублей, т.е. в размере, необходимом для обеспечения заявки по закупке ( письмо АО «Россельхозбанк» от 23.12.2022 №б/н). Из письма банка от 12.01.2023 исх. №053-01-0704 следует, что программа осуществляет действия автоматически, причины отказа в блокировке неизвестны. При этом согласно информации, представленной банком от 09.02.2023 исх. № 053-02- 10/1, причиной отказа в блокировке денежных средств на счете ООО «ДСК» являлась техническая ошибка, которая произошла на стороне банка.

Нормами пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе определен порядок взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и банка. Указанными нормами также определено в каком случае оператор электронной площадки возвращает участнику закупки его заявку.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Учитывая изложенное, комиссия Управления обоснованно заключила наличие  в действиях Банка нарушения подпункта «в» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, и приняла оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 12.01.2023 № 01/2023-Ж. Оснований для несогласия у выводами суда в указанной части у коллегии не имеется.

В силу части 8 статьи 106 по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемое решение Управления является законным, вмененные банку нарушения подтверждены, то Управление имело правовые основания для выдачи предписания от 12.01.2023 № 01/2023-П об устранении нарушения.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений закона о контрактной системе невозможно без осуществления комплекса действий, в том числе заказчика и оператора электронной площадки предписание №01/2023-П от 12.01.2023 содержит указание на конкретные действия, необходимые совершить казенному учреждению, оператору электронной площадки и банку.

Довод о нарушении контрольным органом сроков рассмотрения жалобы, коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу части 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 105 Закона N 44-ФЗ) в таком реестре информацию:

1) о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона;

2) об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если: а) жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи; б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В силу части 8 статьи 106 по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «ДСК» поступила в МКУ «Благоустройство Вилючинска» 29.12.2022.

30.12.2022 Управлением правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа издан приказ № 51/2022 «О проведении внеплановой документарной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг».

31 декабря 2022 года являлось выходным днем.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на момент рассматриваемых правоотношений нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являлись: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

С учетом переноса выходных дней в 2023 году праздничными днями являлись дни с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года.

12.01.2023 состоялось заседание комиссии по   рассмотрению жадобы, по итогам которого вынесено решение от 12.01.2023 №01/2023-Ж, жалоба ООО «ДСК» была признана обоснованной. Следовательно, срок рассмотрения жалобы, установленный частью 8 статьи 105, частью 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ контрольным оганом не нарушен.

В удовлетворении требований предпринимателя к МКУ «Благоустройство Вилючинска» об оспаривании приказа от 16.01.2023 № 4 судом первой инстанции было также отказано, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Во исполнение принятого Управлением решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023 МКУ «Благоустройство Вилючинска» как заказчик в спорных торгах издало приказ от 16.01.2023 № 4 «Об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 № ИЭОК1 (закупка № 0338300052122000053) был отменен и назначена новая дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Доказательств того, что приказ МКУ «Благоустройство Вилючинска» от 16.01.2023 № 4 не соответствует действующему законодательству, принят не уполномоченным органом апеллянтом не представлено.

Ссылка предпринимателя на то, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0338300052122000053 от 24.12.2022 не имеет номера «№ ИЭОК1», указанного в приказе № 4 от 16.01.2023, верно сочтена судом первой инстанции как не имеющей правового значения для настоящего спора, учитывая, что приказ имеет ссылка на номер закупки, соответствующей номеру закупки в протоколе определения итогов.

В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными действий оператора торговой площадки также судом было отказано, с чем не может не согласится суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 16 статьи 48 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 15 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, информация о наименовании юридического лица (фамилия, имя, отчество участника закупки - физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) не размещается в ЕИС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), направившем информацию и документы, и их содержания до направления в соответствии с Законом о контрактной системе таких информации и документов заказчику, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные процедуры, а оператор электронной площадки - юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивающее проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для исполнения заказчиком предписания требуется также исполнение технических действия со стороны оператора электронной площадки. Оператор электронной площадки является техническим исполнителем электронных процедур, все возможные действия оператора четко регламентированы законодательством Российской Федерации, таким образом, довод заявителя о том, что АО «ЕЭТП» не должно было исполнять предписание и нарушило конфиденциальность участника закупки основаны на неверном толковании предпринимателем норм права в разрезе обстоятельств настоящего дела.

На основании решения от 12.01.2023 № 01/20223-Ж казенному учреждению, оператору электронной площадки, банку выдано обязательное для исполнения предписание от 12.01.2023 № 01/2023-П, согласно которому казенному учреждению необходимо отменить протокол подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 № ИЭОК1 и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новую дату проведении конкурса. В соответствии с пунктом 2 предписания оператору электронной площадки необходимо, в том числе назначить время проведения Конкурса, а также разместить указанную информацию.

Как следует из материалов дела, оператором электронной площадки предписание исполнено в полном объеме. АО «ЕЭТП» в конкретном случае, совершая определенные действия является оператором электронной площадки и действует в рамках своих публичных полномочий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оператором электронной площадки не нарушена конфиденциальность, установленная частью 7 статьи 5 Закона о контрактной системе, а строго соблюдена процедура, предусмотренная законом, что так же подтверждается решением ФАС России №28/06/105-41/2023 от 30.01.2023, которым жалоба предпринимателя ФИО2 на действия оператора электронной площадки, выразившиеся в не обеспечении конфиденциальности информации об участнике закупки, признана необоснованной. Кроме того, не представлено доказательств того, что оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении конкурса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023, приказа от 16.01.2023 № 4, действий оператора торговой площадки, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправомерность заявленных требований в части признания незаконными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023, приказа от 16.01.2023 № 4, действий оператора торговой площадки влечет отказ в удовлетворении требований предпринимателя в части обязания МКУ «Благоустройство Вилючинска» заключить с ИП ФИО2 муниципальный контракт ввиду необходимости соблюдения конкурентной процедуры, предусмотренной  положениями Закона №44-ФЗ.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ФИО2 было уплачено 4500 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 441.

Соответственно заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4350 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4350 руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023  по делу №А24-108/2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.06.2023 №441 государственную пошлину в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

 

Е.Л. Сидорович