АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36638/2018

г. Самара

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля  2019 года исковое заявление ФНС России, в лице УФНС России по Оренбургской области к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО3, доверенность от 05.02.2019;

арбитражный управляющий ФИО2 – не явился , извещен,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФНС России, в лице УФНС России по Оренбургской области, обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит   взыскать с ответчика убытки в размере 2 917 695,25 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания от представителя ФНС России поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области  убытки в размере 2 578 405 руб. 90 коп.

Арбитражный управляющий ФИО2,  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со  ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013) по делу № А47-10610/2012 открытое акционерное общество «Бугурусланский завод Радиатор», ИНН 

<

***>, ОГРИ 1025600542990 признано несостоятельным с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2016 конкурсное производство в отношении должника открытое акционерное общество «Бугурусланский завод Радиатор», ИНН 

<

***>, ОГРИ 1025600542990 завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника открытого акционерное общество «Бугурусланский завод Радиатор», ИНН 

<

***>, ОГРИ 1025600542990.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности:

- противоправность поведения причинителя вреда,

- последствия противоправных действий причинителя вреда,

- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «БЗР» ФИО2 о своей деятельности от 25.05.2016, опубликованному в сообщении от 25.05.2016 № 1099710 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а также определению от 01.11.2012 в процедуре конкурсного производства должника реализовано имущество залоговых кредиторов:

- ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере 3 641 378,33 рублей;

- ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в размере 9 630 090 рублей;

- ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991   в размере 31 260 321,51 рубль.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2012 по делу №А47-10610/2012 задолженность ОАО «БЗР» перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу в общей сумме 5 951 715,68 рублей включена во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 с залоговых кредиторов ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991 в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удержаны денежные средства в размере 1 444 513,50 рублей и 4 689 048,23 рублей соответственно, а всего 6 133 561,73 рубль.

Указанные денежные средства полностью направлены конкурсным управляющим на погашение текущей заработной платы перед работниками и реестровой задолженности первой очереди.

За счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991, конкурсным управляющим ФИО2 произведено погашение реестровых требований первой очереди в общей сумме 2 191 235 руб.

В своем заявлении ФНС России ссылается на то, что погашение конкурсным управляющим Ершовым текущей задолженности за счет реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ЗАО «ЮниКредитБанк» привело к невозможности частичного погашения требований уполномоченного органа в размере 2 578 405 руб. 90 коп.

Таким образом, денежные средства, не полученные истцом, чьеправо на их получение было нарушено неправомерными действиями ответчика ФИО2, являются убытками истца.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд приступить к исполнению судебных актов в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующих платежных поручений.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (15%) после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2.1 указанной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами I и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее -Постановление Пленума № 58), в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся тридцать процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение указанных в Законе о банкротстве видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Пленума № 58 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве к данной категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и так далее).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах десяти процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований направляется менее десяти процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то положения, изложенные в пункте 15 Постановление Пленума № 58, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановление Пленума № 58).

При этом, в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 578 405 руб. 90 коп.,  причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бугурусланский завод Радиатор», ИНН 

<

***>, ОГРИ 1025600542990, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФНС России, в лице УФНС России по Оренбургской области – принять.

         Исковое заявление ФНС России, в лице УФНС России по Оренбургской области к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков с учетом уточнения -  удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области  убытки в размере 2 578 405 руб. 90 коп.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 892 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1