ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148482/19

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 года по делу №А40-148482/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Прометей» (ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2019,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Прометей» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности в сумме 4 273 391 руб. 61 коп.,  пени в сумме 788 139 руб. 03 коп..

Решением суда от 23.10.2019 года требования ООО УК «Прометей» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО УК «Прометей» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

            Как установлено судом, ООО УК «Прометей» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в жилищно-гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых и нежилых помещений по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.03.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 4 273 391 руб. 61 коп., пени в сумме 788 139 руб. 03 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, дом по вышеназванному адресу был построен на основании Распоряжения Правительства Москвы от 12.05.2003 года №751-РП, инвестиционного контракта от 17.12.1997 года № 1044 (per. № 13- 000563-5701-0081-00000-97), заключенного между      Правительством                                                        Москвы, Префектурой Западного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» и инвестором ООО «ВИС-СК».

ГУП города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77183000/000726 от 14.04.2008 года жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа «А», расположенного по адресу 119607, 

<

...>.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.05.2003 года № 751-РП и ст. 3 инвестиционного контракта от 17.12.1997 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.07.2003 года, соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: доля Администрации (Правительства Москвы):

-    5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы;

-    40% общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта, исключая площади гаража-стоянки и сервисных служб, в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с Префектурой.

По условиям пункта 5.1.4 инвестиционного контракта, Администрация обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени акт реализации не подписан, право собственности города Москва на спорные объекты не зарегистрировано.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия    собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2019 г. по делу №А40-148482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова