АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1651/2020

г.Чита

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023

от третьего лица 1 –  явка представителя не обеспечена, извещен,

от третьего лица 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2022.

 

Акционерное  общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №090279 задолженности за декабрь 2019 в размере 338028 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 01.12.2021 в сумме 192 002 руб. 13 коп. с начислением по день фактической оплаты в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Оборонэнерго» (третье лицо 1), Министерство обороны Российской Федерации (третье лицо 2).

Третье лицо 1 извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Производство по делу было приостановлено определением суда от 07.12.2020 до вступления в законную силу в законную силу завершающего судебного акта по делу №78- 412/2020.

Решением суда от 11.11.2022 года по делу №А78-412/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023  решение суда от 11.11.2022 года по делу № А78-412/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2023, судебные акты по делу А78-412/2020 оставлены без изменении, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением (протокольным) от 03.04.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявление об уточнении иска представлено 22.02.2023 вх. 5740 (л.д.40 т. 4).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2019 в размере 338028 руб. 87 коп. неустойку за период с 21.01.2020 по 01.12.2021 в сумме 192 002 руб. 13 коп. с начислением по день фактической оплаты в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в окончательной редакции определением (протокольным) от 03.04.2023.

Представитель истца требования поддержал, представил пояснения со  справочный расчет.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему.

Представитель третьего лица 2 поддержал позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения №090279 от 05.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объекты, на которые поставляется электроэнергия, согласованы в приложении №1 к контракту.

Порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии производится согласно положениям раздела 3 контракта.

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 контракта.

В декабре 2019 года истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.

На основании ведомости электропотребления и актов снятия показаний приборов учета истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру.

Ответчик в возражениях на разногласия выставил по спорной точке «Склад ИаэС инв. №70/36», полагает, что расчет расчета поставленной энергии по спорной точке необходимо производить  по максимальной мощности 4 кВт.

Сторонами не оспариваются произведенные оплаты, выставленные корректировки.

Истец представил в материалы дела справочный расчет основного долга по спорной точке "Склад ИаэС инв. №70/36" согласно которого, определен объем поставленной электрической энергии исходя из максимальной мощности 4 кВт, установленной актом технологического присоединения 29.03.2021 г.

Из пояснении ситца следует, что проведена сверка ведомости электропотребления и ведомости объемов потребленной электроэнергии представленной сетевой организацией за спорный период. Точек, подключенных из-под "Склад ИаэС инв. №70/36" за декабрь 2019 года не выявлено. В ведомости сетевой организации, объем переданной ЭЭ за декабрь 2019 года был рассчитан по мощности (113.3 кВт). Согласно акта осмотра электроустановок потребителя от 30.04.2020 года из-под точки "Склад ИаэС инв. №70/36" было произведено переключение и начала действовать мощность 4 квт, что отражается в ведомостях сетевой организации с мая 2020 года. До мая 2020 года расчет производился по акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 42/38д/ЗБ от 05.03.2015 года, согласно которого мощность по точке учета "Склад ИаэС инв. №70/36" составляет 113.3 кВт. Иные акты у истца отсутствуют

Судебными актами по делам № А78-412/2020, № А78-2320/2020 установлено, что расчет объема потребленной электроэнергии по точке поставки "Склад ИаэС инв. №70/36" необходимо производить исходя из максимальной мощности 40 кВт.

Установлены обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Справочный расчет основного долга и неустойки за декабрь 2019 года представлен с пояснениями (л.д.7-20 т.5).

Согласно справочного расчета основного долга по спорной точке "Склад ИаэС инв. №70/36" определен объем поставленной электрической энергии исходя из максимальной мощности 40 кВт, установленной актом технологического присоединения 29.03.2021 (40*24*31=29760 кВтч).

Стоимость электрической энергии, поставленной в спорную точку, по справочному расчету составляет 184 463,91 руб. (29760 кВтч*5,16532 руб.*1,20).

К взысканию истцом была предъявлена стоимость электрической энергии по спорной точке "Склад ИаэС инв. №70/36" в размере 522 492,78 руб. (84 295 кВтч*5,16532 руб.*1,20) рассчитанная исходя из объема потребленной электрической энергии определенного по максимальной мощности 113,3 кВт, предусмотренной государственным контрактом энергоснабжения (113,3*24*31=84 295 кВт.). Таким образом, 522 492,78 руб.- 184 463,91 руб.=338 028,87 руб. – остаток задолженности.

Согласно корректировочной ведомости электропотребления от 29.02.2020 г. за декабрь 2019 г. по спорной точке было «допредъявление ранее не предъявленного расхода» в размере 84 295 кВт на сумму 435 410,65 руб., с учетом НДС 20% к оплате предъявлена сумма 522 492,78 руб., по другим точкам была произведена корректировка электропотребления на 14 086,69 руб., общая сумма по корректировочной ведомости 536 579,47 руб.

Вместе с тем, исходя из данных представленный в справочном расчете по задолженности с указанием объемов, стоимости, корректировок, оплат задолженность за декабрь 2019 у ответчика отсутствует.

Истец за просрочку оплаты произвел начисление неустойки.

В справочном расчете неустойки из данной суммы истец отнял спорную задолженность в размере 338 028,87 руб.

Как следует из справочного расчета, неустойка за период с 21.01.2020 по 01.12.2021 составляет 78 835 руб. 04 коп.

Ответчик справочный расчет начисления неустойки по существу не оспорил, периоды оплат не оспариваются сторонами.

Доказательства, представленные в материалы дела исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривалось и подтверждается, заключенным между сторонами государственным контрактом  энергоснабжения от 05.07.2019 № 090279, предметом является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или посредством привлечения третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом.

Судебными актами по делам № А78-412/2020, № А78-2320/2020 установлены обстоятельства не подлежащие доказываю вновь.

Доказательства установлениях иных обстоятельств истцом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по спорным точка задолженность за декабрь 2019 оплачена.

Данное обстоятельство истец не опроверг, оплату долга подтвердил.

Истец представил в материалы дела справочный расчет за декабрь 2019.

Ответчик не представил по справочному расчету контррасчет не представил.

Проверив справочный расчет, суд полагает его верным.

Исходя из данных представленный в справочном расчете по задолженности с указанием объемов, стоимости, корректировок, оплат задолженность за декабрь 2019 у ответчика отсутствует.

Правовых основании взыскания задолженности за декабрь 2019 в заявленном (уточненном) истцом размере судом не установлены, в требовании надлежит отказать.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку, заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В справочном расчете неустойки из данной суммы истец исключил спорную задолженность в размере 338 028,87 руб.

Как следует из справочного расчета, неустойка за период с 21.01.2020 по 01.12.2021 составляет 78 835 руб. 04 коп.

Начисление неустойки произведено по правилам абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом оплат, периодов, размера ставки.

Расчет истца арифметически проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы о применении положении  по мораторию к требованию о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга, судом отклонён.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 в ответе на вопрос 7 даны следующие разъяснения.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Из спорных точек следует, что электроэнергия отпускалась гарантирующим поставщиком на обеспечение деятельности не многоквартирных домов. В материалы дела не представлены документально подтвержденные доказательства о том, что ответчик  имеет статус управляющей организации, принимает в управление жилой фонд, а именно объекты, указанные в Приложении к контракту и не представлен какой-либо иной документ, подтверждающий управление указанными объектами.

В связи с тем, что ответчиком не подтвержден статус управляющей компании в отношении спорного объекта, суд считает не применять мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Данный довод был предметом исследования в делах А78-412/2020, № А78-2320/2020, дана правовая оценка.

В настоящем деле ответчиком не представлены иные доказательства, договоры, либо документы подтверждение, о внесении изменении в указанный договор по спорным точкам и среди них на спорный период имеются многоквартирные дома, либо, что ответчик подтвердил статус управляющей организации.

Иные доказательства не представлены.

Судом установлено отсутствие наличия задолженности за декабрь 2019 года неустойка подлежит начислению по 01.12.2021 (с учетом зачетного письма №370/У/4/9/1482), основании для удовлетворения требования истца по начислению неустойки по день фактической оплаты не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 78835,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании положений упомянутой статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер неустойки и порядок ее взыскания предусмотрен Законом об электроэнергетике.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Довод об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины судом отклонен.

В силу положений ст. 101-102, 110  АПК РФ, норм  налогового законодательства, в данном случает, расходы истца понесенные при оплате государственной пошлины является судебным издержками и подлежат отнесению на ответчика с учетом того что исковые требования удовлетворены частично.

При обращении в суд истец с учетом зачета оплатил пошлину в общей сумме 66094 руб. (платежное поручение № 873 от 22.01.2020 на сумму 6131 руб., зачет по платежному поручению №9485 от 13.03.2020 на сумму  59963 руб.).

Пошлина по уточенным исковым требованиям составляет 13601 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, что составляет 14,88%.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца в части удовлетворённых требовании  по уплате государственной пошлины в размере 2023 руб. относятся на ответчика, на истца относятся расходы в сумме 11578 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 835 руб. 04 коп. неустойки, 2023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52493 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук