АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-14268/2022 

«10» ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.11.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ИРКУТСКИЙ КРЕСТЬЯНИН» (664540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОЛЕЙНИКУ АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 282 752 рублей 37 копеек,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Иркутский крестьянин» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 332 744 рублей 66 копеек рублей, составляющих сумму основного долга за поставленный товар в размере 281 817 рублей 20 копеек, пени в размере 37 188 рублей 55 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 738 рублей 91 копеек, также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 216 рублей 60 копеек.

В связи с уходом судьи Серовой Е.В. в отставку определением суда от 03.10.2022 произведена замена судьи, на основании пункта 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-14268/2022 через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Исаевой Е.А.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде почтовых расходов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным  судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 738 руб. 91 коп. за период с 08.03.2022по 30.07.2022, а также убытков в виде почтовых расходов в сумме 216 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания основного долги и неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 281 817 руб. 20 коп. – основной долг, 935 руб. 17 коп. – неустойки, начисленной  по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 281 817 руб.20 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнение принято судом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц), последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2021 между СПССПК «Иркутский крестьянин»  (поставщик) и ИП Олейником А.А. (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (мясо охлажденное и замороженное, полуфабрикаты мясные кусковые, формовые, тестовые, колбасные изделия, мясные деликатесы копченые).

Поставщиком во исполнение условий договора от 15.11.2021 была произведена поставка товара на сумму 795 154 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными: от 28.02.2022 № 1264, от 05.03.2022 № 1386, от 21.02.2022 № 1030, от 05.03.2022 № 1387, от 07.03.2022 № 1430, от 14.03.2022 № 1518, от 15.03.2022 № 1574, от 16.03.2022 № 1581, подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 15.11.2021 (пункт 2.23.) оплата за товар производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента получения товара. 

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным товар оплачен на общую сумму 513 337 руб. 65 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 281 817 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 281 817 руб. 20 коп., покупателем не представлено, факт ее наличия не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 281 817 руб. 20 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 4.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована возможность поставщика в случае нарушения покупателем срока оплаты взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ы.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик  начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждой товарной накладной, за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 неустойку в размере 935 руб. 17 коп. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным, при верном ее исчислении размер неустойки  составит 5 665 руб. 48 коп.

Учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в размере 935 руб. 17 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил. 

В этой связи требование в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 281 817 руб. 20 коп. с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности 281 817 руб. 20 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» (664540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 281 817 руб. 20 коп. – основного долга, 935 руб. 17 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 281 817 руб. 20 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 665 руб. 

Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде почтовых расходов прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                             Е.А.Исаева