ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2019

Постановление изготовлено в полном объеме   19.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2019 № 2869), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 01-17225), Департамента финансов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 07-03/2), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» (Брянская область, г. Карачев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Карачевского района Брянской области (Брянская область, г. Карачев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 по делу № А09-229/2018 (судья Калмыкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Карачевское АТП») о признании права оперативного управления на следующее движимое имущество:

1) автотранспортное средство марки ЛиАЗ 525645, гос.номер 

<

***> 2007 г.в.;

2) автотранспортное средство марки ПАЗ 32053 R, гос.номер АА59832, 2003 г.в.;

3) автотранспортное средство марки ПАЗ 32053 R, гос.номер АА86232, 2003 г.в.;

4) автотранспортное средство марки ПАЗ 423001, гос.номер Н998ЕЕ32, 2001 г.в.;

5) автотранспортное средство марки ПАЗ 423400, гос.номер АВ40132, 2004 г.в.;

6) автотранспортное средство марки ПАЗ 32054-07, гос.номер АК17332, 2007 г.в.;

7) автотранспортное средство марки ПАЗ 32054-07, гос.номер АК12832, 2007 г.в.;

8) автотранспортное средство марки ГАЗ 322132, гос.номер АЕ09132, 2005 г.в. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Департамент финансов Брянской области, Администрация Карачевского района Брянской области. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании права оперативного управления на спорное движимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Карачевское АТП», надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Карачевского района Брянской области, поскольку указанное лицо может подтвердить или опровергнуть факт наличия права собственности на спорное имущество. Как указывает податель апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства наличия у ответчика права собственности на движимое имущество по позициям 1, 6, 7, 8, перечисленным в исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области и Департамент финансов Брянской области в отзывах просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» и Администрация Карачевского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А09-2620/2016 о несостоятельности (банкротстве), должник – ОАО «Карачевское АТП» решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2016  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсным управляющим составлена инвентаризационная опись, в конкурсную массу включено спорное имущество (автобусы). Также в материалы дела представлены ПТС, из которых виден факт регистрации имущества за предприятием (т. 7, л.д. 126-143). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права оперативного управления на вышеуказанное движимое имущество.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 названного кодекса (пункт 4 статьи 216 ГК РФ). 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 3 статьи 9 Закона Брянской области № 41-З от 29.12.1997 «О государственной собственности Брянской области» за государственными учреждениями областное имущество закрепляется на праве оперативного управления и используется в соответствии с целями и задачами деятельности, определенными в их учредительных документах. Пунктом 3.12 Положения о Департаменте промышленности, транспорта и связи Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области 29.01.2013 № 84, Департамент является государственным органом, организующим работу по приобретению и списанию подвижного состава, находящегося в собственности Брянской области.

Согласно представленной Управлением имущественных отношений Брянской области выписки из реестра государственного имущества Брянской области об объектах движимого имущества (письмо с приложением от 28.12.2017 № 25-13378), указанные в исковом заявлении транспортные средства находятся на балансе в оперативном управлении Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и внесены в реестр государственного имущества Брянской области. 

При этом факт нахождения спорного имущества на балансе Департамента подтверждается представленной ведомостью нематериальных активов.

В подтверждение возникновения своего права на спорное движимое имущество истцом представлены: распоряжение Администрации Брянской области № 134-р от 14.02.2007 «О передаче пассажирского транспорта общего пользования на баланс Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области», распоряжение Администрации Брянской области № 196-р от 05.03.2007 «О закреплении государственного имущества за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области», приказ Управления имущественных отношений Брянской области № 1765 от 20.07.2012 «О перераспределении имущества»; акт приема-передачи государственного имущества Брянской области в оперативное управление Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области от 20.07.2012. 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2005 по делу № А09-2428/05-9, требования Управления имущественных отношений Брянской области об исключении из акта описи ареста от 27.01.2005 транспортных средств, в т.ч. спорной техники (№ № 4, 2, 3 списка требований истца): ПАЗ 423001, гос.номер Н998ЕЕ32, 2001 г.в., ПАЗ 32053 R, гос.номер АА59832, 2003 г.в., ПАЗ 32053 R, гос.номер АА86232, 2003 г.в. удовлетворены. В соответствии с данным решением, указанные транспортные средства являются государственной собственностью Брянской области и были переданы ОАО «Карачевское АТП» в безвозмездное пользование в рамках областной целевой программы по модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010) на срок до 14.12.2016. Согласно заключенному договору между Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области и ОАО «Брянскавтотранс» от 14.12.2000 (с учетом дополнительного соглашения от 28.05.2004 № 800), Комитет через ОАО «Брянскавтотранс» передавал автотранспортным предприятиям общего пользования государственное имущество (автотранспорт), предназначенный для выполнения городских, пригородных и иных пассажирских перевозок. В целях реализации данной программы ОАО «Брянскавтотранс» были переданы ОАО «Карачевское АТП» вышеуказанные транспортные средства. Указанным судебным актом установлен факт нахождения спорного имущества в государственной собственности.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами: распоряжением администрации Брянской области № 135-р от 25.03.2002, копиями платежных поручений подтверждающих факт приобретения автобусов в соответствии с данным распоряжением, договорами поставок, копиями первичных бухгалтерских документов (т. 4,  л.д. 9-11, 12-13, 14-18, 19-23, 24, 22, т. 3, л.д. 48,49).

Также в материалы дела истцом представлены приказы генерального директора ОАО «ААК «Брянскавтотранс» (о получении автобусов, т.4 л.д. 3-8), подтверждающие, что приобретенные автобусы: ПАЗ 423400, ПАЗ 423403, ЛиАЗ 52564 в счет финансирования капитальных вложений, переданы на баланс автотранспортного предприятия – ОАО «Карачевское АТП». Данными приказами на директоров автотранспортных предприятий возложена обязанность поставить полученные автобусы на учет в ГИБДД и ввести в эксплуатацию для перевозки пассажиров на маршрутах. Согласно приказу № 127 от 23.12.2004,Э приобретенный ОАО «ААК «Брянскавтотранс» от ООО ТД «Русские автобусы М» автобус ПАЗ 323400 модель, номер двигателя                        Д245.9 152574, номер кузова 40001037, год выпуска 2004, передан ОАО «Карачевское АТП» (позиция 5 списка исковых требований).

Согласно представленным в материалы дела письмам и дополнениям генерального директора ОАО «ААК «Брянскавтотранс» председателю Комитета по управлению госимуществом по Брянской области к ним (т. 3, л.д. 122,123, 127), транспортные средства (позиции 2, 3, 4, 5 списка исковых требований) по состоянию на 01.12.2004 переданы и находятся в эксплуатации ОАО «Карачевское АТП». По состоянию на 01.01.2005 согласно представленному перечню государственного имущества за подписью директора ОАО «Карачевское АТП» и главного бухгалтера (т. 3, л.д. 126) подтверждено, что автобусы (позиции 2, 3, 4, 5 списка исковых требований) находятся в аренде ОАО «Карачевское АТП». Согласно распоряжению администрации Брянской области № 338-р от 23.06.2005 (т. 4, л.д. 25-30), администрация приняла на баланс автобусы, приобретенные за счет средств областного бюджета в соответствии с программой «Модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010 г.г.)». В соответствии с приложением к указанному распоряжению, в перечень входил в том числе автобус ПАЗ 423400, 2004 года выпуска (позиция 5 списка исковых требований). 

Как следует из акта передачи от 04.07.2005 к договору безвозмездного пользования № 278-ДС, заключенного между Администрацией Брянской области (ссудодатель) и ОАО «Карачевское АТП» (ссудополучатель), последнему передано транспортное средство (т. 4, л.д. 33-35) (позиция 5 списка исковых требований), которое в соответствии с п. 1.3 договора является государственной собственностью Брянской области. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2005 по делу                                    № А09-2208/05 ОАО «Карачевское АТП» признано несостоятельным должником (банкротом), установлено, что автотранспорт, используемый предприятием на правах аренды находится в собственности администрации Брянской области, предприятие использует данный автотранспорт на правах аренды в соответствии с договором аренды от 14.12.2000 и дополнительного соглашения от 28.05.2004 № 800. В соответствии с аудиторским заключением от 31.05.2005 установлен факт отсутствия на балансе предприятия собственного автотранспорта. 

В соответствии с распоряжением от 19.07.2005 № 412-р «Об участии Брянской области в создании ООО «Карачевское автотранспортное предприятие»» в состав учредителей создаваемого общества вошли: администрация Карачевского района – 9%, ОАО ААК «Брянскавтотранс» – 20%, ОАО «АТП-Карачев» – 20%, фонд имущества Брянской области – 51% (учредитель общества). Указанным распоряжением на Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность по передаче в безвозмездное пользование ООО «Карачевское автотранспортное предприятие»» подвижного состава, находящегося в безвозмездном пользовании ОАО «Карачевское АТП». В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 127 от 14.11.2005 (т. 3, л.д. 145) «О распределении государственного имущества на баланс ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» от ОАО «Карачевское АТП» передано государственное имущество Брянской области, без порождения вещных прав в соответствии с приложением 1 к приказу (т. 3, л.д. 147), в т.ч. автобусы (позиции 2, 3, 4 списка исковых требований). 

Договором от 14.11.2005 № 8 (т. 3, л.д. 148-150), заключенным между Управлением имущественных отношений и ООО «Карачевское автотранспортное предприятие», подтверждено, что переданное без порождения вещных прав вышеуказанное движимое имущество, является государственной собственностью.

Следовательно, материалами дела установлен факт того, что в период с 19.07.2005 по 05.03.2007 указанные автобусы (позиции 2-5 списка исковых требований) являлись имуществом казны Брянской области и находились в безвозмездном пользовании ООО «Карачевское автотранспортное предприятие».

Постановлением Администрации Брянской области от 07.12.2006 № 731 в структуре органов исполнительной власти создан Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области. Распоряжением Администрации Брянской области от 05.03.2007 № 196-р (с учетом распоряжения от 19.07.2007 № 879-р) автобусы (позиции 4,2,3 списка исковых требований) исключены из казны Брянской области и закреплены за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области на праве оперативного управления и переданы ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» по договору безвозмездного пользования в целях обеспечения пассажирских перевозок на территории Брянской области. 

Согласно письма и.о. директора департамента № 833 от 14.08.2007 (т. 4, л.д. 63), государственное имущество, указанное в приложении № 1 и № 2 к распоряжению № 196-р от 05.03.2007 принято к учету в бухгалтерском балансе, с предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки заключены договоры безвозмездного пользования.  В дальнейшем, закупка автотранспорта, в том числе спорного производилась Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области за счет областного бюджета в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы по модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010) на основании заключенных государственных контрактов. 

На основании протокола заседания конкурсной комиссии № 1237 от 22.08.2007, между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и ООО «ЦТД «Клен» (поставщик) 23.08.2007 заключен контракт № 313 от 23.08.2007, по условиям которого поставщик поставил заказчику автобусы в т.ч. ПАЗ-32054- 07 (т. 4,               л.д. 42-48) (позиции 6,7 списка исковых требований). 

Согласно представленного в материалы дела распоряжения Администрации Брянской области от 27.09.2007 № 1229 «О распределении автобусов, приобретенных за счет областного бюджета, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы по модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010) в 2007 году», Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области переданы на праве оперативного управления в т.ч. два автобуса ПАЗ 32054-07, которые распределены ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» (т. 4, л.д. 60-62) (позиции 6, 7 списка исковых требований). 

Государственным контрактом № 40 от 24.01.2008 и актом приема-передачи к нему (т.4 л.д. 87-93) подтвержден факт поставки ООО «ЦТД «"Клен» Департаменту автобуса – ЛиАЗ 525645 №ПТС: МК 310380 гос. номер 

<

***> 2007 г.в. (позиция 1 списка исковых требований). 

Факт оплаты Департаментом указанного автобуса подтверждается представленными документами (т. 4, л.д. 94, 96, 97-98).

Распоряжением Администрации Брянской области от 22.02.2008 № 167-р «О распределении автобусов, приобретенных за счет областного бюджета, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы по модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010) в 2008 году, Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области переданы на праве оперативного управления в т.ч. автобус ЛиАЗ 525645, который распределен ООО «Карачевское автотранспортное предприятие» (т. 4, л.д. 58-59) (позиция 1 списка исковых требований). 

В связи с созданием ГКУ «Управление транспорта Брянской области», приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 915 «а» от 04.05.2010 «О распределении имущества», из состава имущества, находящегося на балансе Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области исключено имущество, в том числе, являющееся предметом спора, и закреплено на праве оперативного управления за ГКУ «Управление транспорта Брянской области» (позиции 67, 68, 73, 79, 83, 84, 85, 86 перечня приложения № 2) (т. 4, л.д. 71-83), что соответствует № № 8,1,5,2,3,6,7,4 (с учетом приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 476 от 23.04.2019 № 476 «О внесении изменений в приказ от 04.05.2010 № 915 «а»).  При этом позиция 68 приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 915 «а» от 04.05.2010 содержит описку в части марки модели транспортного средства. В соответствии с ПТС автобус гос. номер 

<

***> 2007 г.в. –марка (модель) – является ЛиАЗ 525645.

 В соответствии с распоряжением Администрации Брянской области № 596-р от 04.08.2010 «О регистрации автобусов, приобретенных за счет областного бюджета, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы по модернизации транспортной системы Брянской области (2004-2010) в 2010 году» из средств федерального бюджета в рамках соглашения между Министерством регионального развития РФ и администрацией Брянской области, Департаментом передан приобретенный подвижной состав ГКУ «Управление транспорта Брянской области» (т. 4, л.д. 52-53).

Постановлением Администрации Брянской области № 322 от 10.04.2012, ГКУ «Управление транспорта Брянской области» – ликвидировано (т. 4, л.д. 108-109). Согласно представленному в материалы дела приказу Управления имущественных отношений Брянской области № 1765 от 20.07.2012 «О распределении имущества» из оперативного управления ГКУ «Управление транспорта Брянской области» все имущество, в том числе являющееся предметом спора, изъято и закреплено на праве оперативного управления за Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и передано по акту приема передачи (т. 1, л.д. 95-117). 

В дальнейшем Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, в рамках предоставленных полномочий передавал ООО «Карачевское АТП» указанное имущество по договорам безвозмездного пользования в целях перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным (межмуниципальным) маршрутам Брянской области, в соответствии с заключенными контрактами. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями контрактов.

Как установлено материалами дела, спорное имущество на момент его включения в конкурсную массу должника – ООО «Карачевское АТП» являлось государственной собственностью, ввиду чего доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доказательства прекращения права оперативного управления Департамента на спорное имущество отсутствуют. В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на спорное имущество.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие регистрационных документов у ООО «Карачевское АТП»  не является обстоятельством, подтверждающим непосредственное возникновение права на имущество, в то время как необходимые правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют. Факт регистрации спорных транспортных средств не свидетельствует о возникновении у ответчика вещного права на это имущество, поскольку регистрация только допускает использование таких средств к участию в дорожном движении.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии юридических оснований для признания за истцом  права оперативного управления на спорное движимое имущество (транспортные средства), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права,  не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 руб. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика, следовательно, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 по делу № А09-229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карачевское автотранспортное предприятие» (Брянская область, Карачевский  район, г. Карачев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова